Ilmastomuutosäänestys

Kaikkea maan ja taivaan väliltä, mutta järjen käyttäminen on sallittua! Asiattomat viestit poistetaan kyselemättä.
Uskonnoista, etnisistä kysymyksistä, petoeläinkysymyksistä ja politiikasta keskusteleminen jätetään muille foorumeille.

Valvojat: Jammu, sohvi

Miten suhtaudut ilmastomuutokseen? Valitse sopivat vaihtoehdot

Ilmastomuutos on tieteellistä faktaa, ihmisen vaikutus on selviö
89
11%
Ilmasto lämpenee, mutta ei ihminen siihen vaikuta merkittävästi
92
11%
Ilmastomuutosta ei ole
13
2%
Ilmastomuutoksen negatiivisia vaikutuksia liioitellaan
66
8%
Ilmastomuutoksen vaikutuksista kerrotaan yleensä oikein
44
5%
On tehtävä nopeasti muutoksia jokaisen hiilijalanjäljen pienentämiseksi
33
4%
Suomessa kansalaisilta riittää pieni huomioiminen
60
7%
Aivan sama mitä teemme, voimme jatkaa osapuilleen entistä elintapaa
35
4%
Liikkumista on vähennettävä
22
3%
Liikkumisen hiilidioksidipäästöjä on vähennettävä teknisillä ratkaisuilla
53
6%
Energiatuotannon hiilidioksidipäästöt alas
64
8%
On vähennettävä liharavintoa
18
2%
Metsänhoidossa ja puun käytössä on huomioitava olennaisesti hiilinieluvaikutus
36
4%
Olen valmis merkittäviin muutoksiin omissa elintavoissani
16
2%
Elän jo nyt ilmastoystävällisesti
60
7%
Voin hieman säätää elintapojani, pienissä valinnoissa
59
7%
En TÄMÄN takia muuta mitään
78
9%
 
Ääniä yhteensä: 838

Superdextaaja
Viestit: 12929
Liittynyt: Ma Loka 25, 2010 9:12 am
Paikkakunta: Kuopio
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja Superdextaaja »

Jos meitä olisi kymmenen kertaa enemmän, olisimme silloinkin vasta noin puolet esim. Saksan väkiluvusta. Kyllähän etenkin meidän nyt kannattaa hyvinkin ihan ensimmäisinä lopettaa bensan käyttö ja lakkauttaa turvevoiman käyttö, kun sillähän pelastuu varmasti koko maapallon ilmasto.
Tekemällä virheistä oppii.
juntunen
Viestit: 3162
Liittynyt: Ti Joulu 16, 2014 12:45 am
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja juntunen »

Superdextaaja kirjoitti: La Kesä 03, 2023 12:28 am Jos meitä olisi kymmenen kertaa enemmän, olisimme silloinkin vasta noin puolet esim. Saksan väkiluvusta. Kyllähän etenkin meidän nyt kannattaa hyvinkin ihan ensimmäisinä lopettaa bensan käyttö ja lakkauttaa turvevoiman käyttö, kun sillähän pelastuu varmasti koko maapallon ilmasto.
Kuten aikaisemmin todettu, niinhän se on että ei kenenkään kannata alkaa mitään tekemään kun sillä on niin pikkiriikkinen vaikutus. Varsinkaan jos ei muut tee ensin. Jatketaan vain tätä, ei se johda mihinkään mutta saa turhautumista kuitenkin purkaa.
-SS-
Viestit: 15608
Liittynyt: Su Joulu 18, 2005 7:57 pm
Paikkakunta: LOHJA, MUURLA
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja -SS- »

Jäärä kirjoitti: Ke Touko 31, 2023 12:15 pm Nykymenolla globaalit hiilidioksidipäästöt vain kasvavat, vaikka EU-alue lopettaisi muutaman vuoden kuluessa kaikki päästönsä.
Tässä on se vinha homma takana, että tarmokkaat päästöttömien energiamuotojen keräysjärjestelmien investoinnit ovat merkittävä teollinen ponnistus, joka ei olekaan päästötön. Olennaista on, että ns. savupiipputeollisuudessa rakennetaan investointien rakennusmateriaalit, entisissä kehitysmaissa, jolloin päästöt näennäisesti laskevat investoinnin tekevässä maassa.

Itse asiassa alalla tunnustetaan maailmanlaajuisten päästöjen kasvu tässä siirtymävaiheessa. Laskelmat siitä, miten paljon se valmis vihreä energiasektori sitten lopullisesti korjaa tilannetta takaisin päin, ovat vähintään arvauksia.

Varsinkin paristokäyttöisen liikennemallin väkivalloin ajettava mullistus ei nähtävästi laske päästöjä lähimpien vuosikymmenten ajaksi, mutta sähkö on autoteollisuudelle ojennettu pelastava oljenkorsi, ja sitä varjellaan mustasukkaisesti.

Keski-Euroopassa Saksan harjoituksessa vihreän energian oletettu kompensointi lienee jäänyt haaveeksi, parempi näyttö on ollut Ranskalla, joka valitsi ydinvoimapainotteisen energiapolitiikan.

-SS-
Jammu
Viestit: 22648
Liittynyt: Pe Tammi 08, 2010 10:39 pm
Paikkakunta: Juupajoki
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja Jammu »

On tosiaan merkittävä ponnistus.

Mutta jos ajatellaan, että tuo saastuttava ponnistus on edes osin kertaluontoinen, se kanbattaa tehdä sen sijaan että tuprutetaan entiseen malliin.

Miksi tarrataan fossiiliseen kuin itkuinen pikkulapsi riepuun? Fossiiliset ei ole yhtään kotoperäisiä eikä meille huoltovarmuutta.

Sähköautoilu eikä mijään muukaan liikkumistapa ole ongelmaton tai päästötön.

Olen monesti sanonut, että päästötön ja ympäristölle haitaton energia on se, mitä eo tarvinnut käyttää eikä tuottaa. Moni uusi tuote kuten katujen LED valot, vaativat savupiippuja valmistuksessa. Kymmenessä vuodessa ovat usein maksaneet investoinnin hinnan säästyneessä energiassa ja mikä parasta, tuota energiaa ei tarvinnut tuottaa päästöjä aiheuttaen.

Saksan energiewende on heikko vertauskohta, kun siinä melko merkittävä osa on luonut vahvan riippuvuuden ryssänkaasuun joka ei ollut muuta kuin onnistunutta vihreiden kautta tapahtunutta lobbausta.
Suomi kuuluu länsimaihin
juntunen
Viestit: 3162
Liittynyt: Ti Joulu 16, 2014 12:45 am
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja juntunen »

Osan metsistä jättäminen oman onnensa nojaan ei suoraan liity hiilensidontaan vaan siihen että eliöstö pysyisi monimuotoisena. Eikä sellainen metsä kaikkien silmään rumakaan ole. Tällaisessa tapauksessa metsä ei tarvitse hoitamista vaan sitä että sitä ei hoideta. https://yle.fi/a/74-20034201
sköne
Viestit: 1770
Liittynyt: Ti Syys 25, 2007 9:56 pm
Paikkakunta: P-savo
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja sköne »

juntunen kirjoitti: Su Kesä 04, 2023 2:06 pm Osan metsistä jättäminen oman onnensa nojaan ei suoraan liity hiilensidontaan vaan siihen että eliöstö pysyisi monimuotoisena. Eikä sellainen metsä kaikkien silmään rumakaan ole. Tällaisessa tapauksessa metsä ei tarvitse hoitamista vaan sitä että sitä ei hoideta. https://yle.fi/a/74-20034201
Niin, onhan se keskustelu metsänhoidosta vähän outoa, kun se käsittää yleensä vain mahdollisimman suurta puun kasvun tavoittelua. Reilumpaa olisi puhua puunkasvatuksesta, kuin metsänhoidosta.
oppia ikä kaikki
8400
Viestit: 9772
Liittynyt: La Marras 24, 2007 1:44 pm
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja 8400 »

Mikähän siitä lahopuusta niin tykkää, mikrobit?

Kyllä on tärkeää tuo ekologinen sukkessio metsässä mutta kun suomalainen matala lätäkkö kasvaa umpeen niin kyllä on taas maailmanlopun paikka
Mutteriuuno
Viestit: 2746
Liittynyt: To Maalis 15, 2012 9:35 pm
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja Mutteriuuno »

8400 kirjoitti: Su Kesä 04, 2023 7:48 pm Mikähän siitä lahopuusta niin tykkää, mikrobit?
Lukaise tuo kirja niin tiedät:

https://www.tsv.fi/fi/vuoden-tiedekirja ... n-asukkaat
8400
Viestit: 9772
Liittynyt: La Marras 24, 2007 1:44 pm
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja 8400 »

Varmaankin mikrobit, sienet ja hyönteiset. No eipä siinä, kyllä niitä oikeasti järeitä ja vanhoja metsiä saisi enemmänkin olla.
Superdexta-64
Viestit: 3522
Liittynyt: Ti Joulu 27, 2005 5:59 pm
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja Superdexta-64 »

8400 kirjoitti: Su Kesä 04, 2023 7:48 pm Mikähän siitä lahopuusta niin tykkää, mikrobit?

Kyllä on tärkeää tuo ekologinen sukkessio metsässä mutta kun suomalainen matala lätäkkö kasvaa umpeen niin kyllä on taas maailmanlopun paikka
Jos tekee yläharvennusta niin en ole oikein ymmärtänyt itsekkään, että mistä nuo mikrobit tietää sen lahokannon ja lahopuunrungon eron? Miksi ne lahoavat kannot ei niille kelpaa vaan pitää jättää se runko sinne mätäneen. :roll:
Ford 6610 -88
juntunen
Viestit: 3162
Liittynyt: Ti Joulu 16, 2014 12:45 am
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja juntunen »

Superdexta-64 kirjoitti: Su Kesä 04, 2023 9:02 pm
8400 kirjoitti: Su Kesä 04, 2023 7:48 pm Mikähän siitä lahopuusta niin tykkää, mikrobit?

Kyllä on tärkeää tuo ekologinen sukkessio metsässä mutta kun suomalainen matala lätäkkö kasvaa umpeen niin kyllä on taas maailmanlopun paikka
Jos tekee yläharvennusta niin en ole oikein ymmärtänyt itsekkään, että mistä nuo mikrobit tietää sen lahokannon ja lahopuunrungon eron? Miksi ne lahoavat kannot ei niille kelpaa vaan pitää jättää se runko sinne mätäneen. :roll:
Onko kannot jääneet lahoamatta vai mitä tarkoitat?
Jos rungot viedään pois niin massaa on vähemmän, ihan niin yksinkertainen asia.
Juice
Viestit: 2012
Liittynyt: La Tammi 12, 2008 7:08 pm
Paikkakunta: Vindala
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja Juice »

juntunen kirjoitti: La Kesä 03, 2023 10:09 am
Superdextaaja kirjoitti: La Kesä 03, 2023 12:28 am Jos meitä olisi kymmenen kertaa enemmän, olisimme silloinkin vasta noin puolet esim. Saksan väkiluvusta. Kyllähän etenkin meidän nyt kannattaa hyvinkin ihan ensimmäisinä lopettaa bensan käyttö ja lakkauttaa turvevoiman käyttö, kun sillähän pelastuu varmasti koko maapallon ilmasto.
Kuten aikaisemmin todettu, niinhän se on että ei kenenkään kannata alkaa mitään tekemään kun sillä on niin pikkiriikkinen vaikutus. Varsinkaan jos ei muut tee ensin. Jatketaan vain tätä, ei se johda mihinkään mutta saa turhautumista kuitenkin purkaa.
"ilmastoesikuva" vaatisi veturikseen jonkin ison valtion, tyyliin USA, Kiina, Intia, mitänäitänytoli.

On ihan yks hailea vaikka olemme kuinka esimerkkeinä kun suurin osa pallon väestöstä ei edes tiedä onko Suomi valtio, tai jos tietääkin, ei osaa sijoittaa sitä edes kartalle.

Edelleen olen sitä mieltä että täällä on asiat hoidettu ympäristöä kunniottaen jo aika pitkään. Aina voi toki parantaa omaa tekemistään, mutta täysimääräinen uhriutuminen asian eteen on yksinkertaisesti järjetöntä. Loppumaksajana on hyvin usein artisti jonka kuva näkyy eteisen peilistä.
juntunen
Viestit: 3162
Liittynyt: Ti Joulu 16, 2014 12:45 am
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja juntunen »

Juice kirjoitti: Ma Kesä 05, 2023 7:56 am
"ilmastoesikuva" vaatisi veturikseen jonkin ison valtion, tyyliin USA, Kiina, Intia, mitänäitänytoli.

On ihan yks hailea vaikka olemme kuinka esimerkkeinä kun suurin osa pallon väestöstä ei edes tiedä onko Suomi valtio, tai jos tietääkin, ei osaa sijoittaa sitä edes kartalle.

Edelleen olen sitä mieltä että täällä on asiat hoidettu ympäristöä kunniottaen jo aika pitkään. Aina voi toki parantaa omaa tekemistään, mutta täysimääräinen uhriutuminen asian eteen on yksinkertaisesti järjetöntä. Loppumaksajana on hyvin usein artisti jonka kuva näkyy eteisen peilistä.
Siinä olet oikeassa että ei kannata uhriutua eli kuvitella että on olosuhteiden uhri vaan sen sijaan tehdä tarvittavia toimia. Moni tuntuu juurikin uhriutuvan eli tuntevat olevansa ilmastotoimien ja luontoa säästävien toimien uhreja.
Superdexta-64
Viestit: 3522
Liittynyt: Ti Joulu 27, 2005 5:59 pm
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja Superdexta-64 »

juntunen kirjoitti: Ma Kesä 05, 2023 7:44 am
Superdexta-64 kirjoitti: Su Kesä 04, 2023 9:02 pm
8400 kirjoitti: Su Kesä 04, 2023 7:48 pm Mikähän siitä lahopuusta niin tykkää, mikrobit?

Kyllä on tärkeää tuo ekologinen sukkessio metsässä mutta kun suomalainen matala lätäkkö kasvaa umpeen niin kyllä on taas maailmanlopun paikka
Jos tekee yläharvennusta niin en ole oikein ymmärtänyt itsekkään, että mistä nuo mikrobit tietää sen lahokannon ja lahopuunrungon eron? Miksi ne lahoavat kannot ei niille kelpaa vaan pitää jättää se runko sinne mätäneen. :roll:
Onko kannot jääneet lahoamatta vai mitä tarkoitat?
Jos rungot viedään pois niin massaa on vähemmän, ihan niin yksinkertainen asia.
Niin sitä just tarkoitan, että eikö ne lahoavat kannot riitä? Massaa on enemmän, älä hemmetissä, totta kai mutta eikö ne kannot riitä ylläpitään sitä öttiäiskantaa? En ymmärrä, että öttiäiset muka häviää kun ei koko runkoa jätetä mätäneen. Kyllä jos yläharventaa vaikka 100 ha niin kantoja on tuhansia, kyllä niiden kantojen pitäisi riittää öttiäisille etteivät sukupuuttoon kuole. Siihen päälle oksat ja tuulikaadot.
Ford 6610 -88
juntunen
Viestit: 3162
Liittynyt: Ti Joulu 16, 2014 12:45 am
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja juntunen »

Superdexta-64 kirjoitti: Ma Kesä 05, 2023 9:04 am
Niin sitä just tarkoitan, että eikö ne lahoavat kannot riitä? Massaa on enemmän, älä hemmetissä, totta kai mutta eikö ne kannot riitä ylläpitään sitä öttiäiskantaa? En ymmärrä, että öttiäiset muka häviää kun ei koko runkoa jätetä mätäneen. Kyllä jos yläharventaa vaikka 100 ha niin kantoja on tuhansia, kyllä niiden kantojen pitäisi riittää öttiäisille etteivät sukupuuttoon kuole. Siihen päälle oksat ja tuulikaadot.
En ole metsätutkija enkä luontotutkija, kannattaa esittää se kysymys alan asiantuntijalle ja esittää vasta-argumentit hänelle/heille. He noita asioita ihan työkseen tutkivat. Monesta asiasta voi mutulla heitellä mitä vain mutta se voi poiketa todellisuudesta paljonkin. Tämä aihe ei ole ollenkaan se ainoa.
Superdexta-64
Viestit: 3522
Liittynyt: Ti Joulu 27, 2005 5:59 pm
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja Superdexta-64 »

Eikö tämän palstan tarkoitus ole alusta asti olla paikka jossa voi kirjoitella eri aiheista? Se että joka asiaan otettaisiin mukaan asiantuntija niin johtaa tilanteeseen jossa asiantuntijat keskustelee keskenään. Yhteisöllisyys ja sosiaalisuus (somesuus) jää silloin pois , eli eri topiccien synnyttämä keskustelu kuolee.

Tuo minun kommenttini oli juurikin avoin kysymys siitä, että kun on tietty agenda niin sillä selitetään moni asia hiljaiseksi. Suomi kun on on/off yhteiskunta me emme koskaan osaa ajaa asioita siitä välistä vaan aina kiistelemme jonkin asian puolesta ihan päätyyn asti (yleensä asiantuntijaa lyömäaseena käyttäen). Niin kuin mitään ei voisi tehdä ilman, että asiantuntija kertoo kuinka se pitää tehdä. Nyt kun metsienhoito on tapetilla niin ne pitäisi suojella kaikki, tai sitten ei suojella mitään.
Paremman alun suojelullekin/hoidolle saisi, kun ajattelisi hiukan asiaa "keskemmältä" eikä äärilaidoista.

Eihän me tuolla konepuolellakaan haeta joka vikaan asiantuntijaa kertomaan missä milloinkin on vika. Haemme sen porukalla ja "mutulla". :lol: :lol:
Ford 6610 -88
sköne
Viestit: 1770
Liittynyt: Ti Syys 25, 2007 9:56 pm
Paikkakunta: P-savo
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja sköne »

Eliölajien säilymisen kannalta on olennaista riittävän suuret populaatiot. Sillä varmistetaan geneettiset edellytykset lajin säilymiselle ja tauti ym. joukkotuhoista selviäminen.

Nyt ongelmana suomessa on mm. liian pienet ja toisistaan etäällä olevat suojelualueet, jolloin esim. lintulajit eivät tarpeeksi risteyde eri populaatioiden välillä.

Ei riitä, että muutama kusiainen jonkun kannon nokassa vipeltää. Maassa makaava lahopuu on aarreaitta monille lajille mutta jos sekin on paahteisella hakkuuaukiolla, niin heti on lajimäärää huomattavasti vähäisempi.
oppia ikä kaikki
juntunen
Viestit: 3162
Liittynyt: Ti Joulu 16, 2014 12:45 am
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja juntunen »

Kyllähän Suomessa metsiä suojellaan ja joissain tapauksissa se on metsänomistajalle omasta mielestään jopa kannattavaa. Tiedän erään perikunnan joka teki juuri noin. Tietty sellainen määräaikainen suojelusopimus on aika turha, jos se sitten palaa talousmetsäkäyttöön. Pentti Linkola taisi olla omaa lajiaan siinä hommassa, eikös hän itse ostanut jonkin metsäpalstan suojeltavaksi kun löysi riittävän vanhaa puuta kasvavan. Tuota hommaa tekevällä säätiöllä taitaa olla jonkin verran jo metsiä omistuksessaan. Pitäis joskus vierailla jossain niistä.
Hollo
Viestit: 999
Liittynyt: Ti Loka 29, 2013 8:33 am
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja Hollo »

Niin ja täällä Päijät-Hämeessä toimii Päijänteen Luonnonperintösäätiö, sillä on noin 530 ha rantametsiä suojeltuna. Säätiön perusti entinen sijoitusrahastonhoitaja Markku Kaloniemi.
Valmet 361 -63 (ex)
David Brown 885 -73
Hollola
Superdexta-64
Viestit: 3522
Liittynyt: Ti Joulu 27, 2005 5:59 pm
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja Superdexta-64 »

sköne kirjoitti: Ma Kesä 05, 2023 9:33 am Eliölajien säilymisen kannalta on olennaista riittävän suuret populaatiot. Sillä varmistetaan geneettiset edellytykset lajin säilymiselle ja tauti ym. joukkotuhoista selviäminen.

Nyt ongelmana suomessa on mm. liian pienet ja toisistaan etäällä olevat suojelualueet, jolloin esim. lintulajit eivät tarpeeksi risteyde eri populaatioiden välillä.

Ei riitä, että muutama kusiainen jonkun kannon nokassa vipeltää. Maassa makaava lahopuu on aarreaitta monille lajille mutta jos sekin on paahteisella hakkuuaukiolla, niin heti on lajimäärää huomattavasti vähäisempi.
Kirjoitin yläharvennuksesta, siinä on iso ero paahteiseen hakkuuaukeaan. Jatkuvapeitteisenä siis linnuille ja muille eläimille säilyy pesintäpuut ja peitteisyys. Tuota lahopuun saantia tuossa vaan ihmettelin etteikö jatkuvapeitteisessä riittäisi harvennuspuiden kannot ja tuulenkaadot?
Ford 6610 -88
Vastaa Viestiin

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Aulispoika, Bing [Bot], EKo, Mpaseppä ja 56 vierailijaa