Kaikkea maan ja taivaan väliltä, mutta järjen käyttäminen on sallittua! Asiattomat viestit poistetaan kyselemättä.
Uskonnoista, etnisistä kysymyksistä, petoeläinkysymyksistä ja politiikasta keskusteleminen jätetään muille foorumeille.
8400 kirjoitti: ↑Su Touko 28, 2023 12:20 pm
Ja jos palataan aiheeseen niin minkätakia nämä korkeasti koulutetut professorit, tiedemiehet ja poliitikot ei pääse kiinni siihen oikeaan ongelmaan eli fossiilisiin polttoaineisiin vaan näpertelevät sähköautojen ja hiilinielujen kanssa?
Onko tosiaan niin että fossiilisten polttoaineiden polttamista ei ole tarkoitus vähentää?
Jos yhtään ymmärtää mistään mitään niin saattaa tietää että ihmisen nykysysteemit on paljolti rakennettu fossiilisia polttoaineita käyttäen ja niiden käyttöä ei voi yhtäkkiä lopettaa koska nämä rakennetut syteemit romahtaisivat täysin. Siirtymiseen fossiilisten polttoaineiden käytöstä muiden energialähteiden käyttämiseen vaaditaan paljon resursseja ja myös aikaa. Poliittisia päätöksiä, insinöörityötä ja paljon kaikkea muuta
Populistit toki ratkaisevat monimutkaiset ongelmat yksinkertaisilla ratkaisuilla, mutta eivät kuitenkaan käytännössä oikeasti.
Petteri Taalas tuntuu kyllä olevan aivan pätevä henkilö ilmastoasioissa, ja hänen valinta ilmastokatsauksen antajaksi sai ympäristöihmiset varpailleen, hän kun osaa kertoa asiat miten ne oikeasti ovat. Suomessa iso osa tuntuu olevan pölvästejä ihan koulutustasoon riippumatta.
8400 kirjoitti: ↑Su Touko 28, 2023 12:20 pm
Ja jos palataan aiheeseen niin minkätakia nämä korkeasti koulutetut professorit, tiedemiehet ja poliitikot ei pääse kiinni siihen oikeaan ongelmaan eli fossiilisiin polttoaineisiin vaan näpertelevät sähköautojen ja hiilinielujen kanssa?
Onko tosiaan niin että fossiilisten polttoaineiden polttamista ei ole tarkoitus vähentää?
Jos yhtään ymmärtää mistään mitään niin saattaa tietää että ihmisen nykysysteemit on paljolti rakennettu fossiilisia polttoaineita käyttäen ja niiden käyttöä ei voi yhtäkkiä lopettaa koska nämä rakennetut syteemit romahtaisivat täysin. Siirtymiseen fossiilisten polttoaineiden käytöstä muiden energialähteiden käyttämiseen vaaditaan paljon resursseja ja myös aikaa. Poliittisia päätöksiä, insinöörityötä ja paljon kaikkea muuta
Populistit toki ratkaisevat monimutkaiset ongelmat yksinkertaisilla ratkaisuilla, mutta eivät kuitenkaan käytännössä oikeasti.
Miksi suomessa sitten metsät ovat keskustelun keskiössä kuten yllä olevassa linkissä Taalas ihmettelee? Vai johtuuko se sittenkin suomen huonosta koulutustasosta että pölvästit ovat metsien kimpussa oikeiden ongelmien sijaan, onhan se toki mahdollista
8400 kirjoitti: ↑Su Touko 28, 2023 12:57 pm
Miksi suomessa sitten metsät ovat keskustelun keskiössä kuten yllä olevassa linkissä Taalas ihmettelee? Vai johtuuko se sittenkin suomen huonosta koulutustasosta että pölvästit ovat metsien kimpussa oikeiden ongelmien sijaan, onhan se toki mahdollista
Mikä on pölvästi?
Keskustelussa on aina jokin asia tapetilla, nyt se on metsät, ensi vuonna jokin muu. Ne jotka omistavat metsää, heitä varmasti tuo metsäkeskustelu kiinnostaa erityisesti. Minuunkin vaikuttaa metsienkäyttö, mutta vain välllisesti, joten en koe siitä suuria tunteita.
Miksi tapetilla on vähemmän oleelliset asiat, kun tärkeämpiä ovat energia, liikenne ja fossiiliset polttoaineet? Ja suomen metsiä ollaan "myymässä" eurooppalaisten hiilinieluiksi. Metsänhoito kun on suomessa huippuluokkaa.
8400 kirjoitti: ↑Su Touko 28, 2023 1:35 pm
Miksi tapetilla on vähemmän oleelliset asiat, kun tärkeämpiä ovat energia, liikenne ja fossiiliset polttoaineet? Ja suomen metsiä ollaan "myymässä" eurooppalaisten hiilinieluiksi. Metsänhoito kun on suomessa huippuluokkaa.
Yksi syy on varmasti se, että Suomessa on paljon metsää ja paljon metsänomistajia. Jos valtio omistaisi kaikki metsät, keskustelua olisi varmasti vähemmän.
EDIT: Eikös se yksi ongelma ole nyt että Suomen metsien hiilensidonta ei olekaan niin iso kuin on arvioitu joten niistä ei ole riittävästi apua hiilidioksipäästöjen kompensoinnissa joten eipä niitä voida myöskää muille eurooppalaisille myydä hiilinieluiksi. Eikä metsillä ole pelkãstãän hiilensidonta funktiona, ne pitävät yllä myös luonnon monimuotoisuutta jos edes osa niistä saa olla rauhassa ihmisen toimilta.
En ole hetkeen viitsinyt kommentoida tätä ketjua, kun tällaiselle ilmastokriisin kieltojupinalle on selvästikin sosiaalinen tilaus ihmisille, jotka syystään eivät halua myöntää, että uuden edessä ollaan. Ja uusia tapoja tarvitaan.
Se, että yhteiskunta, yritykset ja yksilöt on ryhtyneet toimiin ilmastokriisin vähentämiseksi on ilmeisesti suuri ärsyke. Se, kun ollaan mukavasti lokeroituneena tänne pieneen pohjoiseen maahan ja "ansaittu" kerskakulutuselintaso halvan energian turvin, koetaan oma tilanne nyt uhatuksi.
Joo maailmassa on paljon ihmisiä mutta valtaosa joutuu tyytymään hyvin matalaan elintasoon. Se joka sanoo, että väkeä pitää vähentää, kertokoon miten. Voidaan myös jakaa maailman väestö 5 milj. ryhmiin ja katsotaan sitten miten isoja ryhmiä meikäläinen kulutus elättäisi.
On sanonta, että kapina on viiden aterian päässä. Eli niin kauan, kun viisi ateriaa on tiedossa, niin ihmiset ei viitsi alkaa kapinaan. Sama on luultavasti ilmastokriisin yhteydessä. Eli kun on viisi ateriaa vielä tiedossa, niin suuri osa ihmisistä ei korvaansa lotkauta asialle.
Ei suomalaisen korkea elintaso ole se ongelma, ja tuon jutun mukaan eu-maiden työväestön ja alemman keskiluokan päästöt on vähentyneet 15-20 prosenttia samalla kun superrikkaiden on kasvanut 26%.
Ei suomalaisen korkea elintaso ole se ongelma, ja tuon jutun mukaan eu-maiden työväestön ja alemman keskiluokan päästöt on vähentyneet 15-20 prosenttia samalla kun superrikkaiden on kasvanut 26%.
Miljardöörejä on maailmassa pari-kolme tuhatta ja meitä keskiluokkaisia länsimaisia miljardi, kai mekin isolla porukalla jonkin verran päästellään? Matkustellaan ja kulutetaan urheiluviihdettä. Paitsi minä en jälkimmäistä ollenkaan ja ensin mainittua hyvin vähän.
Ei suomalaisen korkea elintaso ole se ongelma, ja tuon jutun mukaan eu-maiden työväestön ja alemman keskiluokan päästöt on vähentyneet 15-20 prosenttia samalla kun superrikkaiden on kasvanut 26%.
Miljardöörejä on maailmassa pari-kolme tuhatta ja meitä keskiluokkaisia länsimaisia miljardi, kai mekin isolla porukalla jonkin verran päästellään? Matkustellaan ja kulutetaan urheiluviihdettä. Paitsi minä en jälkimmäistä ollenkaan ja ensin mainittua hyvin vähän.
"Tilanteen järjettömyyttä osoittaa se, että maailman superrikkaat (0,01% maapallon väestöstä eli 770 000 henkilöä) tuottavat saman verran hiilidioksidipäästöjä kuin Saksa ja Japani yhteensä."
Superrikkaita on hieman enemmän kuin pari-kolme tuhatta. Saksa ja Japani, maailman autojätit, tuottaa kyllä melkoiset päästöt ja väkeäkin on yli 200 miljoonaa.
"Turismi aiheuttaa noin 8 prosenttia ihmisen aikaansaamista kasvihuonekaasupäästöistä. Tutkimuksessa huomioitiin liikenteen lisäksi ostokset ja majoitus."
8400 kirjoitti: ↑Su Touko 28, 2023 6:40 pm
"Tilanteen järjettömyyttä osoittaa se, että maailman superrikkaat (0,01% maapallon väestöstä eli 770 000 henkilöä) tuottavat saman verran hiilidioksidipäästöjä kuin Saksa ja Japani yhteensä."
Superrikkaita on hieman enemmän kuin pari-kolme tuhatta. Saksa ja Japani, maailman autojätit, tuottaa kyllä melkoiset päästöt ja väkeäkin on yli 200 miljoonaa.
"Turismi aiheuttaa noin 8 prosenttia ihmisen aikaansaamista kasvihuonekaasupäästöistä. Tutkimuksessa huomioitiin liikenteen lisäksi ostokset ja majoitus."
Ammattilaisurheilu varmaan saman verran.
Jostain syystä en löytänyt superrikkaan määritelmää. Toki se voi olla tuo että kuuluu 0.01% maailman rikkaimman joukkoon. Vastaavasti maailman väestöstä olisi sitten 0.01% superköyhiä. Nämä eivät välttämättä ole mitään alkuasukkaita tai kehittyvien maiden asukkaita, vaan niitä joilla on nettovelkaa eli omaisuutta on vähemmän kuin velkaa.
EKo kirjoitti: ↑La Huhti 29, 2023 8:17 pm
Melko heikosti
Toki voi esittää ihan mitä tahansa päätelmiä. Niitä löytyy netistä, esim. maapallo on todistettu litteäksi.
Tieteellisesti todistettu ja tiedeyhteisön yleisesti hyväksymä näkemys on ihan toista.
Aina kaikkeen löytää haluamansa vastauksen, jos etukäteen on muodostanut mielipiteen ja haluaa sille vahvistuksen keinoja kaihtamatta.
Huomautuksia:
Maapalloa ei ole todistettu litteäksi.
Viimeinen toteamus kuvaa ilmiötä, joka ei ole vieras ns. oikeiden tiedemiesten tutkimuksissakaan.
Tieteen politisoituminen on tosiasia, ja se on otettava huomioon julkaisuja tutkiessa.
"Professori Savolainen pitää sitaattia ”karmaisevana”, mutta itseäni tuo ei yllätä lainkaan. Opiskelin nimittäin pääaineenani parikymmentä vuotta sitten sosiologiaa.
Tein jo silloin havainnon, että oikeastaan mitään ei tarvinnut tietää. Kunhan osasi kirjoittaa akateemisen eli hankalan kuuloisesti ja pani tenttivastaukseen sopivat hittisanat, aina pääsi läpi. Olen täysin vakuuttunut, että ei toimi biologiassa."
Se on sellaista se, koulujen käyminen.
Viimeksi muokannut 8400, Su Touko 28, 2023 9:26 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tieteen politisoituminen on tosiasia, ja se on otettava huomioon julkaisuja tutkiessa.
-SS-
Sekin on tosiasia, että "julkaisuja tutkiessa" tuo "politisoituminen" huomioidaan toisaalla ja toisaalla taas ei
Sanoisin että haitallisempaa on kuppikuntaisuus jolloin oikeaa poikkitieteellisyyttä ei synny. Esimerkki: lääketieteellinen tutkimus on alansa ihmisten omaisuutta. Fyysikolla tutkimuksineen ei ole pääsyä piireihin vaikka luvassa voisi olla läpimurto vaikkapa virusten jne kulkeutumisen mallinnukseen. Asialla olisi jonkinlainen merkitys nyt pandemian jälkihöyryissä,mutta kun et oo lääkäri niin et saa leikkiä kanssamme
"Professori Savolainen pitää sitaattia ”karmaisevana”, mutta itseäni tuo ei yllätä lainkaan. Opiskelin nimittäin pääaineenani parikymmentä vuotta sitten sosiologiaa.
Tein jo silloin havainnon, että oikeastaan mitään ei tarvinnut tietää. Kunhan osasi kirjoittaa akateemisen eli hankalan kuuloisesti ja pani tenttivastaukseen sopivat hittisanat, aina pääsi läpi. Olen täysin vakuuttunut, että ei toimi biologiassa."
Se on sellaista se, koulujen käyminen.
Tässä vaan on se opiskelun ydin jäänyt kokonaan ymmärtämättä. Ethän sinä opettajan tenttien takia opiskele vaan oman ammattisi/tulevaisuutesi takia. Ihan ensimmäiseksi kun alkaa opiskeleen kannattaa katsoa peiliin ja esittää kysymys itsellensä, että miksi opiskelee.
Savolaisen pointtihan tuossa on se, että biologia on eksaktimpaa kuin sosiologia.
Savolaisen pointtihan tuossa on se, että biologia on eksaktimpaa kuin sosiologia.
Joo kyllä se selkeästi tuosta ilmenee. Mutta onko yliopistojen oppialat arvotettavissa eksaktiudesta, kun ajattelee sitäkin, että teologiaa opiskellaan korkealla tasolla, tohtoriksi.
Savolaisen pointtihan tuossa on se, että biologia on eksaktimpaa kuin sosiologia.
Joo kyllä se selkeästi tuosta ilmenee. Mutta onko yliopistojen oppialat arvotettavissa eksaktiudesta, kun ajattelee sitäkin, että teologiaa opiskellaan korkealla tasolla, tohtoriksi.
8400 kirjoitti: ↑Su Touko 28, 2023 9:53 pm
Humanistisissa tieteissä osa on täyttä huuhaata
Skepsis jakaa huuhaa-palkintoja, mutta ei tainnut olla listalla vielä humanistisia tiedekuntia: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Skepsis ... a-palkinto
Annappa esimerkki perusteluineen mitä ehdottaisit seuraavan palkinnon saajaksi
Nuorille opisto tarjoaa humanistisen ja kasvatusalan opintoina nuoriso- ja vapaa-ajanohjaajan sekä audiovisuaalisen viestinnän (media-assistentti) perustutkintokoulusta. Opistossa on myös laulu- ja musiikkiteatterilinjat. Liikunta-alaa edustaa tanssilinja.
