Ilmastomuutosäänestys

Kaikkea maan ja taivaan väliltä, mutta järjen käyttäminen on sallittua! Asiattomat viestit poistetaan kyselemättä.
Uskonnoista, etnisistä kysymyksistä, petoeläinkysymyksistä ja politiikasta keskusteleminen jätetään muille foorumeille.

Valvojat: Jammu, sohvi

Vastaa Viestiin

Miten suhtaudut ilmastomuutokseen? Valitse sopivat vaihtoehdot

Ilmastomuutos on tieteellistä faktaa, ihmisen vaikutus on selviö
89
11%
Ilmasto lämpenee, mutta ei ihminen siihen vaikuta merkittävästi
92
11%
Ilmastomuutosta ei ole
13
2%
Ilmastomuutoksen negatiivisia vaikutuksia liioitellaan
66
8%
Ilmastomuutoksen vaikutuksista kerrotaan yleensä oikein
44
5%
On tehtävä nopeasti muutoksia jokaisen hiilijalanjäljen pienentämiseksi
33
4%
Suomessa kansalaisilta riittää pieni huomioiminen
60
7%
Aivan sama mitä teemme, voimme jatkaa osapuilleen entistä elintapaa
35
4%
Liikkumista on vähennettävä
22
3%
Liikkumisen hiilidioksidipäästöjä on vähennettävä teknisillä ratkaisuilla
53
6%
Energiatuotannon hiilidioksidipäästöt alas
64
8%
On vähennettävä liharavintoa
18
2%
Metsänhoidossa ja puun käytössä on huomioitava olennaisesti hiilinieluvaikutus
36
4%
Olen valmis merkittäviin muutoksiin omissa elintavoissani
16
2%
Elän jo nyt ilmastoystävällisesti
60
7%
Voin hieman säätää elintapojani, pienissä valinnoissa
59
7%
En TÄMÄN takia muuta mitään
78
9%
 
Ääniä yhteensä: 838

imppu
Viestit: 8699
Liittynyt: Ke Touko 17, 2006 4:15 pm
Paikkakunta: Cat shaisse Hill
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja imppu »

Ja joku Gambia on kuulemma tehnyt eniten alentaakseen päästöjä.

Varmaan jollain alueilla kielletty autonrenkaitten hävitys polttamalla.
..kesäaika on iltaharrastajan parasta aikaa...
Jäärä
Viestit: 3760
Liittynyt: Ti Touko 17, 2016 3:19 pm
Paikkakunta: Oulu, ainakin ajoittain
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja Jäärä »

sja kirjoitti: To Marras 11, 2021 2:21 pm Nyt sitten tuijotetaan fanaattisina yksittäisiä päästökohteita ja ollaan vauhkoamassa päästöjen lopettamisesta. Ymmärtämättä yhtään kokonaisuutta mikä noidenkin ympärille nivoutuu. Ollaan tekemässä legendaarisesti euron säästöllä vitosen virhe. Onko muuten turvepeltojen päästöt bruttoa vai nettoa? Huomioidaanko ollenkaan satoon tai maaperään kasvuston sitomaa hiiltä? Mitäs jos ensin ihan oikeasti tutkittaisiin CO2-totuus esille esim turpeen osalta eikä pelattaisi pelkillä tilastoarvioilla (sen tiedän jo että turvepeltojen päästöissä on oikeasti todella isosti heittoa, luokkaa moninkymmenkertaisesti olosuhteista riippuen. Mistä lie tuo päästöarvio repäisty...)?
Sitten samat vatipäät ehdottavat turvepelloille jotain kosteikkoviljelyä pajulle tai ruokohelvelle. No mihin helekuttiin noita sitten käytettäisiin kun samaan aikaan halutaan eroon kaikesta polttamisesta energiantuotannossa koska hiilineutraali Suomi :twisted:

Sama turvesoiden osalta, reilua olisi ottaa laskelmissa huomioon luonnontilaisten soiden sitoma hiilinielu ja kattoa sitten pystytäänkö turvetta nostamaan apupolttoaineeksikin kasvu- ja kuivikekäytön lisäksi. Tuota periaatetta jo käytetään metsien osalta, miksi ei sitten soihinkin :roll:
Kun Siperian ja Kanadan pohjoisosien sulavasta ikiroudasta irtoaa metaania – hiilidioksidia monta kertaa pahempaa kasvihuonekaasua – jatkuvasti kiihtyvään tahtiin, ei riitä, että maailman kaikki turvepohjaiset pellot poistetaan tuotannosta, vaan on keksittävä uusia päästövähennyslähteitä. Epäilen vain, että poliitikot keksivät pelkästään uuden hiilidioksidiveron tai -maksun ja antavat päivitettyjä lupauksia päästövähennyksistä.
Kyllä se siitä.
8400
Viestit: 9772
Liittynyt: La Marras 24, 2007 1:44 pm
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja 8400 »

Noihin turvepeltojen määrien arviointiin on käytetty jotain dataa joka ei ole siihen tarkoitettu. Oliko maaseudun tulevaisuudessa tästä juttu taannoin.
korjailija
Viestit: 5516
Liittynyt: Ke Syys 21, 2016 9:11 pm
Paikkakunta: Länsi-Suomi
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja korjailija »

Etujärjestö laski: Ilmastolakipaketti voi tuoda liikenteelle satojen miljoonien eurojen lisälaskun
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/etuj ... cb7eb50f68
Kuluttajan kukkarosta nämäkin rahat maksetaan.
"Harrastelijan vika: halu oikopäätä yhdistää toisiinsa mielikuvitus ja tekniikka."
Johann Wolfgang von Goethe

Etiam si omnes, ego non
savinen
Viestit: 1595
Liittynyt: To Tammi 10, 2008 5:20 pm
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja savinen »

Tämä se on oiva keino saada keskiluokasta rahat talteen ja rikkaiden taskuun. Vai mihin luulette noiden rahojen menevän? Lähdetäänkö ne johonkin avaruuteen jumalaa lepyttämään? Heitetään setelinippuja tulivuoren jotta ei purkautuisi? Nyt jos täällä vaihdan oman rotteloni siihen saasteettoman sähköautoon, on koijarit ahkerasti sitä rahtaamassa Intiaan, Sinne romutkin kelpaa. Paljonko päästöt sillä vähenevät? Eivät ollenkaan vaan lisääntyvät. Tämä peli on jo menetetty rahalla on liian suuri valta maailmassa. Osa pystyy ehkä elämään ilman rahan tuomaa ruokaa, suurin osa ei.
Mahdolliset kirjoitusvirheet johtuvat alkoholista.
Antsuko
Viestit: 1385
Liittynyt: To Maalis 17, 2016 9:55 am
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja Antsuko »

Jäärä kirjoitti: To Marras 11, 2021 3:06 pm
sja kirjoitti: To Marras 11, 2021 2:21 pm Nyt sitten tuijotetaan fanaattisina yksittäisiä päästökohteita ja ollaan vauhkoamassa päästöjen lopettamisesta. Ymmärtämättä yhtään kokonaisuutta mikä noidenkin ympärille nivoutuu. Ollaan tekemässä legendaarisesti euron säästöllä vitosen virhe. Onko muuten turvepeltojen päästöt bruttoa vai nettoa? Huomioidaanko ollenkaan satoon tai maaperään kasvuston sitomaa hiiltä? Mitäs jos ensin ihan oikeasti tutkittaisiin CO2-totuus esille esim turpeen osalta eikä pelattaisi pelkillä tilastoarvioilla (sen tiedän jo että turvepeltojen päästöissä on oikeasti todella isosti heittoa, luokkaa moninkymmenkertaisesti olosuhteista riippuen. Mistä lie tuo päästöarvio repäisty...)?
Sitten samat vatipäät ehdottavat turvepelloille jotain kosteikkoviljelyä pajulle tai ruokohelvelle. No mihin helekuttiin noita sitten käytettäisiin kun samaan aikaan halutaan eroon kaikesta polttamisesta energiantuotannossa koska hiilineutraali Suomi :twisted:

Sama turvesoiden osalta, reilua olisi ottaa laskelmissa huomioon luonnontilaisten soiden sitoma hiilinielu ja kattoa sitten pystytäänkö turvetta nostamaan apupolttoaineeksikin kasvu- ja kuivikekäytön lisäksi. Tuota periaatetta jo käytetään metsien osalta, miksi ei sitten soihinkin :roll:
Kun Siperian ja Kanadan pohjoisosien sulavasta ikiroudasta irtoaa metaania – hiilidioksidia monta kertaa pahempaa kasvihuonekaasua – jatkuvasti kiihtyvään tahtiin, ei riitä, että maailman kaikki turvepohjaiset pellot poistetaan tuotannosta, vaan on keksittävä uusia päästövähennyslähteitä. Epäilen vain, että poliitikot keksivät pelkästään uuden hiilidioksidiveron tai -maksun ja antavat päivitettyjä lupauksia päästövähennyksistä.
Metaani on melko lyhytikäinen kaasu ilmakehässä. Metaanin pahuus CO2:een verrattuna on myytti, tosiasiallisesti valetta. On se kiloa kohden monta kertaa vahvempi, se vain unohdetaan kertoa, että nykyinen metaanipitoisuus ilmakehässä on alle kahdessadasosa CO2-pitoisuudesta. Joka sekin on pieni, hiukan yli 400 ppm (parts per million). Hiilidioksidi on heikko kasvihuonekaasu, sen osuus kasvihuoneilmiöstä on 7-8 prosenttia, josta valtaosa on toteutunut esiteollisen ajan pitoisuuksissa. CO2-pitoisuus vaikuttaa logaritmisesti, eli nykyisellä pitoisuudella 10 ppm lisäys vaikuttaa paljon vähemmän kuin 100 vuoden takaisella pitoisuudella.
tumes
Viestit: 3105
Liittynyt: To Helmi 01, 2018 5:04 am
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja tumes »

https://areena.yle.fi/1-50884038

Jo on aikoihin eletty, antoivat täyden tukensa Elokapinoitsijoille. Mihin tämä maailma on menossa ?
MITÄ PIENEMPI VIKA SITÄ SUUREMPI LEKA
⚒️
rautakasa
Viestit: 2078
Liittynyt: La Maalis 30, 2019 6:09 pm
Paikkakunta: Savommua tai Pohjoinen
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja rautakasa »

Ihmettelen sitä, että päästöjä lasketaan per naama eikä esim. per neliökilometri. Ei kai Maapallon sietokyky päästöille riipu siitä, montako ihmistä niitä päästöjä on tuottamassa (että kestäisi sitä enemmän, mitä enemmän ihmisiä on), vaan absoluuttisesta määrästä. Miltähän nuo tilastot näyttäisivät, jos eri maiden päästöt suhteutettaisiin pinta-alaan eikä asukaslukuun - ja mielellään vielä huomioiden metsien ym. vaikutus todellisiin päästöihin.

Enivei, tämän päivän uskonnoltahan tämä ilmastonmuutospelottelu tuntuu. Jumala on liian vanhanaikainen nykyihmiselle, Iso Paha Hiilidioksidi sen sijaan.. ja maailma muka pelastuu sillä, että annamme lisää rahaa valtiolle (vrt. katolisen kirkon anekauppa syntien sovittamiseksi).
Jäärä
Viestit: 3760
Liittynyt: Ti Touko 17, 2016 3:19 pm
Paikkakunta: Oulu, ainakin ajoittain
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja Jäärä »

rautakasa kirjoitti: Su Marras 14, 2021 10:33 am Ihmettelen sitä, että päästöjä lasketaan per naama eikä esim. per neliökilometri. Ei kai Maapallon sietokyky päästöille riipu siitä, montako ihmistä niitä päästöjä on tuottamassa (että kestäisi sitä enemmän, mitä enemmän ihmisiä on), vaan absoluuttisesta määrästä. Miltähän nuo tilastot näyttäisivät, jos eri maiden päästöt suhteutettaisiin pinta-alaan eikä asukaslukuun - ja mielellään vielä huomioiden metsien ym. vaikutus todellisiin päästöihin.
Olen kanssasi hyvin pitkälti samaa mieltä. Päästöjen kokonaismäärä ja niiden jakautuminen ovat ainoat todelliset tekijät. Päästöjen jakautuminenkaan ei varsinaisesti vaikuta kuin pistemäisiin, alueellisiin päästöihin.

Tietysti sitten, kun tarkastellaan kunkin alueen kykyä kestää väestöä ja sen päästöjä, pitäisi ottaa huomioon ilmasto- ja kasvillisuusvyöhykkeet: pohjoinen alue kestää paljon vähemmän asukkaita kuin vastaava ala päiväntasaajan lähellä.

Tosiasia kutenkin on, että meitä on maapallolla aivan liikaa, mikä on perimmäinen syy liiallisiin ilmastopäästöihin ja luonnon kulumiseen. Jostakin syystä kukaan ei ole ehdottamassa kunnianhimoisia tavoitteita maapallon väestön vähentämiseksi, saati sitten istumassa kadulla asian puolesta.
Kyllä se siitä.
Vexi
Viestit: 792
Liittynyt: Su Joulu 18, 2005 3:32 pm
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja Vexi »

Kiinan ja Intian (ja monen muun kehittyvän valtion) co2 päästöt vain kasvavat vielä seuraavien 40-50 vuoden aikana. Vain jos länsimaat maksavat mielettömät investoinnit niille päästöt voivat kääntyä laskuun ehkä 20 vuoden kuluttua.
Allekirjoituspaikka myynnissä 5,99€/kk (ei määräaikaisuutta)
Ajomies
Viestit: 28022
Liittynyt: Ti Joulu 20, 2005 9:40 pm
Paikkakunta: Äänekoski
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja Ajomies »

Vexi kirjoitti: Su Marras 14, 2021 8:12 pm Kiinan ja Intian (ja monen muun kehittyvän valtion) co2 päästöt vain kasvavat vielä seuraavien 40-50 vuoden aikana. Vain jos länsimaat maksavat mielettömät investoinnit niille päästöt voivat kääntyä laskuun ehkä 20 vuoden kuluttua.
Niin kun ne eniten ympäristöön ongelmia tuottavat laitokset on näihin maihin "viety", ja nyt pitäisi sitten "maksaa" niistä ongelmien" aiheutumisista, saa nähdä riittääkö siihen "pelimerkkejä"?
Kaikki on turhaa jopa turha tietokin.
Konekansa.fi
Talumees
Viestit: 6354
Liittynyt: Ma Touko 12, 2014 10:35 am
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja Talumees »

Ajomies kirjoitti: Su Marras 14, 2021 8:53 pm
Vexi kirjoitti: Su Marras 14, 2021 8:12 pm Kiinan ja Intian (ja monen muun kehittyvän valtion) co2 päästöt vain kasvavat vielä seuraavien 40-50 vuoden aikana. Vain jos länsimaat maksavat mielettömät investoinnit niille päästöt voivat kääntyä laskuun ehkä 20 vuoden kuluttua.
Niin kun ne eniten ympäristöön ongelmia tuottavat laitokset on näihin maihin "viety", ja nyt pitäisi sitten "maksaa" niistä ongelmien" aiheutumisista, saa nähdä riittääkö siihen "pelimerkkejä"?
Mitä sinne nyt on viety? Suomalaisetkin palauttelee omia tuotantoja Eurooppaan.
Mikko Tuominen

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja Mikko Tuominen »

tumes kirjoitti: Su Marras 14, 2021 10:11 am https://areena.yle.fi/1-50884038

Jo on aikoihin eletty, antoivat täyden tukensa Elokapinoitsijoille. Mihin tämä maailma on menossa ?
Esko Valtaoja kertoo ensin, että hänen mielestään utopiat ja dystopiat ovat vaarallisia, suosittaa mieluummin realistista keskitietä, mikä oikein onkin.
Myöhemmin antaa täyden tukensa maailmanlopun dystopioilla sosialistista vallankumousta ajavalle elokapinalle! Professorismieheltä odottaisi hieman korkeatasoisempaa ajattelua.
Pidin muinoin häntä järkijätkänä, mutta uskottavuus meni siinä vaihessa kun lähti mukaan kekkaloimaan punanenäkusetukseen.
tumes
Viestit: 3105
Liittynyt: To Helmi 01, 2018 5:04 am
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja tumes »

Punanenäkusetukseen saattaa liittyä vielä moni muukin mikäli asiat riittävästi eskaloituvat. Vaan en politisoisi asiaa sillä poliittisia johtajia seuraamalla omaksutaan hyvin nopeasti poliittisten johtajien arvot ja tästä mm. J. Halla-aho kertoeli uudessa politiikan sarjassa tv:ssa että on helppo omaksua valmiiksi pureskeltuja mielipiteitä. Jussin näkemys on osuva.
Maailman tappiin voidaan kiistellä onko joku punanenäkusetusta vai mitä mutta sinä aikana maailma saattaa tulla tappiinsa ja onneksi sen myötä kiistely loppuu...
MITÄ PIENEMPI VIKA SITÄ SUUREMPI LEKA
⚒️
Mikko Tuominen

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja Mikko Tuominen »

tumes kirjoitti: Ma Marras 15, 2021 11:21 am Punanenäkusetukseen saattaa liittyä vielä moni muukin mikäli asiat riittävästi eskaloituvat. Vaan en politisoisi asiaa sillä poliittisia johtajia seuraamalla omaksutaan hyvin nopeasti poliittisten johtajien arvot ja tästä mm. J. Halla-aho kertoeli uudessa politiikan sarjassa tv:ssa että on helppo omaksua valmiiksi pureskeltuja mielipiteitä. Jussin näkemys on osuva.
Maailman tappiin voidaan kiistellä onko joku punanenäkusetusta vai mitä mutta sinä aikana maailma saattaa tulla tappiinsa ja onneksi sen myötä kiistely loppuu...
Nenäpäivä ja muut vastaavat hyvesignaloinnit ovat osa ongelmaa, eivät ratkaisu, siis ts. edistävät eskaloitumiskehitystä.
Asia politisoituu kun esitetään tukea elokapinalle, ei kyseenalaistamalla tämän tuen mielekkyys.
Elokapinan tukijathan juuri ovat omaksuneet valmiiksi pureskellun mielipiteen, eivätkä kykene näkemään todellisuuta, vaikka lyötäisiin millaiset rätingit tahansa eteen.

Toivottavasti Eskolle tai jollekin läheiselleen tärkeä oikeusprosessi ei viivästy tai jää kokonaan käsittelemättä kapinoitsijoiden takia:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/161d ... e1ce025f5c
tumes
Viestit: 3105
Liittynyt: To Helmi 01, 2018 5:04 am
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja tumes »

Minun elämänfilosofiani on jo yli 50 vuotta ollut se että ei ole olemassa yhtä totuutta eikä sekään ole totuus eli kun Mikko puhut todellisuudesta niin tarkoittanet sillä Sinun todellisuuttasi ?
Me koemme maailmaa eri tavoin ja jokainen muodostaa omia todellisuuksiaan joista jokainen on totta jokaiselle oman todellisuutensa muodostajalle. Ei oikea eikä väärä, näin minä sen ajattelen.
Eräs todellisuus oli BBC Earthin inuiitilla sillä hänen elinaikanaan on koiravaljakolla ajelun kausi lyhentynyt oleellisesti. Jäätiköt häviävät josta oli huolissaan. Sama itsellä mutta enempi tulevien sukupolvien puolesta.
MITÄ PIENEMPI VIKA SITÄ SUUREMPI LEKA
⚒️
EKo
Viestit: 4499
Liittynyt: La Syys 05, 2015 2:26 pm
Paikkakunta: Tyrwää city
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja EKo »

Mikko Tuominen kirjoitti: Ma Marras 15, 2021 10:39 am Esko Valtaoja kertoo ensin, että hänen mielestään utopiat ja dystopiat ovat vaarallisia, suosittaa mieluummin realistista keskitietä, mikä oikein onkin.
Myöhemmin antaa täyden tukensa maailmanlopun dystopioilla sosialistista vallankumousta ajavalle elokapinalle! Professorismieheltä odottaisi hieman korkeatasoisempaa ajattelua.
Pidin muinoin häntä järkijätkänä, mutta uskottavuus meni siinä vaihessa kun lähti mukaan kekkaloimaan punanenäkusetukseen.
On muuten kumma juttu, kun kaikki proffat ja tiedemiehet ovat yksi toisensa jälkeen väärässä. Hmmmmm . . .
Porakorven Akseli se pornokuvan näytti siinä oli hämähäkki väärin päin.
Samperi kun marraskuukin meni risaseksi, Tupakkia poltettiin ja kiroiltiin . . .
Mikko Tuominen

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja Mikko Tuominen »

tumes kirjoitti: Ma Marras 15, 2021 12:52 pm Minun elämänfilosofiani on jo yli 50 vuotta ollut se että ei ole olemassa yhtä totuutta eikä sekään ole totuus eli kun Mikko puhut todellisuudesta niin tarkoittanet sillä Sinun todellisuuttasi ?
Me koemme maailmaa eri tavoin ja jokainen muodostaa omia todellisuuksiaan joista jokainen on totta jokaiselle oman todellisuutensa muodostajalle. Ei oikea eikä väärä, näin minä sen ajattelen.
Eräs todellisuus oli BBC Earthin inuiitilla sillä hänen elinaikanaan on koiravaljakolla ajelun kausi lyhentynyt oleellisesti. Jäätiköt häviävät josta oli huolissaan. Sama itsellä mutta enempi tulevien sukupolvien puolesta.
Ei vaan puhun Stuart Basdenin todellisuudesta: https://medium.com/extinction-rebellion ... a0a73d9d49
imppu
Viestit: 8699
Liittynyt: Ke Touko 17, 2006 4:15 pm
Paikkakunta: Cat shaisse Hill
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja imppu »

Maailmanloppuahan sitä aina ollaan peljätty.
Toiset osaa elää ja hyvinkin sillä.
..kesäaika on iltaharrastajan parasta aikaa...
tumes
Viestit: 3105
Liittynyt: To Helmi 01, 2018 5:04 am
Viesti:

Re: Ilmastomuutosäänestys

Viesti Kirjoittaja tumes »

Ei vaan puhun Stuart Basdenin todellisuudesta: https://medium.com/extinction-rebellion ... a0a73d9d49
Stuart Basdenin todellisuudesta pääsin Googlen kääntäjällä osittain perille joskaan Stuartinkaan todellisuus ei ole minun todellisuuteni.

Aivotutkijat sanovat olevansa alkumetreillä aivotutkinnan todellisuudessa. Piuhoja laskivatten olevan miljardeissa, siis kappalemäärä joten jos maapallolla on miljardeja ihmisiä ja jokaisen päässä on miljardeja johtoja niin mahtaako tuosta määrästä saada aika monta todellisuutta. Näin mää päissäin räknäilen.
MITÄ PIENEMPI VIKA SITÄ SUUREMPI LEKA
⚒️
Vastaa Viestiin

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Paalari, Rami, Sirkkeli ja 8 sormea, Superdexta-64 ja 43 vierailijaa