Sähkön hinta?

[mtalo]

Eihän maatalouden tuet kuitenkaan estä ruuan hinnan vaihtelua. Hinnoittelu toimii kuitenkin markkinaehtoisesti kuten sähkössä vaikka tuet tulee hinnan päälle. Vastahan viljan hinta oli tuplaten aikaisempaan. Varmaan jossain kriisissä nähdään reilumpiakin hinnan vaihteluja.

[NH]

Ei koske ainoastaan sähkön hintaa, vaan kaiken energian.

Energiaa ei tarvita ainoastaan maataloudessa ja tuvan lämmityksessä, vaan koko yhteiskunnan toiminnassa vauvasta vaariin.
Mikäli energian hinta nousee kohtuuttomasti syystä tai toisesta, nousevat kaikki kustannukset.

Seurauksena talousopin peruskauraa: hintojen voimakas nousu, kulutuksen romahtaminen, konkurssit, työttömyys ja kulutuksen romahtaminen edelleen ja vielä enemmän konkursseja ja työttömiä.

Ainakin tämän hetken Euroopassa, jossa ollaan pelastamassa koko maailmaa tai ainakin Vanuatun saarta, energian verotus on aivan maailmanennätysluokkaa.
Jokaista myytyä joulea kohti veroprosentit ovat mahtavia, niin mahtavia että verot lienevät useimmissa energiatuotteissa itse energian hintaa suuremmat.

Kun itse energian hinta on ollut viime aikoina hillittömässä nousussa, niin siitä kannettavat verot ovat olleet euromääräisesti vielä suuremmassa nousussa.

Tässä tilanteessa huimasti kasvavaan inflaatioon vaikuttaa energiaverotus, jonka suhteen päätösvalta on valtioiden hallituksilla.
Hallitusten toimet EU:n sisällä ovat olleet melkoisen erilaisia, nopeimpia toimijoita on ollut eteläisissä EU-maissa, joissa polttoaineveroa on laskettu jopa 30 senttiä litra tai valtio tullut sähköntuotannon ainoaksi omistajaksi sähkömarkkinoiden keinottelun estämiseksi.

Meillä Suomessa on toimittu aika eri tavalla, tehden lähinnä kosmeettisia muutoksia ja energiaverotus jatkuu aivan huimana.
Kansalle perustellaan, että tämä on pitkällä aikavälillä paras ratkaisu.
Sen instagram-poliitikot jättävät kertomatta, kenelle paras ratkaisu.

Niin, ensi vuoden kotitalousvähennys sähköstä. Aika kivat pykälät, kuinkahan moni pääsee oikeasti Suomessa hyötymään konkreettisesti kyseisestä "vähennyksestä"?

Kyllä tuollaisella verojeesillä Suomen kilpailukyky paranee entisestäänkin!

[Leilaukko]

Kyllähän tavaroiden ja hyödykkeiden hinnat ovat aina vaihdelleet. Ei minun lapsuudessani laitettu leivän päälle lohisiivuja, se oli herrojen herkkua. Eikä siinä mitään, ilmankin pärjättiin.
Sähkö on kuitenkin hiukan eri asia nykypäivänä.
Eikä meidänkään tilanne sinänsä toivoton ole, ruokaa ja lämmintä vettä saa puuhellan avulla, vesi on omassa kaivossa vaikka ämpärillä nostettavissa jos sähkö katkeaa.
Itseäni syytän väärästä valinnasta lämmityksen suhteen, mutta nyt sille ei ole enää mitään tehtävissä.
Ilman lohta ja uutta kännykkää pärjää kyllä, ei ongelmaa.
Yritän vedättää lämmityksen päälle laittoa mahdollisimman pitkälle että pystyttäisiin maksamaan sähkölaskut talvella, en halua käyttää niitä rahoja nyt.
Olin varautunut siihen että sähkön hinta voi tuplautua, en siihen että se viisinkertaistuu.
Valtio lupasi sen verovähennyshommelin tueksi keskituloisille.
Hienoa että jotain tukea tulee!
Mutta se lasku pitää maksaa ensin, ja jos rahat ei riitä niin minkäs teet?
Pitää vissiin pyytää pankista lyhennysvapaita, toivottavasti suostuvat..

[mtalo]

Kyllähän tavaroiden ja hyödykkeiden hinnat ovat aina vaihdelleet. Ei minun lapsuudessani laitettu leivän päälle lohisiivuja, se oli herrojen herkkua. Eikä siinä mitään, ilmankin pärjättiin.
Sähkö on kuitenkin hiukan eri asia nykypäivänä.
Eikä meidänkään tilanne sinänsä toivoton ole, ruokaa ja lämmintä vettä saa puuhellan avulla, vesi on omassa kaivossa vaikka ämpärillä nostettavissa jos sähkö katkeaa.
Itseäni syytän väärästä valinnasta lämmityksen suhteen, mutta nyt sille ei ole enää mitään tehtävissä.
Ilman lohta ja uutta kännykkää pärjää kyllä, ei ongelmaa.
Yritän vedättää lämmityksen päälle laittoa mahdollisimman pitkälle että pystyttäisiin maksamaan sähkölaskut talvella, en halua käyttää niitä rahoja nyt.
Olin varautunut siihen että sähkön hinta voi tuplautua, en siihen että se viisinkertaistuu.
Valtio lupasi sen verovähennyshommelin tueksi keskituloisille.
Hienoa että jotain tukea tulee!
Mutta se lasku pitää maksaa ensin, ja jos rahat ei riitä niin minkäs teet?
Pitää vissiin pyytää pankista lyhennysvapaita, toivottavasti suostuvat..

Oikeasti ei kukaan tavantallaaja voinut uskoa edes sähkönhinnan kaksinkertaistumiseen vuosi sitten. Myöskin polttoaineen 2€ hintaa pidettiin utopistisena. Tässä on turha ketään kuluttajaa syyllistää huonoista ratkaisuista, kun ei viisaammatkaan näitä ole osannut ennakoida.

Mielestäni on ongelmallista, että tavanomainen 300€ sähkölasku onkin ensitalvena 2000€. Sähkölaskuun kuluu suunnilleen koko mediaaninettopalkka. Yhden hengen talous täytyy syödä velaksi koko talven. Tämän pelkään johtavan siihen, ettei työnteko kannata; käyt töissä, mutta joudut syömään velaksi. Moni ajattelee varmaan, että turha yrittää ja "lyö läskiksi". Loppuviimein yhteiskunta sitten maksaa. Tämän vuoksi pitäisi enstalvi tukea niin, että ihmiset pärjää jotenkin.

En mä nyt pahana pitäisi, jos valtio rajoittaisi myös energiayhtiöiden tulosta kriisiaikana, mutta ei se voi olla pysyvä ratkaisu. Kuten kotitalouksien tukeminenkaan ei voi olla pysyvä ratkaisu. Uskon, että tilanne kuitenkin normalisoituu sodan loputtua. Ehkä ei enään päästä 5snt/kWh hintaan, mutta edes 10 senttiin.

Jos positiivista yrittää löytää, niin nyt ei enää kukaan valita, että siirto maksaa enempi kuin energia. Tämä ihmisiä vaivannut ongelma on nyt korjaantunu

[NH]

Tällä hetkellä sähkölaskusta noin kolmannes on veroa valtiolle.
Mikäli esimerkiksi nykyinen sähkölasku on 10 000 euroa, niin n 3300 euroa menee suoraan valtiolle.

Ennen kriisiä sama sähkölasku on voinut olla 1500 euroa, josta valtiolle on mennyt veroa 500€.

Verotuloa lisää 2800€, eli + 560%.

Ja valtiovalta ei voi tehdä paljoakaan?

[rautakasa]

Tällä hetkellä sähkölaskusta noin kolmannes on veroa valtiolle.
Mikäli esimerkiksi nykyinen sähkölasku on 10 000 euroa, niin n 3300 euroa menee suoraan valtiolle.

Ennen kriisiä sama sähkölasku on voinut olla 1500 euroa, josta valtiolle on mennyt veroa 500€.

Verotuloa lisää 2800€, eli + 560%.

Ja valtiovalta ei voi tehdä paljoakaan?

Eikös energiavero pysy samana sähkön hinnasta riippumatta, joten ainoa kasvava vero on alv, jonka osuus on 24% eli ei nyt kolmannesta sentään mene valtiolle sähkön hinnan moninkertaistuttua. (Ja alvihan alenee väliaikaisesti.)

Mutta ei valtio voi tehdä mitään, kuten asiantuntijat ovat moneen kertaan kertoneet. Se "tulisi liian kalliiksi".

[NH]

Tällä hetkellä sähkölaskusta noin kolmannes on veroa valtiolle.
Mikäli esimerkiksi nykyinen sähkölasku on 10 000 euroa, niin n 3300 euroa menee suoraan valtiolle.

Ennen kriisiä sama sähkölasku on voinut olla 1500 euroa, josta valtiolle on mennyt veroa 500€.

Verotuloa lisää 2800€, eli + 560%.

Ja valtiovalta ei voi tehdä paljoakaan?

Eikös energiavero pysy samana sähkön hinnasta riippumatta, joten ainoa kasvava vero on alv, jonka osuus on 24% eli ei nyt kolmannesta sentään mene valtiolle sähkön hinnan moninkertaistuttua. (Ja alvihan alenee väliaikaisesti.)

Juu, toki laskemien, joiden määrittelyssä on heti alkuun käytetty sanoja "noin", "esimerkiksi" ja "on voinut olla" kannattaa aloittaa laskelman lukujen absoluuttinen tarkastelu ja virheiden etsiminen.

Joko kyseessä on oma taitamattomuuteni ilmaista valtion kantamien verojen suuruuden merkityksestä tämän hetkisen energian kokonaishintaan tai sitten eka vekaran halu loistaa pilkkujen työstämisessä?

[MF165SMP]

Tällä hetkellä sähkölaskusta noin kolmannes on veroa valtiolle.
Mikäli esimerkiksi nykyinen sähkölasku on 10 000 euroa, niin n 3300 euroa menee suoraan valtiolle.

Ennen kriisiä sama sähkölasku on voinut olla 1500 euroa, josta valtiolle on mennyt veroa 500€.

Verotuloa lisää 2800€, eli + 560%.

Ja valtiovalta ei voi tehdä paljoakaan?

Eikös energiavero pysy samana sähkön hinnasta riippumatta, joten ainoa kasvava vero on alv, jonka osuus on 24% eli ei nyt kolmannesta sentään mene valtiolle sähkön hinnan moninkertaistuttua. (Ja alvihan alenee väliaikaisesti.)

Juu, toki laskemien, joiden määrittelyssä on heti alkuun käytetty sanoja "noin", "esimerkiksi" ja "on voinut olla" kannattaa aloittaa laskelman lukujen absoluuttinen tarkastelu ja virheiden etsiminen.

Joko kyseessä on oma taitamattomuuteni ilmaista valtion kantamien verojen suuruuden merkityksestä tämän hetkisen energian kokonaishintaan tai sitten eka vekaran halu loistaa pilkkujen työstämisessä?

Jos vielä täsmentäisi valtion osuutta, kun alv on 24 %, sen osuus kuluttajan maksamasta hinnasta on noin 19,4 %

[fiat-agri]

Oikeasti ei kukaan tavantallaaja voinut uskoa edes sähkönhinnan kaksinkertaistumiseen vuosi sitten. Myöskin polttoaineen 2€ hintaa pidettiin utopistisena. Tässä on turha ketään kuluttajaa syyllistää huonoista ratkaisuista, kun ei viisaammatkaan näitä ole osannut ennakoida.

Mielestäni on ongelmallista, että tavanomainen 300€ sähkölasku onkin ensitalvena 2000€. Sähkölaskuun kuluu suunnilleen koko mediaaninettopalkka. Yhden hengen talous täytyy syödä velaksi koko talven. Tämän pelkään johtavan siihen, ettei työnteko kannata; käyt töissä, mutta joudut syömään velaksi. Moni ajattelee varmaan, että turha yrittää ja "lyö läskiksi". Loppuviimein yhteiskunta sitten maksaa. Tämän vuoksi pitäisi enstalvi tukea niin, että ihmiset pärjää jotenkin.

En mä nyt pahana pitäisi, jos valtio rajoittaisi myös energiayhtiöiden tulosta kriisiaikana, mutta ei se voi olla pysyvä ratkaisu. Kuten kotitalouksien tukeminenkaan ei voi olla pysyvä ratkaisu. Uskon, että tilanne kuitenkin normalisoituu sodan loputtua. Ehkä ei enään päästä 5snt/kWh hintaan, mutta edes 10 senttiin.

Jos positiivista yrittää löytää, niin nyt ei enää kukaan valita, että siirto maksaa enempi kuin energia. Tämä ihmisiä vaivannut ongelma on nyt korjaantunu

Itse asiassa minä olen pitänyt ihmeellisenä että sähkön hinta on pysynyt suurin piirtein samana jo yli vuosikymmenen. 15v sitten kun tein ensimmäisen sähkösopimuksen nykyiseen asuntoon hinta oli luokka 4.5senttiä/kWt ja viime syksynä nousi 5.2sentistä noin 7 senttiin kilowattitunnilta. Minusta tässä on ollut jotakin erikoista, no nyt on tullut sitten nousua kymmenkertaisesti jopa mutta se ettei sähkön hinta ole tuplaantunut reilussa kymmenessä vuodessa on minusta ihme.

Sähkönsiirtohinnat on luku sinänsä ja ei varmasti auttanut siihen se että Fortum myi omat verkkonsa ulkomaille jotta saa rahat Uniperiin.

Vielä kun saataisiin vesilaitokset myytyä ulkolaisille niin sitten alkaisi olla paketti kasassa.

[Aakku]

^
Sähkön hinta on ollut Suomessa vuosikausia hyvin maltillinen, verrattuna Keski-Euroopan hintoihin.
Mitä tulee pohjaveteen, niin jotkuthan sitä tosissaan ehdotti myytäväksi ulkomaisille sijoittajille. Sen jälkeen vesi oliskin arvokasta täälläkin ja kaivovedestäkin saisimme maksaa vesimaksua. Veden arvo kasvaa suunnattomasti, koska puhdas vesihän se seuraavaksi loppuu.

[NH]

Itse asiassa minä olen pitänyt ihmeellisenä että sähkön hinta on pysynyt suurin piirtein samana jo yli vuosikymmenen. 15v sitten kun tein ensimmäisen sähkösopimuksen nykyiseen asuntoon hinta oli luokka 4.5senttiä/kWt ja viime syksynä nousi 5.2sentistä noin 7 senttiin kilowattitunnilta. Minusta tässä on ollut jotakin erikoista, no nyt on tullut sitten nousua kymmenkertaisesti jopa mutta se ettei sähkön hinta ole tuplaantunut reilussa kymmenessä vuodessa on minusta ihme.

Sähkönsiirtohinnat on luku sinänsä ja ei varmasti auttanut siihen se että Fortum myi omat verkkonsa ulkomaille jotta saa rahat Uniperiin.

Vielä kun saataisiin vesilaitokset myytyä ulkolaisille niin sitten alkaisi olla paketti kasassa.

Tuo sana sähkönsiirtohinta on juuri "villakoiran ydin".
Noin 15 vuotta sitten sähkön kokonaishinta oli lähes sama, kuin vielä vuosi sitten pelkkä sähkö ilman siirtomaksua.

Siirtomaksu huomioiden 15 vuotta on merkinnyt kokonaishinnan kaksin-kolminkertaistumista. Ja paljolti siksi, että kuluttajalla on"vapaa" mahdollisuus kilpailuttaa sähkönmyyjiä.

Valtion enemmistöomisteisen sähkönsiirtoyhtiön yksityistäminen isolta osalta ulkomaalaiselle taholle, joka nettisivustollaan ilmoittaa ostavansa maailmalta monopoleja ja sitten rahastavansa niillä, ei ollut vain ko firman toiminta-alueen sähkönkäyttäjille onneton asia, vaan viitoitti myös muille siirtotoimijoille monopoliaseman hyödyntämisen rajattomuuden tai ainakin rajojen äärimmilleen viemisen.

[Juice]

Sähkön hintaan liittyvä uutisointi pitäisi kieltää. Koko ajan pelotellaan hirmuhinnoilla ja seassa saattaa olla näitä "ensi yönä sähkö on melkein ilmaista" -uutisia. Paskat kun minä tarvitsen sitä sähköä 24/7 enkä vain kahta tuntia aamuyöllä! Totta kai ne yhtiöt takoo hirmuvoittoja kun siihen vielä erityisesti media koko ajan yllyttää.

Kyynisesti kun ajattelen kaikkea valtakoneistoa kohtaan, tässähän voisi olla taustalla EU:n idea millä saadaan sähkön hinta pysyvästi ylemmälle tasolle. Kohta loppuu polttomoottorit ja sähköä tilalle, pakkohan niistä on jollain rahastaa kun polttoaineiden verotus loppuu.

Sota tarjosi savuverhon monenlaiselle koplaukselle ja hintamanipulaatiolle. Toivottavasti kohta romahtaa ja kunnolla.

[mtalo]

Tällä hetkellä sähkölaskusta noin kolmannes on veroa valtiolle.
Mikäli esimerkiksi nykyinen sähkölasku on 10 000 euroa, niin n 3300 euroa menee suoraan valtiolle.

Ennen kriisiä sama sähkölasku on voinut olla 1500 euroa, josta valtiolle on mennyt veroa 500€.

Verotuloa lisää 2800€, eli + 560%.

Ja valtiovalta ei voi tehdä paljoakaan?

Eikös energiavero pysy samana sähkön hinnasta riippumatta, joten ainoa kasvava vero on alv, jonka osuus on 24% eli ei nyt kolmannesta sentään mene valtiolle sähkön hinnan moninkertaistuttua. (Ja alvihan alenee väliaikaisesti.)

Juu, toki laskemien, joiden määrittelyssä on heti alkuun käytetty sanoja "noin", "esimerkiksi" ja "on voinut olla" kannattaa aloittaa laskelman lukujen absoluuttinen tarkastelu ja virheiden etsiminen.

Joko kyseessä on oma taitamattomuuteni ilmaista valtion kantamien verojen suuruuden merkityksestä tämän hetkisen energian kokonaishintaan tai sitten eka vekaran halu loistaa pilkkujen työstämisessä?

Jos vielä täsmentäisi valtion osuutta, kun alv on 24 %, sen osuus kuluttajan maksamasta hinnasta on noin 19,4 %

Aina, kun käytetään numeroita, olis ne hyvä pysyä suunnilleen oikeina.

Helpoiten ajateltaisiin nuo luvut verollisena sähköenergian hintana, koska siirto ja sähkövero ei ole muuttuneet. No siitä 1500 euron energialaskusta on ollut alvia 290€.

Kalliimmasta 10000€:n sähköenergian hinnasta olisi veroa 1935€, kun alv on 24%. Joulu-huhtikuun alv on vain 10%, jolloin 10000€:n loppulaskusta veron osuus on 910€. Verotulot kasvaa siis 214% eli 3.14-kertaiseksi (sopivasti pii).

Tuossa laskelmassa ajateltu hinnan nousu on ihan realistinen, mutta mitäköhän se on keskimäärin, kun osalla on määräaikaisia soppareita ja osa pystyy välttämään kalleimmat spot-tunnit? Kasvaako valtion verotulot kuitenkaan kovin paljoa?

[mtalo]

Täälä oli muuten viimeiltana 7 minuutin sähkökatko. Ensimmäisenä tuli mieleen, että joko Puuttini rouhasi kaapelin poikki

[vartiainen]

Ei voi kuin ihmetellä että miten hinnat määräytyvät ja miksi heittoa on niin paljon. Nyt pari päivää sähkö maksaa nollatason luokkaa vaikka tilanne ei ole juurikaan esim. viikonlopusta muuttunut. Loviisa on huollossa, pikkuisen enemmän tuulivoimaa. Koijataanko apinaa?

[vartiainen]

Toinen ihmetyksen aihe on että nyt yhtäkkiä Suomen hinta ei enää seuraakaan Viron, Liettuan ja Latvian kalliimpia hintoja vaan Ruotsin. Miten nämä systeemit oikein toimivat?

[NH]

Verotulot kasvaa siis 214% eli 3.14-kertaiseksi (sopivasti pii).

Tuossa laskelmassa ajateltu hinnan nousu on ihan realistinen, mutta mitäköhän se on keskimäärin, kun osalla on määräaikaisia soppareita ja osa pystyy välttämään kalleimmat spot-tunnit? Kasvaako valtion verotulot kuitenkaan kovin paljoa?

Eli kaikki mitä kohtuudella valtiovalta voi tehdä vähentääkseen huipussa laukkaavaa inflaatiota on korottaa esimerkkitapauksessa euromääräistä sähköverotusta 3.14 kertaiseksi.

Halvalla menee!

[310B]

Mitä tulee pohjaveteen, niin jotkuthan sitä tosissaan ehdotti myytäväksi ulkomaisille sijoittajille. Sen jälkeen vesi oliskin arvokasta täälläkin ja kaivovedestäkin saisimme maksaa vesimaksua. Veden arvo kasvaa suunnattomasti, koska puhdas vesihän se seuraavaksi loppuu.

Tämä pohjavesi on sellainen tulevaisuuden kultakaivos että maan pohjavvesivarannot tulisi kansallistaa heti. Ihan kuin Norjassa öljy. Mikä kumma siinä on että päättäjät ovat tämmöisissä asioissa näköalattomia.

[mtalo]

Verotulot kasvaa siis 214% eli 3.14-kertaiseksi (sopivasti pii).

Tuossa laskelmassa ajateltu hinnan nousu on ihan realistinen, mutta mitäköhän se on keskimäärin, kun osalla on määräaikaisia soppareita ja osa pystyy välttämään kalleimmat spot-tunnit? Kasvaako valtion verotulot kuitenkaan kovin paljoa?

Eli kaikki mitä kohtuudella valtiovalta voi tehdä vähentääkseen huipussa laukkaavaa inflaatiota on korottaa esimerkkitapauksessa euromääräistä sähköverotusta 3.14 kertaiseksi.

Halvalla menee!

Kuten kirjoitin, tämä ei ole keskimääräinen korotus. Tuo pii-korotus toteutuu suunnilleen 30-35snt/kWh hinnalla. Aika monet on kuitenkin tehnyt talven ja kevään aikana määräaikaisia sopimuksia reilusti alle 20snt/kWh hinnalla ja osalla on vanhat sopparit.

Veroalen jälkeen valtion verotulo pysyisi samana, jos keskimääräinen sähkönhinta olisi 2.4-kertainen vanhaan verrattuna eli luokkaa 12snt/kWh. Tätä kalliimmalla hinnalla, valtion verokertymä kasvaa. En tiedä, mutta arvaisin, että enemmistön hinta voi pysyä tuon hinnan alapuolella.

Hassuahan tässä on se, että veroalen saa myös ne, joiden sähkö maksaa ensitalvenakin vain 5snt/kWh.

Kuluttajalle tämä veroale on kyllä yks tyhjän kanssa. Kun energian hinta 10-kertaistuu, niin ei paljoa lämmitä 14% alennus.

[Perceiver]

Huomenna on sähkö halpaa: