Sähkön hinta?

[korjailija]

Tämä koko julkinen sähkökeskustelu on menmy ihan hulluksi.
Sähköyhtiöt nauttii tällä hetkellä kaksinkertaisesta hinnasta toissavuoteen verrattuna ja taannoisen säätövoiman alasajan myötä ollaan yhtäkkiä muka tilanteessa jossa mörkä töisensa perään tulee estradille vahan hälvettyä ja kansaa pelotellaan päivittäin nousevista energiakustankuksista ja ohjataan ajatusta siihen että hintataso on muka jotenkin normaali.
Venäjän poistunut sähköntuonti on korvattu OL3:lla ja tuulivoimaa on tullut entisestään lisää.
Jos tuottajat velvoitetaan säätövoiman rakentamiseen saadaan sillä konstilla vain yksi ongelma poistettua mutta se ei edelleenkään korjaa sitä tosiasiaa että vihreän siirtymän hinnoittelu, jossa kallein tuotantotapa määrittää hinnan, vääristää markkinoita koko ajan sekä myös jatkossa siinä mittakaavassa kuin tuottajat vain ilkeävät pörssissä pyytää.
On mahdottomuus päästä toimivaan sähkömarkkinaan jos hinnoittelu ei toimi markkinatalouden ehtojen mukaisesti vaan täysin nurinkurissesti normaaliin kilpailutukseen verrattuna.
Mekanismi on täydellinen rahasampo esimerkiksi tuulivoimalle ja rosvoilulla ei tunnu olevan mitään rajaa.
Missä viipyvät ne luvatut windfall verot? Sille rahalle olis valtiolla kovasti käyttöä.

Nyt kirjoitit täyttä asiaa. Tämä kirjoitus olisi hyvä saada päättävillekin tahoille.

[-SS-]

Kohta pörssisähkössä siirrytään vartin välein tapahtuvaan hinnoitteluun:

Uutisessa avataan uudistuksen taustaa: Vartin markkinayksiköillä on tarkoitus sopeuttaa sähkömarkkinaa tuotantoon sopivammaksi tuulivoiman lisääntyessä. Fingridin yksikönpäällikkö Maarit Uusitalo kehuu uutta systeemiä: ”Kaikki tämänkaltaiset sähkömarkkinoiden kehityshankkeet juontavat juurensa koko sähköjärjestelmän mittavasta muutoksesta. Tuulivoima on se edullisin tuotantomuoto. Siihen on halvin investoida ja sitä tulee järjestelmään” (mitä tuo viimeinen sitten tarkoittikaan)

Tuulivoiman investointikustannus on 1,2 – 1,5 miljoonaa euroa / MW (Tuulivoimayhdistys) , eihän tuo mikään erityisen halpa. Vuoden mittaan Suomessa on päästy noin 35% tuotantoon nimellistehoon nähden, eli investointikustannus on jopa 4,3 miljoonaa euroa / MW. Eli puolet Olkiluoto 3:n ylikasvaneesta kokonaishinnasta, 8 miljoonaa € / MW käyttökertoimella laskettuna ! Ydinvoimalan käyttökerroin on pessimistisesti laskien 90%.

Mutta hienoin lausunto, jota on jo odotettu, tulee tuossa lihavoidussa: Kuluttajat ja sähkönkäyttäjät sopeutuvat tuotantoon, tuotantoresursseja ei tarvitse sopeuttaa kysyntään ! Kuluttajaviraston sivuilla on maininta hyödykkeistä, ̶s̶ä̶h̶k̶ö̶, vesi, lämpö ja puhelin olisivat kaikille kansalaisille välttämättömiä palveluja. Sähkö ei sellainen ole.

Sähkölämmitys on nähtävästi ollut monelle asujalle ollut typerin valinta kautta aikojen. Jossakin Kaliforniassa, jossa sähköä käytetään lähinnä päivisin jäähdyttämiseen ja mahdollisesti Teslan lataamisen, riittävät aurinko- ja tuulienergia mainiosti. Se ei oikein täällä pimeässä, sumuisessa ja kylmässä Pohjolassa välttämättä toimi samalla tavalla.

-SS-

[tane II]

Uuden Suomen artikkelissa maalaillaan uhkaavaa säätövoimapulaa

Artikkelissa mainittiin siitä, että säätövoiman rakentamiseen pitäisi saada semmoinen kannuste, että sellaiselle voimalalle, joka jauhaa sähköä, kun ei tuule, maksettaisiin korvauksia silloin kun tuulee, ja säätö pitää pysäyttää.

Jokin erityinen laskukaava ehkä on olemassa, jolla saadaan sähkön hinta kuitenkin pysymään samana, kuka siis maksaisi sen pysäytetyn voimalan virtuaalisesta sähköntuotannosta ? Sähkönkäyttäjä ? Veronmaksajat ? Joka tapauksessa, hyvä systeemi siitä varmaan tulee.

-SS-

Tämä nykyinen keskustelu säätövoimasta ja kapasitettimarkkinasta sai oikeastaan alkunsa pari viikkoa sitten Fortumin Simon-Erik Olluksen pitkästä haastattelusta, johon on sen jälkeen tullut paljonkin kommentteja eri tahoilta; näkisin tuon US:n kirjoituksenkin yhtenä näistä.

Fortum: Suomen sähkö­markkinassa on jotain pielessä

Aikaisempia kommentteja, mm. Fingridin uudelta johtajalta Asta Sihvonen-Punkalta:

Fingrid: Suomen sähkö­markkinalla on ongelma, eikä se ratkea vain sähköä säästämällä

[Nikke]

”Professorit: Energiayhtiöt voisivat manipuloida sähkön hintaa Suomessa eivätkä jäisi siitä kiinni”
https://yle.fi/a/74-20071102

[Tuumailija]

Oomi teki härskin korotuksen pörssisähkön marginaaliin. Entinen hinta oli kilowattia kohden 0.25 snt, uusi hinta pomppasi 0,59 senttiin. Ahneus se on mikä kannattaa.

[-SS-]

Oomi teki härskin korotuksen pörssisähkön marginaaliin. Entinen hinta oli kilowattia kohden 0.25 snt, uusi hinta pomppasi 0,59 senttiin. Ahneus se on mikä kannattaa.

Oomi maksattaa syksyllä myymiänsä alhaisen kiinteän hinnan sopimuksia nyt pörssisähköasiakkailla ?

-SS-

[tane II]

Oomi teki härskin korotuksen pörssisähkön marginaaliin. Entinen hinta oli kilowattia kohden 0.25 snt, uusi hinta pomppasi 0,59 senttiin. Ahneus se on mikä kannattaa.

Oomi maksattaa syksyllä myymiänsä alhaisen kiinteän hinnan sopimuksia nyt pörssisähköasiakkailla ?

-SS-

Ei ehkä kovin hyvä idea, kun pörssisähkö on toistaiseksi voimassa oleva sopimus ja kaikilla myyjillä oleellisesti sama tuote. Voikin käydä niin, että "ahneella on paskanen koppu", kuten myös tavataan sanoa.

[korjailija]

”Professorit: Energiayhtiöt voisivat manipuloida sähkön hintaa Suomessa eivätkä jäisi siitä kiinni”
https://yle.fi/a/74-20071102

Mielenkiinnolla seuraan kuka päättäjistä ilmoittaa ensimmäisenä että tämä ei ole mahdollista Suomessa

[-SS-]

Oomi teki härskin korotuksen pörssisähkön marginaaliin. Entinen hinta oli kilowattia kohden 0.25 snt, uusi hinta pomppasi 0,59 senttiin. Ahneus se on mikä kannattaa.

Oomi maksattaa syksyllä myymiänsä alhaisen kiinteän hinnan sopimuksia nyt pörssisähköasiakkailla ?

-SS-

Ei ehkä kovin hyvä idea, kun pörssisähkö on toistaiseksi voimassa oleva sopimus ja kaikilla myyjillä oleellisesti sama tuote. Voikin käydä niin, että "ahneella on paskanen koppu", kuten myös tavataan sanoa.

Onneksi yhtiöt ovat toisistaan riippumatta havainneet, että 0,25 senttiä ei ehkä ihan riitä.

Nordic Green E 0,45
Älyenergia 0,49
Hehku 0,49
Lumme 0,49
KSS Energ 0,68
Fortum 0,59
Väre 0,72

-SS-

[Aulispoika]

Ei ehkä kovin hyvä idea, kun pörssisähkö on toistaiseksi voimassa oleva sopimus ja kaikilla myyjillä oleellisesti sama tuote. Voikin käydä niin, että "ahneella on paskanen koppu", kuten myös tavataan sanoa.

Ensi viikolla loppuu sopimukseni Oomin kanssa. On paskaista menoa, mutta liika on liikaa!

[Velman]

”Professorit: Energiayhtiöt voisivat manipuloida sähkön hintaa Suomessa eivätkä jäisi siitä kiinni”
https://yle.fi/a/74-20071102

Mielenkiinnolla seuraan kuka päättäjistä ilmoittaa ensimmäisenä että tämä ei ole mahdollista Suomessa

Niinpä olisi hienoa nähdä että kerrankin nämä asiat otettaisiin tosissaan ja tuo pörssin hinnan muodostuminen tutkittaisiin ja laitettaisiin keinottelu kuriin.

[-SS-]

Oomilla saattaa olla tulosvelvoitteita omistaviin kaupunkeihin ja kuntiin päin. Olisiko yhteinen kotimainen julkishallinnon omistus kuitenkin enemmänkin eduksi sähköasiakkaalle ? Hinnat saattavat olla Oomin omistajayhteisöille edullisemmat.

-SS-

[korjailija]

Mitäpä mieltä arvoisat jäsenet ovat tästä? Onko mahdollista pelkillä aurinkopaneeleilla ja optimoinnilla?
https://www.hs.fi/talous/art-2000010120000.html

[Aulispoika]

Mitäpä mieltä arvoisat jäsenet ovat tästä? Onko mahdollista pelkillä aurinkopaneeleilla ja optimoinnilla?
https://www.hs.fi/talous/art-2000010120000.html

On.

Juttelin eilen kuuden paneelin omistajan kanssa ja tulos oli vieläkin parempi; +/- nolla. Koko vuosi 2023.

[Tuumailija]

Yksityistaloudet on ahneiden energiamyyjien mielivaltaisen riistohinnoittelun kuristusotteessa. Poliitikot on näiden asioiden kohtuullistamiseen liittyvissä toimenpiteissä mitään aikaansaamattomia vellihousuja.
Mitä tulee tuulivoimaan ja sen käyttövarmuuteen, niin nythän on jo parista voimalasta siipi katkennut ja ainakin toisessa tapauksessa sen seurauksena kaikki puiston myllyt pysäytettiin.

[-SS-]

Mitäpä mieltä arvoisat jäsenet ovat tästä? Onko mahdollista pelkillä aurinkopaneeleilla ja optimoinnilla?
https://www.hs.fi/talous/art-2000010120000.html

HS kirjoituksen yhdessä kommentissa ehkä on pystytty kiteyttämään tämän sähköenergia-alan ammattilaisen tienaaman hintahyödyn taustat:

"Säästämisen kulut lienevät osa sähkön hintaa. Investointi tuon kokoiseen aurinkosähköjärjestelmään on halpanakin luokkaa 6000€. Kymmenen vuoden takaisinmaksulla ja jutun talon kulutuksella tulee ostohinnan päälle 13,6 senttiä/kWh kustannus."

Toimittajilla ei liene ollut pääsyä kellarin tai autotallin kaikkein pyhimpään: tuntuu, että näillä omavaraisilla aina on jokin trukkiakku- tai sähkövarastofirma viraapelialustanaan tai omana yrityksenä. Eihän se varmaa ole, mutta pitäisin päähenkilöä tyhmänä, jos kyseisestä käytettyjä sähköautoakkuja hyödyntävästä firmasta ei olisi muutamankymmenen kWh:n varastoa itsellekin "koeajoon" mukaan tarttunut.

-SS-

[Harri S]

Maksumuuriartikkeli joten en pääse lukemaan.
Sen verran kommentoin että akkuteknologia on yhä niin niin kallista tällä hetkellä että takaisinmaksuaika nousee yli järjestelmän iän.
Vaikka käyttäisi sähköautoa varastointiin.
Teollisessa mittakaavassa erilaisten investointitukien ja verokikkailujen takia saattaa toimiakin.
En myöskään usko että nykyiset aurinkojärjestelmät kestävät yleisesti takaisinmaksuaikansa loppuun asti ja jokainen vikaantuminen lisää tuota takaisinmaksuaikaa.
Silloin kun auringosta on saatavissa suurin hyöty on hintataso liian alhainen toissavuoden poikkeusta lukuunottamatta.

[ardem]

Onko teille tarjottu synergiasähkösopimusta? Innokas puhelinkaupustelia koitti tätä tarjota minulle aika innokkaasti. En lämmenny että oisin saman tein sopparia tehny.
Mulla 2 vuoden määräaikainen loppumassa ja sähköpostissa uusi kahden vuoden sopimus odottamassa hyväksyntää.
Kannattaako tässä ny miettiä muuta kuin hyväksyä tuo uusi 2v kiintee soppari joka on vähän alle 8centtii.

[-SS-]

8 senttiä on kallis. Jos käytät sähköä enimmäkseen kesällä ja syysmyrskyillä, ei ole syytä jättäytyä pörssisähkön ulkopuolelle. Jos ei käytä lämmintä käyttövettä, esimerkiksi käyttää vain työpaikan suihkua, ja päivisin voi antaa talon jäähtyä pakkasilla, säästö on kummallakin sopimuksella suuri, pörssisähköllä säästö on vieläkin suurempi.

Havaitsin, että kun lämmittää jo aamulla parikymmentä litraa kuumaa vettä puuhellalle, ei lämminvesivaraajaa tarvita ollenkaan. Vesikauha ja pesufati riittävät käsienpesuun ja muihin siivouksiin. Kertakäyttöastiat kestävät puhtaaksi nuoltuna viikon, ja ne voi polttaa uunissa lopuksi. Samoin työpäivät kun matkoineen kestävät ehkä puoli seitsemästä viiteen, voi laittaa illalla kylmään taloon uunit lämpiämään ja mennä kaupungille kahvilaan notkumaan, kunnes sisällä tarkenee ilman toppavaatteita.

Oikeastaan sähköä normaalisti kuluu valaistukseen, käyttövesipumppuun ja puhelimen lataukseen. Puulämmitteinen sauna sitten lämmitykseen, kun pesuille enempi tarvetta.

Pyykit olen pessyt Pesula24 - pesulassa.

Tuossa talvella, sen kylmimmän pakkaspäivän aikana, kun sähköt olivat päivän poissa, niin eipä siinä muuta ollut kuin järjestin vesipumpulle sähköä, niin elämä jatkui samaan tapaan. Olihan siinä kylmälaitteiden tyhjentäminen ulos pakkaseen jo seuraavana suunnittelussa, vedin kuitenkin jatkojohdon pakastimelle, vesipumpun töpselistä.

Tässä talossa eteinen ja eteiskäytävä, sekä raput vinttiin sekä kellariin ovat kylmää tilaa, niin talvella siellä on semmoinen lauha 5 astetta, siellä ja kellarissa ne kylmäsäilytystä vaativat tavarat ennenkin olivat, ennen kuin jääkaappi tuli.

Olen kovasti innolla nyt kannattamassa elämistä sään mukaan ja säästämistä kannatan myös. Riippuvuus sähköstä ei ole viisasta, koska tuulivoima uhkaa sähköntuotannon vakautta kahdesta suunnasta: tyynellä talvisäällä voi tulla ihan oikeaakin puutetta, myrskysäällä tuulivoimaylituotanto pilaa kaiken muun vakaan sähköntuotannon kannattavuuden, esimerkiksi paristosäätövoima on verkkoon toimitettua kWh kohti äärimmäisen kallista, koska sitä ei tarvita kuin osan aikaa muutamasta talvikuukaudesta.

-SS-

[Velman]