Kaikkea maan ja taivaan väliltä, mutta järjen käyttäminen on sallittua! Asiattomat viestit poistetaan kyselemättä.
Uskonnoista, etnisistä kysymyksistä, petoeläinkysymyksistä ja politiikasta keskusteleminen jätetään muille foorumeille.
rautakasa kirjoitti: ↑Ke Elo 10, 2022 12:43 pm
Ihmeen huonosti löydän tietoa aiheesta. Ei oikeastaan muuta löytynyt kuin tuo vanha opinnäytetyö, josta tuo em. lainaus oli. Kuulostaa kyllä hurjalta, jos tievalaistus vie 12% koko sähkönkulutuksesta. (Tai no, kokonaiskulutus on varmaan tuosta noussut, mutta silti.)
Tuntuu kyllä että tuo arvio on kertaluokkaa pielessä. Googlauksen mukaan v. 2013 valaistua maantietä oli 12 706km. Jos hihasta arvioidaan että tievalaistuksen keskimääräinen taso olisi 15lux, valaistun alueen leveys 24 metriä (tien leveys ja toinen mokoma päälle)
ja valot olisi vuodessa päällä 10 tuntia 180 vuorokautena, oletetaan valojen hyötysuhteeksi 75 lumen / watt niin keskimäärin tuo 12706 km kuluttaisi valojen päällä ollessa reilut 60MW. Vuoden energiakulutukseen suomessa suhteutettuna tuo olisi n. 0,1 - 0,15%
Se on taas alkamassa kun pimeässä pitää lähteä ja pimeässä palata suolakaivokselta. Lähimpään katuvaloon on matkaa reilu 3 kilsaa. Ei valtion asettama ajovalopakko tunnu missään täällä mörköperällä. Kuunvalo on ihan hieno mut se riittää vaan kävelyyn.
Täällä se vaan pitää säästellä ja näyttää esimerkkiä. Kattoo jotain Times Squarea, valomainosta on niin että yö ei pimene lainkaan. Mä osaan jokaiseen haluamaani kauppaan ilman sitä valaistus toteemipaalua.
rautakasa kirjoitti: ↑Ke Elo 10, 2022 12:43 pm
Ihmeen huonosti löydän tietoa aiheesta. Ei oikeastaan muuta löytynyt kuin tuo vanha opinnäytetyö, josta tuo em. lainaus oli. Kuulostaa kyllä hurjalta, jos tievalaistus vie 12% koko sähkönkulutuksesta. (Tai no, kokonaiskulutus on varmaan tuosta noussut, mutta silti.)
Tuntuu kyllä että tuo arvio on kertaluokkaa pielessä. Googlauksen mukaan v. 2013 valaistua maantietä oli 12 706km. Jos hihasta arvioidaan että tievalaistuksen keskimääräinen taso olisi 15lux, valaistun alueen leveys 24 metriä (tien leveys ja toinen mokoma päälle)
ja valot olisi vuodessa päällä 10 tuntia 180 vuorokautena, oletetaan valojen hyötysuhteeksi 75 lumen / watt niin keskimäärin tuo 12706 km kuluttaisi valojen päällä ollessa reilut 60MW. Vuoden energiakulutukseen suomessa suhteutettuna tuo olisi n. 0,1 - 0,15%
Luulen, että tarkemman ja uskottavamman tuloksen saisi arvioimalla, montako ja minkä tehoista natrium- tai elohopeahöyrylamppua tyypillisesti on kilometrillä. Toki, jos janne ihan työkseen puuhastelee näiden valaistusaioiden kanssa, arvio voi olla oikeakin, mutta jos lähtöarvot ovat "hihasta", olen vähän skeptinen.
Edit:
Jos nyt jotain tältä pohjalta yrittäisi arvioida ja oletetaan 300 W lamppu 50 m välein (20 kpl kilometrillä) saataisiin tehoksi 12706 x 20 x 300 W = 76.2 MW. Aika lähellä jannen arviota! Ovatko lähtöarvot realistiset, lampun teho ja valaisimien määrä?
Viimeksi muokannut tane II, To Elo 11, 2022 12:14 am. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Tuosta oppaasta tuli jotain arvoja haarukoitua. Nyt kun katsoo tarkemmin niin tuollahan on ihan suoraan liityntätehoja kW / km määriteltynä eri valaistusluokille.
Tuossa taitaa nyt olla se ongelma, että 12706 km sisältää valaistut maantiet; kadut eivät sisälly siihen. Wikin mukaan katuverkko on 2009 tilastossa ollut 26000 km. Valaistujen katujen määrää en löytänyt, mutta lienee aika suuri osa kaduista valaistuja.
Sehän on kivihiilivoimalaitos ja niitähän ollaan kieltämässä kokonaan. Fortum on poltellut lähinnä venäläistä kivihiiltä ja sitähän ei nyt saa. Jutun mukaan laitoksella ei ole tarpeeksi hiiltä jatkuvaan käyttöön. Saattaahan siinä otsikossa silti olla perää, mutta onhan se nykyisessä ilmapiirissä helpompi päätös jättää se seisomaan kuin käynnistää poliittisesti hyljeksitty laitos, joka vielä käyttää verenpunaista itäpolttoainetta, jos saman rahan saa tekemättä mitään.
rautakasa kirjoitti: ↑Ke Elo 10, 2022 12:05 pm
Äkkiä löysin vain tällaisen tiedon tievalaistuksen kulutuksesta: "Tievalaistuksen energiankulutus oli arviolta 800 GWh, joka on noin 12 % koko Suomen sähköenergian kulutuksesta. (Rantakallio & Ylinen 2011; Motiva Oy.)"
Norjasta löytyi tie- ja katuvalaistuksen kulutukseksi 1 TWh/a eli samaa kertaluokkaa kuin tuo 800 GWh. Norjan tieto on vuodelta 2015.
EDIT: Norjan tilastokeskuksen sivuilta löytyi erilaisia lukuja, "katu- ja tievalaistus" on vuonna 2021 kuluttanut 439 GWh. Voi olla, että tästä puuttuu osa valaistuksesta verrattuna tuohon 1 TWh -lukuun.
Noilla lauhdevoimaloilla on vähän sama kuin aggregaatilla sähkönteko. Hyötysuhde alle 40% ja polttoaineet lähinnä kivihiili ja turve. Lähinnä huonon hyötysuhteen vuoksi, ei jatkoon.
rautakasa kirjoitti: ↑Ke Elo 10, 2022 12:05 pm
Äkkiä löysin vain tällaisen tiedon tievalaistuksen kulutuksesta: "Tievalaistuksen energiankulutus oli arviolta 800 GWh, joka on noin 12 % koko Suomen sähköenergian kulutuksesta. (Rantakallio & Ylinen 2011; Motiva Oy.)"
Norjasta löytyi tie- ja katuvalaistuksen kulutukseksi 1 TWh/a eli samaa kertaluokkaa kuin tuo 800 GWh. Norjan tieto on vuodelta 2015.
EDIT: Norjan tilastokeskuksen sivuilta löytyi erilaisia lukuja, "katu- ja tievalaistus" on vuonna 2021 kuluttanut 439 GWh. Voi olla, että tästä puuttuu osa valaistuksesta verrattuna tuohon 1 TWh -lukuun.
Oisko kuitenkin kyse siitä että ollaan siirrytty ledivaloihin? Samaa siirtymää myös Suomessa paljon tuon viimeisen 10 vuoden aikana.
elk kirjoitti: ↑Ke Elo 10, 2022 11:21 am
Ilta/yö aikaan sähköä on tarjolla ja melko edullista niin tuskin katuvalojen sammutuksella kovin merkittävää roolia ole, ehkä kovilla talvipakkasilla on merkitystä.
Äkkiä löysin vain tällaisen tiedon tievalaistuksen kulutuksesta: "Tievalaistuksen energiankulutus oli arviolta 800 GWh, joka on noin 12 % koko Suomen sähköenergian kulutuksesta. (Rantakallio & Ylinen 2011; Motiva Oy.)"
Ei Rantakallio&Ylisellä oo tuo rosenttilasku kaikkein vahvinta osaamisaluetta?
"Sähkön kokonaiskulutus vuonna 2021 (ennakkotieto)": 86,8 TWh (kertoo Motiva) Tuosta 800 GWh = 0,8 TWh on vähän alle rosentin.
Toisaalta, kymmenessä vuodessa kokonaiskulutus on noussut ja tien valaistuksen kulutus laskenut reilusti ledien ansiosta.
Sorry vaa - ei tääkää eli teiden pimentäminen ratkaissu sähköpulaan liittyviä ongelmia
MF165SMP kirjoitti: ↑To Elo 11, 2022 12:31 pm
Sorry vaa - ei tääkää eli teiden pimentäminen ratkaissu sähköpulaan liittyviä ongelmia
Minä kun olen taas ymmärtänyt, että nämä suunnitellut katkot ovat nimenomaan tehohuipun rajoitukseen, ei energian säästöön ratkaisuksi. Mitenkä paljon energiaa säästyy lämmityksen ja kodinkoneiden käytön katkomisella? Eikö se pirtti ja käyttövesi lämpiä katkon jälkeen ennalleen ja kahvit keitetään katkon jälkeen, vai? Ja huipputeho onkin katkon jälkeen suurempi kuin olisi ollut katkotussa verkon osassa ilman katkoa.
Sensijaan valaistus on ainoa kulutus, joka vaikuttaa molempiin energiaan ja huippuun? Nyt kun tuon tievalaistuksen vuosienergian sijaan pitääkin katsoa sen huipputehoa, sehän kuitenkin olisi käytössä myös pakkasella, niin ehkä onkin vaikutusta?
Lynexi kirjoitti: ↑To Elo 11, 2022 2:43 pm
Eikö ne kulutushuiput tule päiväsaikaan pakkasilla, ei yöllä jolloin katuvalot palaa.
Talvella Suomessa on pimeetä - johtuu kuulemma talviajasta
Eiku vitsi, vitsi - sähkösaunat lämpiää pimeeseen aikaa, vaik ois kesäaika ellei kelloja siirretä nii paljo että aurinko nousee Etelä-Suomessa joulun maissa iltaviieltä (jotta pääsee harrastamaan valosaan aikaan)
Eipä sillä, onhan nois valaistuksissa jären käyttö sallittua, eikä ensimmäisenä liikennevalaistuksen pimentäminen vaan julkisten rakennusten ym. sisävalaistukset, pihavalaistuksen toiminnan ulkopuolella jne. Vaikkakin vaihto led-lamppuihin pienentää jo sähkönkulutuksen kymmenesosaan. Onkohan kuinka paljon vielä noita 400 W natriumlappui käytössä julkisessa ulkovalaistuksessa?
Mielenkiintoista, mutta en yhtään ihmettelisi etteikö ole totta.
Sensaatiojuttuja ja huomionkipeitä löytyy lähes päivittäin jostain suunnasta.
Yleensä totuus on kuitenkin paljon yksinkertaisempi. https://yle.fi/uutiset/3-12572259
Porakorven Akseli se pornokuvan näytti siinä oli hämähäkki väärin päin.
Samperi kun marraskuukin meni risaseksi, Tupakkia poltettiin ja kiroiltiin . . .
Pidetään huoli, että ne ovat olemassa lyhytaikaisia katkoja varten, jos markkinoilla tulee haasteita.
No aika sokeaa porukkaa tuolla on jos eivät ole uutisia seuranneet.
Olluksen mukaan Fortumilla ei ole Meri-Porin laitoksella riittävästi henkilökuntaa, polttoainetta eikä laitoksen kuntokaan ole sellainen, että se voisi olla pitkäaikaisessa käytössä sähkömarkkinoilla.
Todella hyvältä varautumiselta vaikuttaa.
Ollaanko Suomessa oikeasti näin s a a t a n a n tyhmiä????
Olluksen mukaan Fortumilla ei ole Meri-Porin laitoksella riittävästi henkilökuntaa, polttoainetta eikä laitoksen kuntokaan ole sellainen, että se voisi olla pitkäaikaisessa käytössä sähkömarkkinoilla.
Todella hyvältä varautumiselta vaikuttaa.
Ollaanko Suomessa oikeasti näin s a a t a n a n tyhmiä????
Fortum on liiketaloudellisin periaattein toimiva yritys. Miksi sen pitäisi tärvätä vuositolkulla rahaa siihen, että joskus mahdollisesti Meri-Porista myydään kenties sähköä kriisin sattuessa?
Eri asia sitten on, jos valtio haluaa rahoittaa valmiuden ylläpitämistä, kuten se joissain tapauksissa tekee. Fortumilla ei siihen ole intressäjä eikä sitä voida siihen velvoittaa.
Porakorven Akseli se pornokuvan näytti siinä oli hämähäkki väärin päin.
Samperi kun marraskuukin meni risaseksi, Tupakkia poltettiin ja kiroiltiin . . .
