Tuulivoima

[SPS1975]

Noissa uutisissa kerrottiin että n.700 tuulivoimalaa on nyt suunnitteilla/tekeillä Suomeen aivan lähi aikoina.Tulee melko monelle asunnon tai kesämökin näköpiiriin propelli,kun noita tuulipuistoja pystytellään uusiin paikkoihin..

[-SS-]

Noissa uutisissa kerrottiin että n.700 tuulivoimalaa on nyt suunnitteilla/tekeillä Suomeen aivan lähi aikoina.Tulee melko monelle asunnon tai kesämökin näköpiiriin propelli,kun noita tuulipuistoja pystytellään uusiin paikkoihin..

Jos Suomen sähkönkulutuksesta merkittävämpi osa kuin tämänhetkinen 10 % halutaan tehdä tuulivoimalla, tarvitaan noin 7000 uutta Märynummen kokoista tuulivoimalaa. Tuntuu isolta määrältä, mutta minkäs teet, kun kerran on päätetty heittää rahaa tuuleen. Noin 50 miljardin investointi, johon valtio on sitoutunut maksumieheksi. Tariffituet sentään taisivat onneksi loppua. Olkiluodon 3:n "fiasko" on maksanut noin 6 miljardia, mutta se sentään pystyy työntämään 1600 MW jatkuvaa tehoa verkkoon. Pimeässä ja tyynellä.

Ne 8200 tuulivoimalaa silloin 2030 - 2040 silti saavat aikaiseksi pienimmillään muutamasata MW tehoa verkkoon, kun taas kovien matalapainetuulien aikana tulisi roottoreista vaikkapa 40 GW teho, josta siis olisi 32 GW tuhlattava joko ohijuoksuttamalla tai sitten maksamalla jollekulle naapurimaalle siitä, että ottavat vastaan sen sähkön verkkoonsa.

-SS-

[jokuvaan]

Vaikea nähdä että 30-luvulla olisi valtaisa tuulivoimaloiden villitys enää päällä, kun uudentyyppiset pienikokoiset fuusioreaktorit tekevät vauhdilla tuloa.Yksikin verkkoon kytketty ja sähköä tasaisesti tuottava reaktori pelästyttää tuulivoima-sijoittajat.

[-SS-]

Eikä yksistään fuusiorektorit ole piikkinä lihassa. Vaan toriumreaktorit ja hyötöreaktorit. Uraanireaktoreiden peruste on ollut ydinaseisiin tarvittavan materiaalin valmistaminen. Kun sitä ei ole, voidaan miettiä muitakin ydinenergian mahdollisuuksia.

-SS-

[EKo]

Vaikea nähdä että 30-luvulla olisi valtaisa tuulivoimaloiden villitys enää päällä, kun uudentyyppiset pienikokoiset fuusioreaktorit tekevät vauhdilla tuloa.Yksikin verkkoon kytketty ja sähköä tasaisesti tuottava reaktori pelästyttää tuulivoima-sijoittajat.

Kaupallisia fuusioreaktoreita ei ole tiedossa ainakaan seuraavaan 30-40 vuoteen. Pienen mittakaavan fissioreaktoreita sen sijaan on odotettavissa aika piankin.

[AV]

Noissa uutisissa kerrottiin että n.700 tuulivoimalaa on nyt suunnitteilla/tekeillä Suomeen aivan lähi aikoina.Tulee melko monelle asunnon tai kesämökin näköpiiriin propelli,kun noita tuulipuistoja pystytellään uusiin paikkoihin..

Jos Suomen sähkönkulutuksesta merkittävämpi osa kuin tämänhetkinen 10 % halutaan tehdä tuulivoimalla, tarvitaan noin 7000 uutta Märynummen kokoista tuulivoimalaa. Tuntuu isolta määrältä, mutta minkäs teet, kun kerran on päätetty heittää rahaa tuuleen. Noin 50 miljardin investointi, johon valtio on sitoutunut maksumieheksi. Tariffituet sentään taisivat onneksi loppua. Olkiluodon 3:n "fiasko" on maksanut noin 6 miljardia, mutta se sentään pystyy työntämään 1600 MW jatkuvaa tehoa verkkoon. Pimeässä ja tyynellä.

Ne 8200 tuulivoimalaa silloin 2030 - 2040 silti saavat aikaiseksi pienimmillään muutamasata MW tehoa verkkoon, kun taas kovien matalapainetuulien aikana tulisi roottoreista vaikkapa 40 GW teho, josta siis olisi 32 GW tuhlattava joko ohijuoksuttamalla tai sitten maksamalla jollekulle naapurimaalle siitä, että ottavat vastaan sen sähkön verkkoonsa.

-SS-

Eikös se vety kehitetä tuulisähkön varastointiin, vai olenko ymmärtänyt väärin, mitä rakentamiseen, niin kuudessa
vuodessa on tehty lähes kaksinkertainen määrä tuulisähköä, verrattuna olkiluoto 3 verrattuna ja rahat rakentamiseen
levinnyt kuin jokisen eväät pitkin rannikon maakuntia.

[sja]

Epäilen hieman meneekö noin suuri vispilälisäys lopulta läpi. Sen vertas kovaa vastustusta ja nimby-efektiä olemassa että ei vaan tule riittämään kaikille rakennuspaikkoja. Oikeusasteet tukehtuvat valitusrumbaan

[janne]

Epäilen hieman meneekö noin suuri vispilälisäys lopulta läpi. Sen vertas kovaa vastustusta ja nimby-efektiä olemassa että ei vaan tule riittämään kaikille rakennuspaikkoja. Oikeusasteet tukehtuvat valitusrumbaan

Kyllähän tuossakin lopulta raha ratkaisee. Sitten kun vastustus nousee liikaa ja rupeaa estämään rakentamista ruvetaan rakennuspaikkojen /voimalinjan pohjien haltijoille maksamaan enemmän ja kummasti rahalla on taas asioita voiteleva vaikutus. Jos tuulivoiman rakentaminen jossain vaiheessa käy liian kalliiksi niin kyllä investointirahat sitten ohjautuu taas vaihtoehtoisiin hankkeisiin kuten ydinvoimaan. Nythän tuulivoimaloita nousee pirukseen kun niiden rakentaminen on niin kannattavaa ilman valtion tukipolitiikkaakin, toistaiseksi tosin maanryöstöllä subventoidaan vielä tuulivoiman rakentamiskustannuksia..

[korjailija]

Epäilen hieman meneekö noin suuri vispilälisäys lopulta läpi. Sen vertas kovaa vastustusta ja nimby-efektiä olemassa että ei vaan tule riittämään kaikille rakennuspaikkoja. Oikeusasteet tukehtuvat valitusrumbaan

Kyllähän tuossakin lopulta raha ratkaisee. Sitten kun vastustus nousee liikaa ja rupeaa estämään rakentamista ruvetaan rakennuspaikkojen /voimalinjan pohjien haltijoille maksamaan enemmän ja kummasti rahalla on taas asioita voiteleva vaikutus. Jos tuulivoiman rakentaminen jossain vaiheessa käy liian kalliiksi niin kyllä investointirahat sitten ohjautuu taas vaihtoehtoisiin hankkeisiin kuten ydinvoimaan. Nythän tuulivoimaloita nousee pirukseen kun niiden rakentaminen on niin kannattavaa ilman valtion tukipolitiikkaakin, toistaiseksi tosin maanryöstöllä subventoidaan vielä tuulivoiman rakentamiskustannuksia..

Tai vähän epäilen että jos vastusta on liikaa ja tarvetta tuulivoiman rakentamiselle on tarpeeksi niin silloin voi käydä niin että noiden lupaprosesseja helpotetaan niin paljon ettei tavallisten kansalaisten valituksia tarvitse huomioida.

[-SS-]

Aikaisemmin erittäin fanaattisina uusiutuvien energianlähteiden kannattajana tunnettuja luonnonsuojelijoita on livennyt joukosta: Heidän sanomansa onkin nyttemmin ollut : uusiutuvat eivät voi ratkaista ilmastonmuutosta riittävän nopeasti. Jopa muutamat täkäläiset vihreät jo ovat livenneet ydinvoimanvastaisesta joukosta ja alkaneet harkita kantaansa uudelleen.

Ehkä merkittävin osoitus uusiutuviin energianlähteisiin veikkaamisen epäonnistumisesta on vanha taistelupari Ranska ja Saksa, kaksi suurehkoa valtaa Keski-Euroopassa. Saksassa sähkö on kaksi kertaa Ranskaa kalliimpaa, ja saksalaisen sähkön hiilidioksidipäästö on kymmenkertainen verrattuna Ranskan sähköntuotannon hiilidioksidipäästöön.

Harjoitustehtäväksi jää miettiä, mistäpä tuo voisi johtua ?

-SS-

[janne]

https://www.cleanenergywire.org/factshe ... mix-charts

Tuotantokäyriä jos katsotaan saksa olisi pystynyt jo lopettamaan kokonaan kivihiilen polttamisen sähköntuotannossa jos Fukushiman jälkimainingeissa ei olisi tehty hätiköimällä heikkoja ratkaisuja.

Olisikohan OL3 rakentamisen opit vielä sen verran hyvin täällä muistissa että toinen samanlainen saataisiin rakennettua nyt tänne ilman suuria vaikeuksia?

[Heka]

Olisikohan OL3 rakentamisen opit vielä sen verran hyvin täällä muistissa että toinen samanlainen saataisiin rakennettua nyt tänne ilman suuria vaikeuksia?

Äkkiseltään tunnustais että toinen valmistuis vähän nopeemmin, ei tarttis kaikkia virheitä tehdä uudestaan

[SPS1975]

Olisikohan OL3 rakentamisen opit vielä sen verran hyvin täällä muistissa että toinen samanlainen saataisiin rakennettua nyt tänne ilman suuria vaikeuksia?

Äkkiseltään tunnustais että toinen valmistuis vähän nopeemmin, ei tarttis kaikkia virheitä tehdä uudestaan

Ehkä seuraava ydinvoimala kannattaisi tilata Venäjältä,kun tuo ranskalaisten homma on ollut aivan järkyttävää tumpulointia.

[sja]

Ehkä seuraava ydinvoimala kannattaisi tilata Venäjältä,kun tuo ranskalaisten homma on ollut aivan järkyttävää tumpulointia.

Katotaas eka miten toi Pyhäjoen pytinki lähtee edistymään

Joka tapauksessa paikallinen byrokratia atomimiilujen suhteen tuntuu niin jäykälle että noita sais olla putkessa useampi kappale jo nyt jos meinataan 2050-luvulla saada energiaa tuotettua talvella ja tyynelläkin. Tosin kirjanoppineethan ovat sitä mieltä että atomienergia on jäämässä aurinko- ja tuulienergian jalkoihin energian hinnassa

[Jäärä]

...
Joka tapauksessa paikallinen byrokratia atomimiilujen suhteen tuntuu niin jäykälle että noita sais olla putkessa useampi kappale jo nyt jos meinataan 2050-luvulla saada energiaa tuotettua talvella ja tyynelläkin. Tosin kirjanoppineethan ovat sitä mieltä että atomienergia on jäämässä aurinko- ja tuulienergian jalkoihin energian hinnassa

Juuri tätä samaa olen miettinyt, eli mistä sähkö tyynien pakkaskorkeapaineiden ajaksi, jolloin energiantarve on suurimmillaan. Suomessa kun talven poutapäivinäkään ei kummasti aurinkoenergiaa kerätä. Vedystähän paljon puhutaan, mutta se tekniikka koko sähköverkkoa syöttävänä on vielä pitkässä puussa.

Toinen ratkaisu olisi kansainvälisten energiaverkkojen laajentaminen, sillä kyllä jossakin paikassa aina tuulee tai paistaa aurinko. Jotta sähköverkon häviöt eivät kuitenkaan kasvaisi mahdottomiksi, runkoverkkojen pitäisi olla suprajohtavia tai ainakin tasavirtaverkkoja. Lisäksi maailma on monella kulmalla aivan liian rauhaton paikka sekä luonnon että ihmisten kannalta, että sinne voitaisiin laajoja runkoverkkoja virittää.

Mutta miten olisi talo- tai ainakin kyläkohtainen miniydinvoimala?

[-SS-]

kuudessa
vuodessa on tehty lähes kaksinkertainen määrä tuulisähköä, verrattuna olkiluoto 3 verrattuna ja rahat rakentamiseen
levinnyt kuin jokisen eväät pitkin rannikon maakuntia.

Mutta muista, että maalla tuulisähköä saadaan asennetulla teholla noin 2860 tuntia vuodessa, paikoin vähemmän. Eli tuulivoimaa pitää asentaa teholtaan 2,8 - kertainen määrä, jotta siitä saadaan sama vuosituotanto. Mutta siinä on semmoinen koukku, että se tuotanto ei ole vuorokausina ja jopa tunteina laskettavina jaksoina kuitenkaan hyvin ennustettavissa. Ja mitä sitten, jos olisi ennustettavissa: kun ennuste sanoo kahdeksi viikoksi tyyntä säätä, keneltä suljetaan sähköt ? Eli 1600 MW keskimäärin vuodessa vaatii asennettua tuulivoimaa 4480 MW. Eli 5MW voimaloita 896 kappaletta. Noin 7 miljoonaa kappale = 6,3 miljardia. Tässä ei ole otettu huomioon verkon käyttöön vaadittavaa varaumaa eikä varavoimaa.

Näin kun asiaa katselee, ei ydinvoima edes näytä kalliilta, lisäksi tuulivoimaloita aletaan 30 vuoden päästä rakentaa uudelleen, kun taas ydinvoimalat perustetaan noin 60 vuoden käyttöajalle. Lisäksi kukaan ei näytä ottaneen asiakseen miettiä, miksi uudesta tuulivoimasta menee 40 % ulkomaiseen omistukseen, mutta Olkiluodon ydinvoimalapa näkyy olevan kotimaisessa omistuksessa, Loviisakin sentään 51% valtion. Fennovoimakin näyttää olevan kotimaisessa omistuksessa.

Näissä tuulienergiainvestoinneissa ei ole ollenkaan otettu huomioon sitä, että mahdollinen lisähinta ja lisätyö rahoitetaan rahalla, jonka hankkiminen itsessään luo hiilidioksidipäästöjä. Siksi Norjan tekopyhä sähköautobuumi on iljettävintä, mitä olen pitkään aikaan nähnyt. Norja sentään on niitä harvoja saastutuksen suurvaltoja, joka häikäilemättä pumppaa hiiltä syvältä merenpohjasta. Esimerkkinä Norjan Korkeimman oikeuden päätös joulukuussa 2020: "Korkein oikeus katsoo, ettei Norjan valtio ole vastuussa norjalaisen öljyn aiheuttamista päästöistä, kun öljy poltetaan muissa maissa. Valtio toteuttaa tälläkin hetkellä monia ilmaston hyväksi toteutettavia toimia, jotka ovat maan ympäristölain mukaisia." Voiko maapallolta löytää enää enemmän kusipäistä julistusta ?

Vihreät järjestöt kas huomasivat myös tämän tekopyhyyden ja syyttivät samalla Norjaa maapallon välillisestä tuhoamisesta. Ja yrittivät haastaa valtion oikeuteen ilman pilaamisesta.

Norja siis pumppaa merialueeltaan hiilidioksidia(raakaöljyä) vientiin 66 miljoonaa tonnia vuodessa (2020) . Sen hiilidioksidipäästö käytettynä (noin 20% lisää from well to wheel) vastaa noin nelinkertaista CO2 tonnimäärää, eli noin 250 miljoonaa tonnia, eikä maakaasu ole edes vielä mukana ! Paljonko Suomen koko vuoden hiilidioksidipäästöt ovat ? 48,3 miljoonaa tonnia (Tilastokeskus, 2020).

Minusta suomalaiset, jotka eivät suoranaisesti kaiva kallioperästä hiiltä ilmakehään poltettavaksi, voivat hyvillä mielin nostaa keskisormea Norjalle. Mielelläni kuulisin, jos olen laskenut jotakin väärin, mutta pöllämystykseni oli täydellinen, kun sain oman arvioni valmiiksi.

-SS-


Laskelman pohjana käytetyt parametrit:

Raakaöljy CO2-päästö per tonni: 3,1 tonnia CO2**
Well-to-wheel lisä tonnille 20% eli 0,6 tonnia kg CO2

Norjan vuotuinen öljynvienti: 61-66 miljoonaa tonnia vuodessa

** EPA: 10,2 kg CO2 / gallon -> 7,2 lbs -> 3,27 kg -> kg/tonni 1000/3,27*10,2 = 3119 kg CO2/ tonni

[tommi]

Mun mielestä ydinvoiman hinta oli laskettu alas. Fennoivoiman laitos tullee maksamaan päälle 10 miljardia. No, ollaan tuulivoiman kanssa tasoissa jos ajatellaan käyttöiäksi 60v ja tuulimyllyn 30v. Tuulivoimaloiden rakentamisessa on ikävä puolensa metsien pirstoutuminen. Tuuli "puistot" raiskaavat valtavat määrät metsää ja luontoa.

[rautakasa]

Näissä tuulienergiainvestoinneissa ei ole ollenkaan otettu huomioon sitä, että mahdollinen lisähinta ja lisätyö rahoitetaan rahalla, jonka hankkiminen itsessään luo hiilidioksidipäästöjä. Siksi Norjan tekopyhä sähköautobuumi on iljettävintä, mitä olen pitkään aikaan nähnyt. Norja sentään on niitä harvoja saastutuksen suurvaltoja, joka häikäilemättä pumppaa hiiltä syvältä merenpohjasta. Esimerkkinä Norjan Korkeimman oikeuden päätös joulukuussa 2020: "Korkein oikeus katsoo, ettei Norjan valtio ole vastuussa norjalaisen öljyn aiheuttamista päästöistä, kun öljy poltetaan muissa maissa. Valtio toteuttaa tälläkin hetkellä monia ilmaston hyväksi toteutettavia toimia, jotka ovat maan ympäristölain mukaisia." Voiko maapallolta löytää enää enemmän kusipäistä julistusta ?

Jos Norja lopettaisi tänään öljyn pumppaamisen kokonaan, luuletko, että sillä olisi isokin vaikutus maailman päästöihin? Luuletko, että muualla päin maailmaa (vaikkapa Venäjällä) pumpataan öljyä saasteettomammin kuin Norjassa? En ole asiaa tutkinut, mutta veikkaan, ettei Norjan öljytuotanto päästöihin vaikuta (jostain se öljy revitään) ja että siellä toimitaan vastuullisemmin eikä pilata luontoa öljybisneksen sivussa.

Ja omien päästöjensä minimoinnin suhteen Norja on hurjasti meitä edellä - lähes kaikki sähkö tuotetaan vesi/tuuli/aurinkovoimalla ja autokanta sähköistyy nopeasti (3/4 uusista autoista on jo täyssähköisiä).

[EKo]

Ja omien päästöjensä minimoinnin suhteen Norja on hurjasti meitä edellä - lähes kaikki sähkö tuotetaan vesi/tuuli/aurinkovoimalla ja autokanta sähköistyy nopeasti (3/4 uusista autoista on jo täyssähköisiä).

Kaikkia sähköautoja 95%, joista täyssähköjä on 77%. Eli aikalailla tuo 3/4, mutta ovat kyllä melkoisesti Suomea edellä.
https://yle.fi/uutiset/3-12126459

[Jäärä]

Kaupallisia fuusioreaktoreita ei ole tiedossa ainakaan seuraavaan 30-40 vuoteen. Pienen mittakaavan fissioreaktoreita sen sijaan on odotettavissa aika piankin.

Sinänsä hupaisa juttu, että niin kauan kuin olen ollut asiasta kiinnostunut, eli 60-luvun alkupuolelta, kaupallinen fuusioreaktori on ollut 40 vuoden päässä. Niin edelleenkin.