Tuulivoima

[Jumunen]

Kai sen tolpan teräksen voisi ihan normaalisti romuttaa ja uusiokäyttää.

[AV]

Myrskyllä kun käy nojailemassa myllyyn ja katse ylös, niin tajuaa sen, että runkokin väsyy ajan saatossa, joten varmaan
on käyttöikä on rajallinen. Mitä purkuun ja siipien vaihtoon, niin onhan nosturit ja systeemit valmiina, kun saavat ensinnä
tämän pystytys puumin valmiiksi, niin sitten kalusto joutaakin huolto ja purku hommiin.

[Bj Andy]

Onko kukaan miettinyt, mitä tapahtuu, kun vanha tuulivoimala lakkaa toimimasta?
Esim salaman isku propelin lapaan pysäyttää voimalan ja korjaus voi käydä kannattamattomaksi.

https://yle.fi/a/3-7819009

Meillä törröttää 20 - 30 vuoden päästä jopa tuhansia tuulivoimaloita, joita kukaan ei pura, korjaa, ym.
Tässä käy ihan samoin, kuin kaivostoiminnassa. Kaivostoiminta (tuulivoimala) lopetetaan/konkurssi ja siivoaminen jää yhteiskunnan
hoidettavaksi.

Jos joku jaksoi lukea tuon jutun läpi, niin siinä kyllä puhuttiin purkamisesta ja uusien rakentamisesta, samoin kuin käyttöiän jatkamisesta. Ongelmana aikansa startupit joista osa kaatui lähtökuoppiinsa.

Lisäksi kun kaavalla määrätään mihin mikäkin yhteiskunnan toiminto sijoittuu, niin se nyt vaan menee niin notta siellä missä on tuulipuisto, niin siellä on tuulimyllyjä, ei muualla, ja sitä mukaan kun niitä tarvii vaihtaa uudempiin niin ne vaihdetaan sillä alueella missä niiden paikka on.

Vaan yllättävän lyhyt on elinkaari jos on vain 20vuotta. Tietty jos uuden myllyn saa esim.vanhan kakun päälle niin siinä säästäisi jo pitkän ceeeeeentin…

[jussi77]

Tyypillisesti sen generaattorin suunniteltu elinikä on se 20 vuotta. Tiedä sitten miten muut osat on suunniteltu. Suoravetoisissa voi sen genun uusiminen vaatia lapojen purkua, mutta lieneekö se mikään este genun uusimiselle jos on varagenu olemassa ja saadaan kerralla uusittua. 20 vuodessa ehtii tekniikka mennä aika paljon eteenpäin ja voipi olla kannattavampaa tehdä kokonaan uusi isompi tilalle.

[juho]

Tuulivoima-asiassa niinkuin muussakin tunne voittaa järjen. Vahvimmin tuulivoimaa vastaan olevien skenario on se että tuulivoimalat ja kaikki siihen liittyvä infra (myllyjen alustat, tiestö siirtolinjat) on kaput 20 vuodessa ja jää käyttämättä. Näin realistina näkisin että vaikka kaikkein huonoin vaihtoehto jossa generaattorit, tolpat, perustukset jouduttaisiin romuttamaan, niin onhan ne alueet ja siirtolinjat olemassa. Eli ei täysin analoginen kaivostoimintaan verrattuna. Jos on tuulivoimailu kannattavaa (ja sen on toivottavati selvinnyt 20 vuodessa) niin uusia voimaloita samoille paikoille pystyyn.

[Bj Andy]

Tuulivoima-asiassa niinkuin muussakin tunne voittaa järjen. Vahvimmin tuulivoimaa vastaan olevien skenario on se että tuulivoimalat ja kaikki siihen liittyvä infra (myllyjen alustat, tiestö siirtolinjat) on kaput 20 vuodessa ja jää käyttämättä. Näin realistina näkisin että vaikka kaikkein huonoin vaihtoehto jossa generaattorit, tolpat, perustukset jouduttaisiin romuttamaan, niin onhan ne alueet ja siirtolinjat olemassa. Eli ei täysin analoginen kaivostoimintaan verrattuna. Jos on tuulivoimailu kannattavaa (ja sen on toivottavati selvinnyt 20 vuodessa) niin uusia voimaloita samoille paikoille pystyyn.

Jep. Ja ilman tuulivoimaa meillä käytettäisiin tänä talvena aika peijoonin kallista sähköä. Eli suomeksi sanottuna. Koko eurooppa olisi konkurssissa ilman tuulivoimaa. Ja mitä tulee muuhun kirottuun vihreään siirtymään, niin sitä parempi mitä nopeammin pääsemme fossiilisista eroon, tai tilanteeseen että ne eivät ole enää määräävässä asemassa.

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/s ... lman-tila/

Tuolta voi käydä katselemassa millä milloinkin se tietsikka toimii…

[tane II]

Tuulivoima-asiassa niinkuin muussakin tunne voittaa järjen. Vahvimmin tuulivoimaa vastaan olevien skenario on se että tuulivoimalat ja kaikki siihen liittyvä infra (myllyjen alustat, tiestö siirtolinjat) on kaput 20 vuodessa ja jää käyttämättä. Näin realistina näkisin että vaikka kaikkein huonoin vaihtoehto jossa generaattorit, tolpat, perustukset jouduttaisiin romuttamaan, niin onhan ne alueet ja siirtolinjat olemassa. Eli ei täysin analoginen kaivostoimintaan verrattuna. Jos on tuulivoimailu kannattavaa (ja sen on toivottavati selvinnyt 20 vuodessa) niin uusia voimaloita samoille paikoille pystyyn.

Jep. Ja ilman tuulivoimaa meillä käytettäisiin tänä talvena aika peijoonin kallista sähköä. Eli suomeksi sanottuna. Koko eurooppa olisi konkurssissa ilman tuulivoimaa. Ja mitä tulee muuhun kirottuun vihreään siirtymään, niin sitä parempi mitä nopeammin pääsemme fossiilisista eroon, tai tilanteeseen että ne eivät ole enää määräävässä asemassa.

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/s ... lman-tila/

Tuolta voi käydä katselemassa millä milloinkin se tietsikka toimii…

Tuolta voi käydä katselemassa muiden Euroopan maiden tilannetta.

https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=en&c=DE&year=2023&source=total&interval=week

Kun tuulet tyyntyy, laitetaan lisää hiiltä ja kaasua pannuihin; kaikki eivät voi luottaa vieraan apuun, kuten Suomi tekee.

Saksassakin on tuulivoimakapasiteettia enemmän kuin missään Euroopassa, 60 000 GW jo 2021 - ja tänäänkin sähköä on tuotettu hiilellä 28 000 MW teholla ja kaasulla 19 000 MW teholla - kun ei tuule. Vihreää siirtymää?

[Jammu]

https://www.wind-energie.de/themen/zahl ... utschland/

58106MW vuoteen 2022 rakennettu tuulivoimakapasiteetti Saksassa, voimaloiden lukumäärä 28443kpl

TaneII linkissä en osaa ainakaan kaivaa mitkä ovat yhteistuotantoa eli kuinka paljon fossiilisen sähkön tuotannossa on kyse voimaloista jotka tuottavat sähköä lämmöntuotannon ohessa. Tuo rakennettu tuulivoimakapasiteetti täydellä teholla kattaisi mm tämänhetkisen sähkönkulutuksen Saksassa täysin. Mutta eipä jossitella.

[Bj Andy]

Tuulivoima-asiassa niinkuin muussakin tunne voittaa järjen. Vahvimmin tuulivoimaa vastaan olevien skenario on se että tuulivoimalat ja kaikki siihen liittyvä infra (myllyjen alustat, tiestö siirtolinjat) on kaput 20 vuodessa ja jää käyttämättä. Näin realistina näkisin että vaikka kaikkein huonoin vaihtoehto jossa generaattorit, tolpat, perustukset jouduttaisiin romuttamaan, niin onhan ne alueet ja siirtolinjat olemassa. Eli ei täysin analoginen kaivostoimintaan verrattuna. Jos on tuulivoimailu kannattavaa (ja sen on toivottavati selvinnyt 20 vuodessa) niin uusia voimaloita samoille paikoille pystyyn.

Jep. Ja ilman tuulivoimaa meillä käytettäisiin tänä talvena aika peijoonin kallista sähköä. Eli suomeksi sanottuna. Koko eurooppa olisi konkurssissa ilman tuulivoimaa. Ja mitä tulee muuhun kirottuun vihreään siirtymään, niin sitä parempi mitä nopeammin pääsemme fossiilisista eroon, tai tilanteeseen että ne eivät ole enää määräävässä asemassa.

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/s ... lman-tila/

Tuolta voi käydä katselemassa millä milloinkin se tietsikka toimii…

Tuolta voi käydä katselemassa muiden Euroopan maiden tilannetta.

https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=en&c=DE&year=2023&source=total&interval=week

Kun tuulet tyyntyy, laitetaan lisää hiiltä ja kaasua pannuihin; kaikki eivät voi luottaa vieraan apuun, kuten Suomi tekee.

Saksassakin on tuulivoimakapasiteettia enemmän kuin missään Euroopassa, 60 000 GW jo 2021 - ja tänäänkin sähköä on tuotettu hiilellä 28 000 MW teholla ja kaasulla 19 000 MW teholla - kun ei tuule. Vihreää siirtymää?

Voi vaan kysyä että kuka…ttu keksi sulkea ne atomivoimalat…

Mitä naapuriapua tulee niin Onko saksalla omia hiilikaivoksia? Ja mitä kaasuun tulee niin Euroopassa juuri nyt ratkotaan tuleeko kaasu saksaan naapurista vai kauempaa…

Meillä tuuli voima nyt 4600MW,

[tane II]

https://www.wind-energie.de/themen/zahl ... utschland/

58106MW vuoteen 2022 rakennettu tuulivoimakapasiteetti Saksassa, voimaloiden lukumäärä 28443kpl

TaneII linkissä en osaa ainakaan kaivaa mitkä ovat yhteistuotantoa eli kuinka paljon fossiilisen sähkön tuotannossa on kyse voimaloista jotka tuottavat sähköä lämmöntuotannon ohessa. Tuo rakennettu tuulivoimakapasiteetti täydellä teholla kattaisi mm tämänhetkisen sähkönkulutuksen Saksassa täysin. Mutta eipä jossitella.

551 neue Onshore-Windenergieanlagen mit 2.403 MW Leistung wurden im Jahr 2022 neu installiert. Die installierte Gesamtleistung aus Onshore-Windenergie beträgt 58.106 MW.

Juu, mutta kun siellä on myös off-shore tuulivoimaa! Sen tuotanto näkyy erillisenä tuolla minun linkittämällä sivullakin, vaikka vähäistähän tuulivoiman tuotanto tänään on siellä ollut. Sivulla on myös "Extreme Values", mutta silloin pitää katsoa esim. vuoden mittaista jaksoa, jotta näkee jotain mielekkäitä lukuja.

[Jammu]

Juu, huomasin tuon, laiskuuttani en viitsinyt off-shore osuutta kaivaa

[tane II]

Se mistä tuon 60 000 MW otin, oli tämä Ylen uutinen https://yle.fi/a/74-20013262, siellä loppupuolella pylväskaavio "Tuulivoimakapasiteetti Euroopan maissa 2021 ja 2026".

[tumes]

MOT ohjelma jäi vaisuksi. Suurin anti taisi olla että maanomistajain kannattaa liittoutua ja neuvotella parhaat maanvuokrasopimukset.
Esitetty sopimusteksti siitä miten vuokra muodostuu ei minusta ollut epäselvä. Laskukaava kylläkin monimutkainen mutta kaikki arvot saatavilla. Jäi tämän katsomisen jälkeen sellainen olo että tämä oli vähän sinnepäin :
https://areena.yle.fi/1-63858268

[kkuula]

Tuulimyllyjen käyttöikä tulee lähinnä mekaanisten osien kestosta. Vaihteisto ja roottorin laakerointi kun tulee tiensä päähän niin silloin ollee järkevää rakentaa kokonaan uusi tilalle. Toinen on sähkölaitteet, monissa myllyistä sähkö syötetään invertterien kautta sähköverkkoon nämä imveryterit pitää määrävälein huoltaa.
Sitten tulee kysymys saako kahden- kolmenkymmenen vuoden kuluttua huoltoa ja varaosia näihin sähkölaitteisiin? Todennäköisesti saa mutta jos silloin on kysymys pari kolmekymmentä vuotta vanhoista laitteista voinee olla taas kustannustehokkain ratkaisu rakentaa uusi tilalle.

[Linkki]

Hommahan tulee toimimaan samalla tavalla kuin jenkkien öljynporauskaivoille on käynyt. Elinkaaren loppupäässä ne "myydään" jollekin roskafirmalle, joka sitten tekee niillä hetken hilloa ja lopulta roskafirma vedetään konkkaan. Sitten siinä onkin maansa vuokranneella ihmettelemistä, että mitäs nyt tehdään.

[steami]

Hommahan tulee toimimaan samalla tavalla kuin jenkkien öljynporauskaivoille on käynyt. Elinkaaren loppupäässä ne "myydään" jollekin roskafirmalle, joka sitten tekee niillä hetken hilloa ja lopulta roskafirma vedetään konkkaan. Sitten siinä onkin maansa vuokranneella ihmettelemistä, että mitäs nyt tehdään.

Juuri noin siinä käy. Näinhän kirjoitin pari päivää sitten. Kaivos- ym. toiminnassa tehdään näin. Kun homma loppuu ja kaivos on louhittu tyhjäksi, se jätetään ja siivoaminen jää yhteiskunnan maksettavaksi.
Energian tuotannossa tietenkin itse tuote, tuuli ei lopu. Jos on luvat ja vuokra-aikaa jäljellä, ym. voi tulla hyvinkin uusi omistaja ja rakentaa uuden voimalan.. Tähän vaikuttaa tietenkin silloinen sähkön hinta sekä uuden voimalan rakennuskustannukset. Paljon muuttujia.. Vuokrasopimuksilla käydään kauppaa myös tietenkin..

[jiipee]

Hommahan tulee toimimaan samalla tavalla kuin jenkkien öljynporauskaivoille on käynyt. Elinkaaren loppupäässä ne "myydään" jollekin roskafirmalle, joka sitten tekee niillä hetken hilloa ja lopulta roskafirma vedetään konkkaan. Sitten siinä onkin maansa vuokranneella ihmettelemistä, että mitäs nyt tehdään.

Sitten kun joku city-sienestäjä valittaa kuntaan "maisemaa pilaavasta", konkurssiin menneen yhtiön hylätystä viipperästä, niin viranhaltija siirtää kätevästi kierrätysvastuun maanomistajalle. Vuokrasopimuksen raukeamisen jälkeen vuokratun alueen rakennukset ovat maanomistajan murhe, jos ei saa vuokralaista käytännön vastuuseen niistä.

[steami]

Vuokrasopimuksen raukeamisen jälkeen vuokratun alueen rakennukset ovat maanomistajan murhe, jos ei saa vuokralaista käytännön vastuuseen niistä.

Minä en tässä tilanteessa vuokraisi maatani. Tai vuokrasopimus määräaikainen ja mahdollisimman lyhyt. Maan myyminen voisi olla parempi vaihtoehto?

[jussi77]

Perinteisessä vaihteellisessa ja erillisen genun sisältämässä voimalassa on jokusia pienehköjä laakereita mitä varmaan vaihdetaan ja myös käämityksen kuntoa tarkistellaan normaalin 20 vuoden käyttöiän aikana. Jos vaikka genun laakereiden odotettu elinikä on 100000 tuntia niin ainakin kerran ne joutuu vaihtamaan esim 20 vuoden käyttöiän aikana. Saatetaampa se genu sieltä nostaa poiskin huollettavaksi ja uusi tilalle jos on tarvis tehdä isompaa huoltoa vaikka käämityksille. Lisäksi se turbiini on laakeroitu hiukan isommilla laakereilla, mutta mahdetaanko niitä vaihtaa?

Suoravetoisessahan taitaa olla vain kaksi laakeria, mutta ne on aika isot. Ja genukin on enempi integroitu siihen napaan. Hiukan isompi homma alkaa uusimaan, mutta toisaalta pyörii hyvin hitaasti ja voisiko käyttöikä olla voimalan suunnitellun eliniän pituinen?

Eiköhän niitä vanhoja parin megawatin voimaloitakin edelleen pyöri ja taidetaan niihin tehdä ihan uusiakin genuja eli kai niitäkin pidetään elossa. 20 vuotta on pitkä aika ja siinä ajassa ehtii tekniikka mennä aika paljon eteenpäin ja voimaloiden koko kasvaa.

[rautakasa]

Tämmöinen löytyi: https://www.kaleva.fi/riutunkarin-rikko ... 0hinnasta.

Joku Oulun nurkilla pyörivä voisi katsoa, vieläkö nuo tolpat ovat pystyssä ja pyörivätkö ropelit.

Uudempaa tietoa voimaloista https://yle.fi/a/3-7819009 ja https://yle.fi/a/3-11742751.

Onhan nuo kaikinpuolin aikamoisia leluja vesivoimaloihin verrattuna - tuotto vaihtelee, käyttöikä on lyhyt ja liekö miten vihreitäkään lopulta, kun toimivat vain tovin ja jätettä syntyy rutkasti.