Tuulivoima

[tumes]

Jänskää. Toisaalta jos ajattelee tekniikan kehitystä viimeisten muutaman sadan vuoden aikana niin alkaa huimata eikä se tähän pysähdy. Oma käsityskyky voi kyllä pudota kelkasta tai saattaa olla pudonnut jo vaan peukku sille kehitykselle.

Varmaan yksittäisen ihmisen sekä elintaso että elämisenlaatu ovat parantuneet. Mutta samalla tieteen ja tekniikan edistyminen on mahdollistanut sekä väestöräjähdyksen että ympäristön saastumisen ja luonnon liikakäytön. Ihminen ei ole vain osannut tai halunnut hallita fiksuutensa tuloksia, ahne ja lyhytnäköinen kun on.

Näin tapahtumat näyttävät noudattavan aiemmin esittämääni Jäärän lakia: "Jos teknologialla pystytään poistamaan kertaluvun N ongelmia, niin syntyvät ongelmat ovat vähintään kertalukua N+1."

Sillä varauksella peesaan että elintaso ja elämisen laatu ei aina korreloi keskenään. Esmerkiks hifistin äänentoistolaitteet kun eivät tunnu koskaan olevan riittävän hyviä. Onneksi tekniikka tulee avuksi...

[juntunen]

Esmerkiks hifistin äänentoistolaitteet kun eivät tunnu koskaan olevan riittävän hyviä. Onneksi tekniikka tulee avuksi...

Menee pahasti ohi aiheen mutta jotenkin tämä sopii tähän. Sitten kun tekniikka ei enää riitä niin rahaa peliin ja Jorma tulee avuksi hifi-hommissa: https://jormaaudio.com/series/jorma-statement/

[rautakasa]

Menee pahasti ohi aiheen mutta jotenkin tämä sopii tähän. Sitten kun tekniikka ei enää riitä niin rahaa peliin ja Jorma tulee avuksi hifi-hommissa: https://jormaaudio.com/series/jorma-statement/

Kuparisia audiokaapeleita? Kuinka köyhää. Kyllähän niiden vähintään hopeaa pitää olla.

[juntunen]

Menee pahasti ohi aiheen mutta jotenkin tämä sopii tähän. Sitten kun tekniikka ei enää riitä niin rahaa peliin ja Jorma tulee avuksi hifi-hommissa: https://jormaaudio.com/series/jorma-statement/

Kuparisia audiokaapeleita? Kuinka köyhää. Kyllähän niiden vähintään hopeaa pitää olla.

Se juttu ei olekaan siinä materiaalissa vaan siinä että kaikki eivät ehkä ostaisi:
https://www.hifihuone.fi/tuotteet/kaape ... utinjohto/
https://www.hifihuone.fi/tuotteet/kaape ... le-wire-2/

[Harri S]

Tuulivoiman rakentamiseen kannustanut tuki on maksanut veronmaksajille tähän mennessä noin 1,6 miljardia euroa. Uudet voimalat eivät ole tukea saaneet, mutta vanhat sopimukset maksavat vielä pitkään.

https://yle.fi/a/74-20072141

[rautakasa]

Tuulivoiman rakentamiseen kannustanut tuki on maksanut veronmaksajille tähän mennessä noin 1,6 miljardia euroa. Uudet voimalat eivät ole tukea saaneet, mutta vanhat sopimukset maksavat vielä pitkään.

https://yle.fi/a/74-20072141

"Vuonna 2023 noin 60% Suomen tuulivoimaloista oli ulkomaisessa omistuksessa. Tämä osuus on kasvanut tasaisesti viime vuosina, sillä useat suomalaiset energiayhtiöt ovat myyneet tuulivoimahankkeitaan ulkomaisille sijoittajille", väittää tekoäly. En ota vastuuta tiedon oikeellisuudesta.

[Talumees]

"Vuonna 2023 noin 60% Suomen tuulivoimaloista oli ulkomaisessa omistuksessa. Tämä osuus on kasvanut tasaisesti viime vuosina, sillä useat suomalaiset energiayhtiöt ovat myyneet tuulivoimahankkeitaan ulkomaisille sijoittajille", väittää tekoäly. En ota vastuuta tiedon oikeellisuudesta.

Joulukuun 2023 alussa:
https://www.hs.fi/talous/art-2000010022610.html
"Ulkomaisen omistuksen osuus Suomen tuulivoimakapasiteetista on kasvanut viime vuosina nopeasti, ja on nykyään 56 prosenttia, selviää Suomen Tuulivoimayhdistyksen tilastoista."

Taitaa isommat Aurinkovoimalatkin mennä ulkolaiseen omistukseen luvat on saatu?

[Vexi]

Aina kun ulkomainen omistus kasvaa suomalaisissa yrityksissä, se merkitsee että nämä saavat hyvän tuoton sijoitukselle. Suomalaiselle se taas merkitsee hintojen nousua.

[oju]

Se juttu ei olekaan siinä materiaalissa vaan siinä että kaikki eivät ehkä ostaisi:

Tuolta kun hakee Marten Coltrane Supreme 2-kaiuttimen niin eiköhän piuhat saa kaupan päälle.

Säästä riippumattoman säätövoiman pakollisesta rakentamisesta ollan aika hiljaa, vaikka Fortum yritti aiheesta keskustella. Toki omista lähtökohdistaan mutta silti.

[tumes]

Tuulivoiman rakentamiseen kannustanut tuki on maksanut veronmaksajille tähän mennessä noin 1,6 miljardia euroa. Uudet voimalat eivät ole tukea saaneet, mutta vanhat sopimukset maksavat vielä pitkään.

https://yle.fi/a/74-20072141

On arvioitu että kokonaisuudessaan tuki tulee maksamaan ajalla 2011-2027 2.1 miljardia euroa. Jos laskee niin että tuki ajoittuu 16 vuoden ajalle ja suomalaisia on 5.5 miljoonaa niin jokainen maksaa n. 24 € / vuosi. Ja 24€x16 = vajaa 400 € jonkun muun taskuun
Apinoita koijataan tai voihan se toisaalta olla että laajempi energiapaletti on ollut meille hyväksi kun naapuri alkoi häiriköimään...

[Harri S]

Laajempi energiapaletti ei ole hyväksi jos säästä riippumatonta kotimaista energiatuotantoa ja säätövoimaa ajettiin liian paljon alas tuon valtion tukeman tuotantotavan kasvaessa, kun kilpailuasetelma kävi tuolle perinteiselle tuotantotavalle epäedulliseksi.
OL3 tuotanto paikkaa poistunutta Venäjän tuontia ja samalla hintakilpailu sähkömarkkinoilla myös väheni kun yksi hintoja hillinnyt toimija poistui tuonnin loppumisen myötä.

[rautakasa]

On arvioitu että kokonaisuudessaan tuki tulee maksamaan ajalla 2011-2027 2.1 miljardia euroa.

Eli tätä putkea pitkin ulkomaisille sijoittajille kohisee 1,26 miljardia suomalaisten veronmaksajien rahoja. Että me ollaan fiksuja!

[-SS-]

On arvioitu että kokonaisuudessaan tuki tulee maksamaan ajalla 2011-2027 2.1 miljardia euroa.

Eli tätä putkea pitkin ulkomaisille sijoittajille kohisee 1,26 miljardia suomalaisten veronmaksajien rahoja. Että me ollaan fiksuja!

Tuossa on oletus, että kun ja juos ylituotannon vallitessa myydään sähköä ulkomaille halvalla, niin ei sammuteta niitä valtiolle kalliita syöttötariffivoimaloita, vaan vain uusimmat. Eihän mikään tuulivoimayhtiö voi niin tehdä, se olisi ahnetta ja ikävää.

Tuulivoimayhtiöt voivat olla vain hyviä, koska vihreä siirtymä aina edellyttää moraalista hyvyyttä. Muun epäily on laitaoikeistolaista pahuutta ja ilmastonmuutoksen kieltämistä.

-SS-

[sköne]

On arvioitu että kokonaisuudessaan tuki tulee maksamaan ajalla 2011-2027 2.1 miljardia euroa.

Eli tätä putkea pitkin ulkomaisille sijoittajille kohisee 1,26 miljardia suomalaisten veronmaksajien rahoja. Että me ollaan fiksuja!

Tuossa on oletus, että kun ja juos ylituotannon vallitessa myydään sähköä ulkomaille halvalla, niin ei sammuteta niitä valtiolle kalliita syöttötariffivoimaloita, vaan vain uusimmat. Eihän mikään tuulivoimayhtiö voi niin tehdä, se olisi ahnetta ja ikävää.

Tuulivoimayhtiöt voivat olla vain hyviä, koska vihreä siirtymä aina edellyttää moraalista hyvyyttä. Muun epäily on laitaoikeistolaista pahuutta ja ilmastonmuutoksen kieltämistä.

-SS-

Ja entäs ne kaikki öljy- ja hiiliteollisuuden eduksi tehdyt investoinnit? Kaikesta tuonnista on maksettu hyvinkin spekulatiivinen hinta ja lopulta rahoitettu valtioiden ulottumattomissa olevia superrikkaita yhtiöitä, jotka eivät kanna minkäänlaista yhteiskunnallista vastuuta.

Alkaa nämä kommentit lipsua kovin poliittisiksi. Eikö enään löydy muuta suolaa näkemysten tueksi?

[-SS-]

Niin, johdonmukaista on olettaa, että öljy- ja hiilibisneksessä toimiva sijoittaja on moraalisesti paha, sähköautoteollisuuden ja roottoribisneksen tahi aurinkopaneelien rahoittajat ovat vastaavasti moraalisesti hyviä.

Enkö sanonutkin juuri noin ? Ydinvoimalobbaajat ovat siltä väliltä, vaikka energia olisikin hyvä, ydinjäte onkin paha. Aika moni epäröi ydinvoiman hyvyyden tai pahuuden päätöksessään, jopa vihreä liike on jakautunut asiassa.

En oikein hiiliteollisuusinvestointuen muka-subventointia ymmärrä: tällä herkellä laivalastin saa satamaan 133€/tonni. Tonnista hiiltä saa simppelissä lauhdevoimalassa 3900 kWh. Tällöin kWh - hinta olisi 3,5 senttiä, mutta yhteistuotantovoimalasta saa lisäksi saman verran lämpönä kaukolämpöverkkoon. Mutta hiili todellisuudessa olisi oikea veromylly Suomelle.

Valtio tienaisi verona 220 €/hiilitonnilta, tämä on tulopuolta.
Energiasisältövero 71,45
Hiilidioksidivero 174,81
Huoltovarmuusmaksu 1,18
(Vero.fi)

-SS-

[sköne]

Niin, johdonmukaista on olettaa, että öljy- ja hiilibisneksessä toimiva sijoittaja on moraalisesti paha, sähköautoteollisuuden ja roottoribisneksen tahi aurinkopaneelien rahoittajat ovat vastaavasti moraalisesti hyviä.

Enkö sanonutkin juuri noin ? Ydinvoimalobbaajat ovat siltä väliltä, vaikka energia olisikin hyvä, ydinjäte onkin paha. Aika moni epäröi ydinvoiman hyvyyden tai pahuuden päätöksessään, jopa vihreä liike on jakautunut asiassa.

En oikein hiiliteollisuusinvestointuen muka-subventointia ymmärrä: tällä herkellä laivalastin saa satamaan 133€/tonni. Tonnista hiiltä saa simppelissä lauhdevoimalassa 3900 kWh. Tällöin kWh - hinta olisi 3,5 senttiä, mutta yhteistuotantovoimalasta saa lisäksi saman verran lämpönä kaukolämpöverkkoon. Mutta hiili todellisuudessa olisi oikea veromylly Suomelle.

Valtio tienaisi verona 220 €/hiilitonnilta, tämä on tulopuolta.
Energiasisältövero 71,45
Hiilidioksidivero 174,81
Huoltovarmuusmaksu 1,18
(Vero.fi)

-SS-

fossiilislle polttoaineille on ylläpidettävä oma infransa ja nämä isot kustannukset ovat yleensä yhteiskunnan pussista. Vihreän siirtymän (jos termiä haluu käyttää) kumulatiiviset kustannukset tähän saakka ovat mitättömiä verrattuna fossiilisiin vastaavasti tehtyihin.

Se, että miten paljon energiaa on ja on ollut tarjolla eri menetelmillä saattaa ollakin kohtalonkysymys ihmiskunnalle. Nimenomaa se liiallinen tarjonta. Ja kun siihen ollaan totuttu niin parkuhan siitä tulee, kun aletaan niukkuutta jakamaan.

Hankintahinta fossiilisista energiasta, kuitenkin menee ulkomaille. Ja se kaikki riesa mikä tavarasta on aiheutunut mm. kasvihuoneilmiö jää tavan ihmisten ja etenkin köyhien vahingoksi.

[Antsuko]

Hankintahinta fossiilisista energiasta, kuitenkin menee ulkomaille. Ja se kaikki riesa mikä tavarasta on aiheutunut mm. kasvihuoneilmiö jää tavan ihmisten ja etenkin köyhien vahingoksi.

'Kasvihuoneilmiö' mahdollistaa nykymuotoisen elämän maapallolla. Asiaa tutkineet väittävät, että keskilämpötila maapallolla olisi noin -15°C, ellei 'kasvihuoneilmiötä' olisi.

[-SS-]

Mutta ei hiilivoimala ole vaikeampi tai kalliimpi kuin ihan samanlainen biovoimalakaan. Hiili on maan alta kaivettua bioenergiaa, hiiltynyttä puuta tai suota. Puutavara on maan päältä kerättyä bioenergiaa. Kivihiili on itse asiassa melko harhauttava nimitys. Hiilen energiatiheys on korkea, kuten öljylläkin. Siksi ei tarvitse murskata neliökilometreittäin kalliota päästäkseen hiilijuonteeseen. Usein ne ovat lähellä maan pintaa. Kuljetuskustannus (energiakustannus) kWh:ia kohti esimerkiksi on parempi kuin puulla.

Vihreän siirtymän suosimat harvinaiset maametallit vaativat suuria kaivoksia, joiden vieressä Talvivaara kalpenee.


Kuva: Kiinassa sijaitseva harvinaisten maametallinen kaivoskompleksi, yksi monista.

Me emme tarkalleen tiedä, kuinka energiaintensiivistä näiden raaka-aineiden keruu todellisuudessa on, koska Kiinasta ei juurikaan saa tarkkaa tietoa, ja Kiina on aikaisemin ollut jopa monopoliasemassa. Nyt länsimaat ovat alkaneet etsiskellä korvaavia kaivoksia Ruotsista, Burmasta, Brasiliasta ja Australiasta. Mutta maata ja kiveä liikkuu erinomaisen paljon, kaivaa sitten missä tahansa. Siksipä niitä nimitetään harvinaisiksi maametalleiksi.

-SS-

[juntunen]

Hankintahinta fossiilisista energiasta, kuitenkin menee ulkomaille. Ja se kaikki riesa mikä tavarasta on aiheutunut mm. kasvihuoneilmiö jää tavan ihmisten ja etenkin köyhien vahingoksi.

'Kasvihuoneilmiö' mahdollistaa nykymuotoisen elämän maapallolla. Asiaa tutkineet väittävät, että keskilämpötila maapallolla olisi noin -15°C, ellei 'kasvihuoneilmiötä' olisi.

Niin, pitäis vaan aina kirjoittaa se "ihmisen aiheuttama lisälämpenemimen". Toki kasvihuoneilmiö on ollut niin kauan kun on ollut ilmakehä jossa on erilaisia kaasuja. Tiettyjen kaasujen lisääminen vain voimistaa sitä kasvihuoneilmiötä.

[-SS-]

Hankintahinta fossiilisista energiasta, kuitenkin menee ulkomaille. Ja se kaikki riesa mikä tavarasta on aiheutunut mm. kasvihuoneilmiö jää tavan ihmisten ja etenkin köyhien vahingoksi.

'Kasvihuoneilmiö' mahdollistaa nykymuotoisen elämän maapallolla. Asiaa tutkineet väittävät, että keskilämpötila maapallolla olisi noin -15°C, ellei 'kasvihuoneilmiötä' olisi.

Niin, pitäis vaan aina kirjoittaa se "ihmisen aiheuttama lisälämpenemimen". Toki kasvihuoneilmiö on ollut niin kauan kun on ollut ilmakehä jossa on erilaisia kaasuja. Tiettyjen kaasujen lisääminen vain voimistaa sitä kasvihuoneilmiötä.

Tuo hiili on aikaisemmin ollut maapallolla, myös metaanina ja hiilidioksidina. Ei siis ole kyseessä "kaasujen lisääminen" vaan ehkä paremminkin "palautuminen". Niitä ei valmisteta millään ydinvoimalalla tai alkemistisesti. Fotosynteesin kehittyminen alkoi imeä runsasta hiilidioksidia ja tuottaa happea maapallolle, kauan kauan sitten. Silloin kuoli sukupuuttoon monia hapetonta energiaa käyttävää elämänmuotoa. Niitä löytyy enää meren syvänteiden vulkaanisista kaasulähteistä, lähinnä.

Disclaimer: En siis kiistä ilmastonmuutosta, en kiistä ihmisen vaikutusta asiaan, mutta hiilidioksidin vastainen tämänhetkinen taistelu on jonkinlaista silmälaput päässä kulkevaa riehumista, jossa ei oikeastaan ole sijaa järkiajattelulle.

Ehkä kyse on tietyllä tavalla ilmastonmuutoksen ehkäisypyrkimyksen palvelemisesta, kun uskonnot ovat poistuneet varsinkin elintasomaiden kansan arkipäivästä. Kuitenkin, elintaso ja teknologian kehitys on perustunut edulliseen ja tiheästi pakattuun fossiilienergiaan, ja se näkyy tälläkin hetkellä; jatkuva kasvu lisää fossiilienergian kulutusta enemmän kuin ns. vihreä energia sitä kerkiää korvaamaan.

Olisi hyvä tunnustaa, että mennään yli kahden asteen, jopa kolmen asteen, että heilahtaa. Teknologisen kehityksen jatkaminen laajalla alueella, energian säästön, materiaalien talteenoton, hiilen kierrätyksen, ym. tekniikan alalla tulisi jatkua, myös välttämättömän fossiilienergian osalta, hyväksymättä yksisilmäisesti sähköautoilla ja tuuliroottoreilla maapallon täyttämistä yksinomaiseksi tai edes toimivaksi metodiksi rajoittaa lämpenemistä.

Mielenkiintoinen knoppitieto tuli vastaan: maapallon 4 miljardin älypuhelimen valmistaminen on tuottanut kasvihuonepäästöjä saman verran kuin 25,5 miljoonan henkilöauton ajomatka 20000 km:n verran.

-SS-