Kissaan sattuu...

[Dexta ja 3600]

Eilen illalla joku ### ampui toista kissaamme selkään. Kissa "Irmeli" käytettiin eläinlääkärillä, ja näyttää siltä, että kolmijalkaiseksi jää. Vasen takakäpälä ei liiku.

Kissa syö, juo ja on muuten voimissaan. Pirteä ja elinvoimainen.

Teenkö suuren virheen, jos itse käyn ampumassa epäillyn ampujan vaikka munattomaksi tai polvilumpiovaivaiseksi?

[masina]

Teenkö suuren virheen, jos itse käyn ampumassa epäillyn ampujan vaikka munattomaksi tai polvilumpiovaivaiseksi?

Taisit tehdä virheen jo siinä että katti oli jossakin muualla kuin kotipihassa?
Kumma ettei se mene perille että kissan paikka on sisällä tai kotipihassa, ei pitkin metsiä.

[HooPee]

Juu, mutta eläinrääkkäys on eläinrääkkäystä, vaikka mikä olis

[pilvilinna]

Tää on tää ikuisuus kysymys.Sama tyyppi todennäköisesti losauttaa
joka ainoan petolinnun perään minkä vain näkee,katsomatta siihen onko se rauhoitettu vai ei ja oli vuoden aika mikä hyvänsä.
Kaikki säännöt mitkä jotenkin rajoittavat hänen "metsästystään",ovat
viherpiipertäjien hömpötystä.Hän kyllä on pätevä arvioimaan mitkä lajit ovat
"hyödyllisiä" ja mitkä "vahinkoeläimiä"
Minkin pyynti taas on hänen mielestään pikkupoikien puuhastelua ja sitäpaitsi
vaivalloista puuhaa.

Mutta ei kannata vaivautua käyttämään samoja metodeja,tämän kaltaisista
kun saa saman tuomion kuin ihmisestäkin

Ps. Se varmaan on munaton jo muutenkin.

[JP]

Eipä siinä paljoa ole juridisesti tehtävissä jos et nyt satu tietämään kuka kissaa on ampunut, millä ja ennenkaikkea missä

Lainsäädännön mukaanhan kissa on lainsuojaton kaikkialla muualla kuin kotipihassaan, se on sitten toinen juttu mitä lainsäädäntö sanoo ampuma-aseen käytöstä eri tilanteissa.

Eli esim. 150m lähempänä asuinrakennuksia ei saa "ruutiaseella" ampua lainkaan, kuten ei autostakaan jne.

Ja vaikka kissa nyt lainsuojaton onkin niin ampuminen on kyllä aika ala-arvoinen temppu, mielestäni (toisaalta ammutaan koko ajan ihmisiäkin).

[Nuhvelentin Veli]

Kotikissan asema on muuten nykyään lain edessä sama kuin koiran..eli kissaakaan ei saa enää ampua, vaan se tulisi pyydystää ja toimittaa löytöeläinten vastaanottokeskukseen. Näin sain kuulla eräältä paikallisen eläinsuojeluyhdistyksen ¨Napahenkilöltä¨

[Jarkko]

Teenkö suuren virheen, jos itse käyn ampumassa epäillyn ampujan vaikka munattomaksi tai polvilumpiovaivaiseksi?

Paha sanoa. Riippuu menneisyydestäsi ja millaisen lähitulevaisuuden haluat. Menneisyys vaikuttaa siihen, saatko ehdollista vai tuleeko ehdotonta, joka taas heijastuu lähitulevaisuuteesi.

[-SS-]

Olisko käyny tuttu masinisti vieraisilla kylällä ?

http://www.masinistit.com/viewtopic.php ... 4f07af54e8

-SS-

[KÖRMY]

Olisko käyny tuttu masinisti vieraisilla kylällä ?

Heheh,, en ollut ainakaan minä... mä olin töissä koko viikonlopun.
Ja toisekseen eläinten haavoittaminen on typerää hommaa.

Eli esim. 150m lähempänä asuinrakennuksia ei saa "ruutiaseella" ampua lainkaan

Ja tuokin on ihan huuhaata.. kannattaisi lukaista lakitekstiä, niin kokee valaistuksen..

[nii-i]

mieli varmasti sulla tekisi eläimen omistajana maksaa potut pottuina, mutta parempikin tapa on, ilmeisimmin epäilet jotain ampujaa jolla jotain kissoja vastaan, ei välii mitä mitä kyseinen tyyppi selittää laista, irtokissoista tms
Tee tyypistä ilmoitus poliisille ja kaikesta huolimatta kaveri on poliisi kuulustelussa ennen kun huomaakaan, syyttäjä päättää sitte mitä tekee jatkossa, saattaa tulla syyttämättäjättämispäätös mut jokainen tällainen juttu muistetaan kun tää kissan ampuja hakee seuraavaa aselupaansa (byrokratia on sitte ihmeellinen asia) ja tyyppi muistaa hyvinki tulevaisuudessa jättää katit ampumatta ainakin teidän kulmillanne

Ja voithan vaatia korvaukset kissan lääkärilaskuista, sulle ei aiheudu kuluja koska syyttäjä käsittelee automaattisesti jutun esitutkinnan jälkeen, mut ampuja kyllä kustantaa oman mahdollisen (jos sattuu seuraamuksia syntymään) oikeudenkäyntinsä

[JP]

Eli esim. 150m lähempänä asuinrakennuksia ei saa "ruutiaseella" ampua lainkaan

Ja tuokin on ihan huuhaata.. kannattaisi lukaista lakitekstiä, niin kokee valaistuksen..

Em. tarkoituksessa joka lain mukaan katsotaan metsästykseksi et saa ampua 150m lähempänä toisen omistamaa asuinrakennusta ilman lupaa em. asukkaalta, näin on mielestäni kirjoitettu metsästyslakiin "enkä edes viitsi tarkistaa mistään"

Metsästyslaissa sanotaan myös että villiintyneen kissan saa ampua (tästä voi tulkita että villiintymätöntä ei) joten kissa joka on selvästi jonkin hoidettu lemmikki (esim. kaulapanta kaulassa) on rauhoitettu lemmikkieläin ja tästä on myös ennakkopäätös jossa ampuja joutui korvaamaan kissan arvon, ei se toki kissaa takaisin tuonut.

Ai niin vielä sellainen juttu että jos kissaasi on ammuttu esim. ilmakiväärillä niin lukaiseppa allaoleva linkki. Ja tuotahan voi soveltaa hyvin muihinkin ampuma-aseisiin pois lukien lupa juttu.
http://www.poliisi.fi/poliisi/discuss.n ... 05002EB026

Kohta "Ainoat paikat missä saa ampua näillä aseilla on siihen tarkoitukseen erikseen hyväksdytyt ampumaradat" on kyllä aika mielenkiintoinen tulkinta, omalla maallahan saat ampua esim. tauluun niin paljon kuin haluat

[Sarah F]

On se kyllä oikein maailman ihme, että kissoja aina vainotaan. Jatkuvasti saa kuulla mitä kauheimpia rääkkäystapauksia.

Meidän huushollissa on saattohoidettu kymmenkunta ihmisten puolikuoliaaksi kiduttamamaa kissaa. Niitä kun on nähnyt, tekee kyllä mieli sanoa, että losautua vaan Dexta ja 3600, mutta ei kannata vajota ampujan kanssa samalle alhaiselle psyykkiselle tasolle. Ei taida kyllä fyysiselläkään tasolla olla kehumista, kun täytyy esitellä, että on voimakkaampi kuin kissa. Ja vielä ase kädessä.

Tiedätkö kuka on ampuja? Minä ainakin ilmoittaisin poliisille, sillä kyseessä on eläinrääkkäys ja sinun kissasi on tuskin ainoa, jota tämä "uljas urho" ammuskelee.

Kyllä kissa kolmijalkaisenakin pärjää, jos ei sillä ole kipuja eikä tarvitse ruokaansa pyydystää.

Pidä kissat pihapiirissä, ei pääse hullut niitä kiusaamaan. Meillä on kaksi kattia ja juuri niiden turvallisuuden vuoksi rakensimme pihaan kissatarhan. Saattaa tämäkin kuulostaa hullun hommalta, mutta kissat saavat olla ulkona ja viihtyvätkin tarhassaan. Kun on nähnyt ammuttaja, auton alle jääneitä ja myrkytettyjä kissoja, ei pieni vapaan liikkumisen rajoitus tunnu pahalta.

[Savaloja]

Ihmetyttää muutenkin tämä nykymeininki. Hirveä haloo jos jonkun kissa sattuu tallustelemaan jossain muualla kuin kotipihalla. Kyllähän tänne ihmisiä ja eläimiä mahtuu. Ennen kulki kylän koiratkin laumassa talolta toiselle, enkä muista siitä kenenkään suuremmin valittaneen?

Oma lukunsa on sitten nämä "metsästäjät", joiden pitää saada toimittaa jokainen liikkuva otus päiviltä.

[Äjjä]

Hmm.. tulee mieleen ihmisen yleinen mieltymys nauttia tietyistä oikeutuksista, joilla voi kokea vallan tunnetta. Onhan se varmaan em. mainitulla ampujalla suuri tunne siitä, että on omalta osaltaan saanut jakaa "lain oikeutusta" ampumalla kissaa. Ei ehkä siksi, että kissoista olisi hänelle itselleen henkilökohtaista haittaa, vaan siitä että on mielestään tehnyt yhteiskunnallisesti hyvän teon ja joka tietyllä tasolla vaikuttaa luonnon tasapainoon, jota kissa olisi voinut horjuttaa. Kuitenkin tuo Pilvilinnankin mainitsema minkin pyydystys saattaa todellisesta hyödyllisyydestä huolimatta jäädä aivan huomioimatta, koska se vaatii muutakin kuin valppautta omassa pihapiirissä.

Itse parin kissan ja koirankin omistajana täytyy sanoa, että kissa on kyllä todella petoeläin, joka kantaa rappuselle mitä erikoisempia luontokappaleita, jos vain saa vapaana viettejään toteuttaa. Tässä mielessä kissankin irti pitäminen voi olla huono asia, mutta ei kuitenkaan oikeuta kissan ampumista. Kissan muututtua laissa koiran kanssa tasavertaisiksi on myös käsittääkseni mahdolliset ampumiset muuttuneet omistajarikoksiksi, jos termin nyt oikein ilmaisin... eli samalla tavalla esim. naapurin ankkojen ampuminen "vahingossa" ei ole metsästysrikos, koska ankat ovat kotieläimiä.

[Dexta ja 3600]

Emäntä ilmoitti poliisille eilen. Oikein odotin näkeväni auton naapurin pihassa, mutta ei. Taitaa nimeltä tunnettu asiaa tutkiva konstaapeli ja epäilyksen alainen ampuja olla samasta metsästysseurasta.

Naapurin kanssa juttelin eilen. Kielsi jyrkästi ampuneensa. Poliisille soitin siksi, että esittävät myös lisäkysymyksen: - "Onko sinun äänenvaimentimella varustetulla pienoiskiväärillä sitten joku muu ampunut?"

[Sarah F]

Tumes kirjoitti:Kun olen sivullisena tästä asiasta kuullut niin väkisinkin tuntuu se raja jotenkin hämärtyvän että kuka tai mikä se peto on...

Tosi on. Meidän paikallislehden kannessa joku vuosi sitten komeili nuori karhu aivot ammuttuna mäelle. Kehuttiin nimeltä mainiten nämä sankarit, jotak uroteon olivat tehneet. Karhu oli erittäin vaarallinen, lehti kirjoitti, sillä se oli haavoittunut. Voi prkl sentään... Mikähän sitä karhua oli haavoittanut?
Ettei ihan metsästäjät vai voisiko sitä olla joku toinen karhu ampunut, tai hirvi ja onhan jäniksilläkin valtavat asekätköt metsissä. Sen kansikuvan jälkeen ei lehti meille enää tullut.

Hiukka aikaisemmin lehti kertoi, kuinka on hienoa, kun pienille lapsille järjestetään pienpetojen tappamiskursseja. Eikähön pikkuväelle tarvitsisi opettaa kaiken elämän kunnioittamista, varsinkin nyt kun seurailee ihan yleismaailmallista tilannetta, ei tappamatta olemisen opetus olisi pahitteeksi.

Terveisiä Irmelille!

[Jarkko]

Karhu oli erittäin vaarallinen, lehti kirjoitti, sillä se oli haavoittunut. Voi prkl sentään... Mikähän sitä karhua oli haavoittanut?

Tuohon haavoittumiseen kannattaa suhtautua varauksella. Toimittaja saattoi myös tarkoittaa "loukkaantunut", esim. pudonnut jostakin ja katkaissut tassunsa.

Kuuluisia väärien termien käyttäjiä on (luojan kiitos ex-)formulaselostaja Matti Kyllönen. Mulla meinasi aina otsasuonet revetä, kun Matti jaksoi vuodesta toiseen ihmetellä auton renkaista nousevaa savua, kun renkaita vaihdettiin varikolla. Prkl se mitään savua ollut, vaan pölyä. Kekekin monta kertaa oikaisi Mattia, mutta ei mennyt viesti perille.

Eräs serkkunikin kertoi pari vuotta sitten, että hänen mökkinsä on ryöstetty. Mun termeissä se tarkoittaa, että omistaja on ollut kotona ja aseella on uhkailtu, en ole ihan varma, mikä on oikea määritelmä. Oikeasti sinne mökkiin oli "vain" murtauduttu.

[Sarah F]

Ei tarkoittanut. Haavakko oli sana, jota tekstissä käytettiin, mikä mielestäni tarkoittaa ampumalla haavoitettua karhua. Tämä selvennökseksi.

[masina]

Tosi on. Meidän paikallislehden kannessa joku vuosi sitten komeili nuori karhu aivot ammuttuna mäelle. Kehuttiin nimeltä mainiten nämä sankarit, jotak uroteon olivat tehneet. Karhu oli erittäin vaarallinen, lehti kirjoitti, sillä se oli haavoittunut. Voi prkl sentään... Mikähän sitä karhua oli haavoittanut?
Ettei ihan metsästäjät vai voisiko sitä olla joku toinen karhu ampunut, tai hirvi ja onhan jäniksilläkin valtavat asekätköt metsissä. Sen kansikuvan jälkeen ei lehti meille enää tullut.

Mitenkähän itse valittaisit jos karhu pistelisi vaikka lampaasi poskeensa?
Tai ajaisit hirvikolarin?
Taatusti huutaisit pyssymiehiä avuksi.

Hiukka aikaisemmin lehti kertoi, kuinka on hienoa, kun pienille lapsille järjestetään pienpetojen tappamiskursseja.

Hienoa se kyllä on. Opetetaan uusia sukupolvia pyytämään pois petoja, joita ihminen on Suomeen kuljettanut, ja joita jotkut kahelit päästää vielä tarhoilta vapaaksi. Näin turvataan Suomen alkuperäisen eläimistön elinmahdollisuuksia ja ehkä jopa näin säästetään joitain lajeja sukupuutolta. Jos pienpetoja ei pyydettäisi niin kohta ei juuri muuta olisikaan.

Eikähön pikkuväelle tarvitsisi opettaa kaiken elämän kunnioittamista, varsinkin nyt kun seurailee ihan yleismaailmallista tilannetta, ei tappamatta olemisen opetus olisi pahitteeksi.

Paremminkin pikkuväelle tulisi opettaa elämän realiteetteja, eikä pitää heitä niistä erossa. Luonnossa tappaminen on ihan normaalia, jokapäiväistä toimintaa, jonka jotkut tuntuvat unohtaneen.
Nykyihminen vain yrittää nostaa itsensä luonnon yläpuolelle, muka olemalla tappamatta.

Dexta ja 3600:lle tulee muuten poliiseilta sakot, jos ovat tehtäviensä tasalla. Samalla tavalla kuin koiranomistaja ne saa jos pitää irtipitoajan ulkopuolella koiraansa irti.
Kumma ettei se tunnu menevän perille että kissankin pitää olla "kiinni", kuten koirankin irtipitoajan ulkopuolella. Kissalla tällaista irtipitoaikaa ei edes ole, joten kissa ei saisi olla milloinkaan irti muualla kuin omistajansa kotipihassa.
Kissa on kumminkin sellainen peto pahimmillaan että kilometrin säteellä kotipaikastaan se voi olla pahempi peto muille eläimille kuin muut pienpedot yhteensä. Siis jos se on vapaasti irti. Mutta Kaikkihan ajattelee että " ei se meidän mirri", tai "meidän kissi saa kulkea missä haluaa".

Ai niin, onko naapurisi ikinä valitellut että kissi on kuseksinut pyykit, rappuset, hiekkalaatikon jne. tai että kissasi tappaa västäräkkejä tai muita pikkulintuja jatkuvasti? Jos on, niin olisiko syytä katsoa peiliin?

[kaitsur]

Kissa on peto, ei käy kieltäminen, mutta ihminen se vasta PETO onkin.
Ihmisen raadollisuus käy hyvin ilmi kun lukee maanantain sanomalehden, missä on pitkät pätkät palstatilaa käytetty uutisoimaan niistä kauheuksista mitä kanssaeläjämme ovat toisilleen tehneet.
Meilläkin oli ennen kissoja ja useimmiten ne muutaman vuoden elettyään ja reviiriään laajennettuan menivät "väärälle" tontille ja onnettoman ampumataidon omaava napurimme haavoitti niin pahoin, että oli lopetettava.
Suuri olisi se kasa minkä hiiriä, rottia ja myyriä ne kuitenkin kerkisivät pyydystää.