Masinistit keskustelupalsta

Siis koko ajan? Ei joinain vuosina.

Onneksi asia ei ole niin tiloilla, joiden asioita olen päässyt seuraamaan.

Esim. vehnän hinta nyt 120€/t x keskisato suomessa n. 3,5t/ha = 420€/ha

kulut esim.

siemenkustannus ostosiemenellä 460€/t x 0,25t/ha = 115€
lannoitus 400kg/ha x 0,4€/kg = 160€
kasvinsuojelu rikka-aine + tautiaine 40€
polttoainekulut 50-100€

yht. 365-415€

Tämän lisäks kone- ja rakennuskustannukset, pellon vuokra ja omistaminen, peltojen kunnostus, rahtikustannukset yms.

Mutta onhan se ostosiemen kallista ja ei kai sitä kovin moni käytä koko alalle jatkuvasti.. Siinä tuo kustannus voi olla vähän yläkanttiin ja tuolla lannotuksella voi tietysti tulla myös parempi sato, tai sitten paljon huonompi huonolla tuurilla...

NH kirjoitti:On ihmeellinen viljatila, mikäli toiminta on koko ajan tappiolla ilman tukia. Onko vika silloin järjestelmässä, tilassa vai tilan hoidossa?

Jossainhan se vika on.

190ha tila, no riippuu vähän missäpäin Suomea on, mutta sanotaan että käytännössä pystyy 150ha pitämään viljalla.
Hyvin menee ja saa 4t/ha keskisatona, ei siis huippuhyvin mutta keskimääräisesti.
Rehuviljaksihan se pääasiassa menee, niin pistetään 125€/t=500€/ha ja se kerrotaan 150 niin saadaan viljan bruttotuloksi 75000€, tukien kanssa tulo on siinä 200k€ likellä.
Sitten siitä vähentämään siemenviljat, lannoitteet, kasvinsuojelu, puinti, kuivaus, rahdit, muokkaus ym. työt polttoaineineen, pellon vuokrat, tilan hankinnasta aiheutuvat kulut, vakuutukset, työkoneista tulevat menot (muu kuin polttoaine). Mitähän vielä jäi mainitsematta.
Tavoitehan tietysti olisi, että tila tuottaa ja pakkohan se on jossain vaiheessa tuottaa.
Lannoitteet ja siemenet taitaa tuossa kokoluokassa raapaista ainakin 50k€.

Jaaha, hidas oli muutenkin.

toyopet kirjoitti: 190ha tila, no riippuu vähän missäpäin Suomea on, mutta sanotaan että käytännössä pystyy 150ha pitämään viljalla.
Hyvin menee ja saa 4t/ha keskisatona, ei siis huippuhyvin mutta keskimääräisesti.
Rehuviljaksihan se pääasiassa menee, niin pistetään 125€/t=500€/ha ja se kerrotaan 150 niin saadaan viljan bruttotuloksi 75000€, tukien kanssa tulo on siinä 200k€ likellä.
Sitten siitä vähentämään siemenviljat, lannoitteet, kasvinsuojelu, puinti, kuivaus, rahdit, muokkaus ym. työt polttoaineineen, pellon vuokrat, tilan hankinnasta aiheutuvat kulut, vakuutukset, työkoneista tulevat menot (muu kuin polttoaine). Mitähän vielä jäi mainitsematta.
Tavoitehan tietysti olisi, että tila tuottaa ja pakkohan se on jossain vaiheessa tuottaa.
Lannoitteet ja siemenet taitaa tuossa kokoluokassa raapaista ainakin 50k€.

Miksei se viljatila muka pysty koko 190ha kylvämään viljalle?

Talumees kirjoitti:

toyopet kirjoitti: 190ha tila, no riippuu vähän missäpäin Suomea on, mutta sanotaan että käytännössä pystyy 150ha pitämään viljalla.
.

Miksei se viljatila muka pysty koko 190ha kylvämään viljalle?

No, luulen, että tiedät asian mutta ei siinä mitään.
Tänä vuonnahan vielä on riittänyt, että tilalla on kahta kasvilajia ja se toinen kasvilaji on vähintään tukikelpoisen lohkon verran eli 0,05ha. Siis olisi voinut sen 190ha pitää viljalla. Harvat oikeasti niin tekee, siellä on kierrossa muutakin ja se on jossain määrin jopa ollut fiksua ihan tukipoliittisesti.

Ensi vuonna ei ole mahdollista enää tuo 0,05ha toisena kasvilajina vaan sinne tulee vähän enemmän ja prosenttiosuudelliset rajat. Enkä muista ulkoa, kun kerran pikaisesti vilkaisin ja eiköhän niistä ole tulevissa tukikoulutuksissa ja hakuoppaissa niille, jotka tiedon tarvitsee.

Onpas se nyt tuplausherkällä päällä

toyopet kirjoitti:

Talumees kirjoitti:

toyopet kirjoitti: 190ha tila, no riippuu vähän missäpäin Suomea on, mutta sanotaan että käytännössä pystyy 150ha pitämään viljalla.
.

Miksei se viljatila muka pysty koko 190ha kylvämään viljalle?

No, luulen, että tiedät asian mutta ei siinä mitään.
Tänä vuonnahan vielä on riittänyt, että tilalla on kahta kasvilajia ja se toinen kasvilaji on vähintään tukikelpoisen lohkon verran eli 0,05ha. Siis olisi voinut sen 190ha pitää viljalla. Harvat oikeasti niin tekee, siellä on kierrossa muutakin ja se on jossain määrin jopa ollut fiksua ihan tukipoliittisesti.

Ensi vuonna ei ole mahdollista enää tuo 0,05ha toisena kasvilajina vaan sinne tulee vähän enemmän ja prosenttiosuudelliset rajat. Enkä muista ulkoa, kun kerran pikaisesti vilkaisin ja eiköhän niistä ole tulevissa tukikoulutuksissa ja hakuoppaissa niille, jotka tiedon tarvitsee.

Ensi vuonnakin riittää kun on Ohra, Kaura ja Vehnä. Ja C-alueelle ei taaskaan iske tämäkään sääntö...

NH kirjoitti:Siis koko ajan? Ei joinain vuosina.

Onneksi asia ei ole niin tiloilla, joiden asioita olen päässyt seuraamaan.

Et taida olla oikein perillä asioista, pääsääntöisesti viljatilan tulos jää selvästi pienemmäksi kuin tilan tuet yhteensä. Hintasuhteet näinä aikoina vain nyt ovat sellaiset.

Katselin tuossa viimeisen 10 vuoden, eli nykyisen muistiinpanokaavan aikaiset tulolaskelmani. Vuonna 2006 maatalouden voitto oli niukasti yli tukisumman, sen jälkeen ei yhtenäkään vuonna edes lähellä. Sokerijuurikkaasta on kuitenkin saanut myyntituottoa per hehtaari jonniin verran enemmän kuin viljasta.

En ole todellakaan perillä sinun tilasi asioista.

NH kirjoitti:En ole todellakaan perillä sinun tilasi asioista.

No et varmasti minun tilani asioista etkä näköjään yleisestikään.

http://tilastokeskus.fi/til/myt/2004/my ... e_001.html

Tukien osuus 40 prosenttia maatilojen kokonaistuloista

Maatiloille maksettujen suorien tukien kokonaismäärä oli vuonna 2004 noin 1,74 miljardia euroa. Viljelijäperheen palkaksi ja omille pääomille korvaukseksi jäävä erä, maatalouden tulos, oli noin 1,14 miljardia euroa. Tämä tarkoittaa sitä, että maatilojen myyntitulot eivät yksistään riittäneet kattamaan tilojen menoja, vaan tuistakin noin 35 prosenttia jouduttiin uhraamaan tuotantopanosten hankintamenoihin. Tiedot käyvät ilmi nyt julkaistavasta Maatilatalouden yritys- ja tulotilasto 2004:stä.

Löysit hienosti tilastotietoa, vuodelta 2004!
Kymmenen vuotta sitten.

Turha tässä on jatkaa juupas eipäs kinaa.

Topiikin aihe lähti siitä, että peltohehtaarin hinta on paikka paikoin noussut melkoisesti.
Ilmeisesti monen kalkulaattori on näyttänyt, että homma on kannattanut? Toisilla näyttää pussin perä häämöttävän. Näinhän se maailma menee. Raha ei enää puske väkisin lompakkoon, pitää toimia hiukan etevämmin, kuin joku muu.

Asioita voi tehdä monella tavalla. Mikä yhden mielestä on mahdotonta, toinen näkee suuren mahdollisuuden.

MF265 kirjoitti:Esim. vehnän hinta nyt 120€/t x keskisato suomessa n. 3,5t/ha = 420€/ha

kulut esim.

siemenkustannus ostosiemenellä 460€/t x 0,25t/ha = 115€
lannoitus 400kg/ha x 0,4€/kg = 160€
kasvinsuojelu rikka-aine + tautiaine 40€
polttoainekulut 50-100€

yht. 365-415€

Tämän lisäks kone- ja rakennuskustannukset, pellon vuokra ja omistaminen, peltojen kunnostus, rahtikustannukset yms.

Mutta onhan se ostosiemen kallista ja ei kai sitä kovin moni käytä koko alalle jatkuvasti.. Siinä tuo kustannus voi olla vähän yläkanttiin ja tuolla lannotuksella voi tietysti tulla myös parempi sato, tai sitten paljon huonompi huonolla tuurilla...

Äkkiseltään luulis että jollain muulla tuotannon alalla pyrittäisiin optimoimaan tuota panos tuotoa suhdetta paremmaksi kun raha tulee kuitenkin tukiaisista, esim nyt tulot-menot 420-415/ha liekkö mahollista esim 320-250/ha ??

NH kirjoitti:Löysit hienosti tilastotietoa, vuodelta 2004!
Kymmenen vuotta sitten.

Aivan... ja sen jälkeen tukien osuus on noussut tilatuen tullessa käyttöön. Nyttemmin tukisummat ovat laskusuunnassa, mutta edelleen vastoin luuloasi lähes kaikki viljatilat tuottaisivat tappiota ilman tukia.

Topiikin aihe lähti siitä, että peltohehtaarin hinta on paikka paikoin noussut melkoisesti.
Ilmeisesti monen kalkulaattori on näyttänyt, että homma on kannattanut?

Hinnan nousu johtuu siitä, että liian monilla on uskonto kymppi ja laskennossa nelonen.

Niin kauan kun on uskoa, on toivoa. Kun toivo on mennyttä...

Eikö te tuu ajatelleeksi, kuinka kallista on pellon teko vaikka metsämaasta,
kokemuksesta tiedän ei oo halpaa, kivien ja kantojen keräämisineen, sitte vielä salaojitus ja pelto ei ole täysin edes tuottokunnossa kuin vasta vuosien päästä.
Vaatii paljon enempi töitä tasauksineen ja kalkitsimisineen ym.... ensimmäisinä vuosina .
Näin ajateltuna kymppitonni valmiista hyvästä tukikelpoisesta peltohehtaarista ei ole liikaa

Kallista?? Mulla jäi plussan puolle puuston myynnin jälkeen. Syitä: Oma työ, Vammas, risusalaojat... Minulla onkin uskonto ollut 5...

Cultorin kanssa olen pitkälti samaa mieltä.

Jokainen saa käyttää mitä laskuoppia tahansa kannatavuutta laskiessa, mutta kyllä ne kate-tuotot huonolta näyttää jos luokkaa 500e/vuosivuokra tai 10000e/ha hinnat on arkipäivää. Noista hinnoista ei hyödy kuin maataviljelemätön maanomistaja.

Erityisesti ihmettelen tilannetta jossa joku em.hintoja käytännössä toteuttaa ja vielä on pokkaa valittaa maatalouden kannattamattomuutta.

[quote="NH"]On ihmeellinen viljatila, mikäli toiminta on koko ajan tappiolla ilman tukia. Onko vika silloin järjestelmässä, tilassa vai tilan hoidossa?[/quote]

Tämä kertoi kaiken sinun kohdaltasi tässä topicissa. Ei kannata päätään vaivata jos ei perillä kustannuksista ja väistämättömistä sääriskeistä ymym.
Hyvä että tääkin topicci hiljeni ettei tullut uutta ahtamistopiccia

Enpä ole päätäni vaivannut, vaan he, joiden mielestä jotkut maksavat pellosta ihan liikaa. Jotkut viljelevät menestyksellisesti, toiset laskevat kuinka paljon liikaa mokomat maksavat pelloista...