märkä/kuivaputki

Tänne kaikki aiheeseen liittyvät keskustelut ja kysymykset

Valvojat: Jammu, sohvi

kenny79
Viestit: 667
Liittynyt: La Joulu 17, 2005 2:58 pm
Paikkakunta: karvia
Viesti:

märkä/kuivaputki

Viesti Kirjoittaja kenny79 »

Paljastetaampa taaskerran tyhmyytensä; Mitä hyötyjä ja haittoja noissa rakenteissa on toisiinsa verrattuna? Sillä molempia rakenteita käytetään, rinnakkain. suurin osa valmeteistahan on märkäputkia, fordilla majorit olivat viimeset märkäputkiset, entäs kumpiako nämä powerstarit ja nef moottorit ovat? Ja ivecothan myös ovat märkäputkisia?
Quidquid latine dictum sit, altum videtur ;)
tane II
Viestit: 5293
Liittynyt: La Joulu 17, 2005 2:05 pm
Paikkakunta: Salo
Viesti:

Viesti Kirjoittaja tane II »

Tehokas jäähdytys, huollon helppous, siinä ainakin märkäputkikoneen etuja.

"Dieselmoottorit, rakenne ja huolto" kirjasta löytyisi varmaan lisää, jos viitsisi kurottaa kätensä tuohon kirjahyllyyn :wink:
konemies1
Viestit: 2701
Liittynyt: Ti Maalis 27, 2007 8:55 pm
Viesti:

Viesti Kirjoittaja konemies1 »

tane II kirjoitti:Tehokas jäähdytys, huollon helppous, siinä ainakin märkäputkikoneen etuja.

"Dieselmoottorit, rakenne ja huolto" kirjasta löytyisi varmaan lisää, jos viitsisi kurottaa kätensä tuohon kirjahyllyyn :wink:
Niin, mitä huollolla tarkoitetaan? Ainakin korjaaminen (sylinteriputkien)osalta on helpompaa märkäputkisissa, kun ei tarvitse kaivaa lohkoa pois nokalt, niinkuin kuivaputkisissa.

Toisaalta taas sylinteriputkien korkeuden säätö tuo lisätyötä märkäputkisiin.

Myös lohkon olakkeet ovat eräs arka paikka, ne tahtovat revetä ja silloin putki painuu alas, tai kallelleen ja vesi tulee putken olakkeesta ulos.

Ottaa siitä sitten selvää mikä on hyvä, mutta ei kai niitä märkäputkisia tehtäisi ellei ne olisi hyviä.

Jos ajatellaan normaaleja huoltotoimia, niin niissä ei ole mitään eroa.
tane II
Viestit: 5293
Liittynyt: La Joulu 17, 2005 2:05 pm
Paikkakunta: Salo
Viesti:

Viesti Kirjoittaja tane II »

Totta, olisi pitänyt puhua 'korjaamisesta' :roll:

Pitää myös muistaa, että paljon on putkettomiakin koneita, jolloin korjaaminen merkitsee poraamista ylikokoon, ylikokomäntiä jne. tai sitten putkien jälkiasennusta.

Pitääkö kuivaputkikoneessa aina ottaa lohko pois putkien vaihtoa varten? Kaikkihan ei ole tiukalla sovitteella, tuossa on isoja eroja, esim. Leylandin putket menee kai käsin työntäen?
kivimies
Viestit: 2874
Liittynyt: Su Touko 04, 2008 11:26 am
Viesti:

Viesti Kirjoittaja kivimies »

Hitsaamalla irtoaa kuivatkin putket blogista.
konemies1
Viestit: 2701
Liittynyt: Ti Maalis 27, 2007 8:55 pm
Viesti:

Viesti Kirjoittaja konemies1 »

tane II kirjoitti:Totta, olisi pitänyt puhua 'korjaamisesta' :roll:

Pitää myös muistaa, että paljon on putkettomiakin koneita, jolloin korjaaminen merkitsee poraamista ylikokoon, ylikokomäntiä jne. tai sitten putkien jälkiasennusta.

Pitääkö kuivaputkikoneessa aina ottaa lohko pois putkien vaihtoa varten? Kaikkihan ei ole tiukalla sovitteella, tuossa on isoja eroja, esim. Leylandin putket menee kai käsin työntäen?

Jos se on perinteinen kuivaputkikone, niin siinä ei ole minkäänlaista putkea.

Onhan niitä sellaisiakin joita sanotaan kuivaputkisiksi, joissa on vaihdettava putki,mutta yleensä se on niinkireä, että ei mene ilman prässiä ja tämän operaation jälkeen se on yleensä porattava, mutta vähintään hoonattava. Ainakin se on mitattava ja sen jälkeen tehtävä tarpelliset toimenpiteet.

Jos ns, kuivaputkikoneen putki on niin löysä,että se menee pesäkkeeseensä käsin työntämällä, niin käytössä menee noki putken ja lohkon väliin ja se noki turvottaa putken vähitellen pieneksi ja kone leikkaa.
Päkä
Viestit: 385
Liittynyt: To Marras 02, 2006 7:25 pm
Paikkakunta: Turenki
Viesti:

Kuivaputki vs. märkäputki

Viesti Kirjoittaja Päkä »

Tästä asiasta on aiemminkin palstalla keskusteltu. Kuitenkin mielestäni ainoat märkäputkikoneen edut esiintyvät moottoria valmistettaessa. Lohko on paljon helpompi valaa ilman putkia. Ehkä joissakin moottoreissa on märistä sylinteriputkista hyötyä valmistuksen jälkeenkin, mutta esim. Majori ja aiemmat Valmetit ovat esimerkki käyttäjälle aiheutuvista harmeista jotka seuraavat rakennetta. Tuskin monellekaan moottorilla ajetaan niin paljon että sylinterit pitäisi porata kulumisen takia. Majoreissa esiintyneiden harmien takia olen vältellyt visusti sekoamasta märkäputkimoottoreihin, mutta onhan tohon kuitenkin tullut kaksi Volvoa ja niissä ei ole ollut mitään harmeja sylinteriputkissa. Jotenka kai märät putketkin voi moottoriin rakentaa kunnolla. :roll:
severi2
Viestit: 2384
Liittynyt: La Maalis 17, 2007 8:58 am
Paikkakunta: Ilomantsi
Viesti:

Re: Kuivaputki vs. märkäputki

Viesti Kirjoittaja severi2 »

:[/quote]Tuskin monellekaan moottorilla ajetaan niin paljon että sylinterit pitäisi porata kulumisen takia. Majoreissa esiintyneiden harmien takia olen vältellyt visusti sekoamasta märkäputkimoottoreihin, mutta onhan tohon kuitenkin tullut kaksi Volvoa ja niissä ei ole ollut mitään harmeja sylinteriputkissa. Jotenka kai märät putketkin voi moottoriin rakentaa kunnolla. :roll:[/quote]

Kyllä minä olen tähän saakka pääasiassa vaihtanut männät ja putket juuri niiden kuluneisuuden takia. Märät putket helppo vaihtaa vaatimattomammissakin (mikä sanahirviö) olosuhteissa. Pari kertaa vaihdettu alapään tiivisteiden vuodon takia. Vastaavasti yhdestä Perkinsistä (kuivaputki) kuului silloin tälloin tyhjäkäynnillä koputus. Pitkään vikaa etsittyämme avattiin kansi ja yksi sylinteriputki liikkui männän mukana. Putki oli väljä lohkoon. Uusi putki paikalleen ja on pysynyt paikallaan kohta viisi vuotta.
Viimeksi muokannut severi2, Ke Syys 17, 2008 10:57 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Fordson Major -51, Dexta -60, Steyr 80a -54, 180 -52, 180-53, 180a-56, 185 -54, 280a -70 ja MB Trac 1500 -83, Volvo Boxer 350 -63, Belarus 820 -82
kivimies
Viestit: 2874
Liittynyt: Su Touko 04, 2008 11:26 am
Viesti:

Viesti Kirjoittaja kivimies »

Valutekniikkaa ei haittaa pätkääkään oli kuiva tai märkäputkirakenne mutta jokainen "turha" koneistus on aikavievä vaativa toimenpide ja kaikki mikä halvan valun jäljiltä kelpaa sillään on plussaa valmistajalle. Valamalla pystytään helposti valmistamaan huomattavasti vaikeampiakin muotoja mutta siihen kumpi on parempi en osaa vastata, minä luotan märkäputkikoneeseen koska se on helpompi huoltaa sitten kun hetki tulee.
konemies1
Viestit: 2701
Liittynyt: Ti Maalis 27, 2007 8:55 pm
Viesti:

Viesti Kirjoittaja konemies1 »

kivimies kirjoitti:Valutekniikkaa ei haittaa pätkääkään oli kuiva tai märkäputkirakenne mutta jokainen "turha" koneistus on aikavievä vaativa toimenpide ja kaikki mikä halvan valun jäljiltä kelpaa sillään on plussaa valmistajalle. Valamalla pystytään helposti valmistamaan huomattavasti vaikeampiakin muotoja mutta siihen kumpi on parempi en osaa vastata, minä luotan märkäputkikoneeseen koska se on helpompi huoltaa sitten kun hetki tulee.
Ei ole mitään eroa huollon helppoudessa, tai vaikeudessa oli kone märiilä, tai kuivilla putkilla.

Korjauksessa sen sijaan on. Kyllä se märkäputkikone on nykyaikaa ja ajetaan han Scanioilla, volvoilla, Mersuilla ja muillakin märkäputkisilla vähintään miljoona- puolitoista, ennenkuin putket on nostettava lävistään
kivimies
Viestit: 2874
Liittynyt: Su Touko 04, 2008 11:26 am
Viesti:

Viesti Kirjoittaja kivimies »

Tarkoitin huollolla lähinnä korjausta.
Lucas
Viestit: 2562
Liittynyt: Ma Joulu 19, 2005 10:34 am
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Lucas »

.
Viimeksi muokannut Lucas, Ti Joulu 25, 2018 9:18 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Manuel

Viesti Kirjoittaja Manuel »

Märkäputkikoneessa on suuri plussa siinä ettei märillä putkilla voi tehdä eräistä fuskaustemppua moottorin rakenteessa. Se temppu on valaa useita sylintereitä yhteen ilman vesitilaa sylintereiden välissä. Se alkoi niin että valettiin aina 2 sylinteriä yhteen. Tällaista sylinteriparia kutsutaan siamilaisiksi. N. 12 mm on kapein kannas sylintereiden välissä mihin saadaan sovitettua vesi väliin. Mitä kapeammaksi tämä kannas menee sitä enemmän tulee ongelmia.

Syy tähän on yleensä se että koko työstökonekanta menee uusiksi jos ryhmää pidennetään tehtaalla. Toinen syy että poikittaismoottorin pituus on rajallinen. Tavoite tällä on saada lisää sylinteritilavuutta pidentämättä ryhmää. Kun iskunpituuden suuntaa ei voi kovin paljon kasvattaa, niin halkaisijaa lisätään, siellä vaan tulee naapuri vastaan. Jos joku saa päähänsä kehua systeemiä niin kerron mitä se aiheuttaa.

Fordsonin toteutuksessa on tehty 2 virhettä. Väärä materiaali O-renkaissa ja niitäkin vain yksi. Lisäksi ura on ryhmässä.
Lucas
Viestit: 2562
Liittynyt: Ma Joulu 19, 2005 10:34 am
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Lucas »

.
Viimeksi muokannut Lucas, Ti Joulu 25, 2018 9:17 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
NH
Viestit: 10594
Liittynyt: To Maalis 15, 2007 1:36 pm
Paikkakunta: Uusimaa
Viesti:

Viesti Kirjoittaja NH »

Tuntumasi on ihan oikea, siihen on olemassa teoreettinenkin selitys, mikä vain on omasta muististani kadonnut.
tane II
Viestit: 5293
Liittynyt: La Joulu 17, 2005 2:05 pm
Paikkakunta: Salo
Viesti:

Viesti Kirjoittaja tane II »

NH kirjoitti:Tuntumasi on ihan oikea, siihen on olemassa teoreettinenkin selitys, mikä vain on omasta muististani kadonnut.
Eikös niissä Voortin putkettomissa ollut - ainakin mainosmiesten mukaan - joku erityinen kova kulutuskerros sylinterin pinnassa, se nyt ainakin menee porattessa veks.

Valmetin miehet taas ovat olleet vakaasti sitä mieltä, että ainakin kaikkien reilusti ahdetuttujen koneiden pitää olla märkäputkikoneita. Se jäähdytys!
-SS-
Viestit: 15608
Liittynyt: Su Joulu 18, 2005 7:57 pm
Paikkakunta: LOHJA, MUURLA
Viesti:

Viesti Kirjoittaja -SS- »

tane II kirjoitti: Eikös niissä Voortin putkettomissa ollut - ainakin mainosmiesten mukaan - joku erityinen kova kulutuskerros sylinterin pinnassa, se nyt ainakin menee porattessa veks.
Olisi kiva nähdä se mainos. Vakolan testeissä ei sylinterinkuluma ollut ainakaan keskimääräisiä mitattuja suurempi, joskaan ei paljon pienempikään, paitsi testatussa 5000:ssa jossa saattoi olla hyvänlaatuinen "kuiva putki" jo valmiiksi laitettuna.

Taidetaan Fordin koneita vieläkin korjata putkittamalla.

-SS-
NH
Viestit: 10594
Liittynyt: To Maalis 15, 2007 1:36 pm
Paikkakunta: Uusimaa
Viesti:

Viesti Kirjoittaja NH »

Sylinterin pinta voidaan toki pinnoittaa erilaisilla kovilla metalliyhdisteillä, mutta ilman pinnoitustakin useimmissa tuotantotavoissa pintakerros on ainakin teoreettisesti kovempaa, kuin materiaali syvemmällä.

Ehkä Konemies muistaa perusteet ilmiöön?
Velu
Viestit: 3874
Liittynyt: Ke Joulu 21, 2005 6:20 pm
Paikkakunta: Kajaani
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Velu »

Putkellisissa, oli sitten kuivan tai märkä, on kulutusta kestävä pinta. Johtuu varmaan keskipakovalamisesta ja siitä, että putkeen pystytään ja raskitaan käyttää parempaa seosta, koko lohkon valaminen samasta aineesta tulisi jo kalliiksi.

Parempien autojen dieselmoottoreissa on myös käytetty kuivia putkia huonmpien moottoreissa on sylinterit porattu suoraan lohkoon.

Märässä putkessa ei todellakaan ole mitään syöpymisongelmia. Ne johtuvat jäähdytysnesteiden vaihdon laiminlyömisestä eivät putkesta.
Valmet 361D II, 465, Valtra C1112-4
Nuffield 10/170 Perkins V8
Caterpillar D6B, D8H
Scania T142H
Etsinnässä vanhoja Caterpillareita, osia, koneita ja materiaalia, kuten kirjoja ja työkaluja
konemies1
Viestit: 2701
Liittynyt: Ti Maalis 27, 2007 8:55 pm
Viesti:

Viesti Kirjoittaja konemies1 »

Manuel kirjoitti:Märkäputkikoneessa on suuri plussa siinä ettei märillä putkilla voi tehdä eräistä fuskaustemppua moottorin rakenteessa. Se temppu on valaa useita sylintereitä yhteen ilman vesitilaa sylintereiden välissä. Se alkoi niin että valettiin aina 2 sylinteriä yhteen. Tällaista sylinteriparia kutsutaan siamilaisiksi. N. 12 mm on kapein kannas sylintereiden välissä mihin saadaan sovitettua vesi väliin. Mitä kapeammaksi tämä kannas menee sitä enemmän tulee ongelmia.

Syy tähän on yleensä se että koko työstökonekanta menee uusiksi jos ryhmää pidennetään tehtaalla. Toinen syy että poikittaismoottorin pituus on rajallinen. Tavoite tällä on saada lisää sylinteritilavuutta pidentämättä ryhmää. Kun iskunpituuden suuntaa ei voi kovin paljon kasvattaa, niin halkaisijaa lisätään, siellä vaan tulee naapuri vastaan. Jos joku saa päähänsä kehua systeemiä niin kerron mitä se aiheuttaa.



Fordsonin toteutuksessa on tehty 2 virhettä. Väärä materiaali O-renkaissa ja niitäkin vain yksi. Lisäksi ura on ryhmässä.
Se kumirenkaan ura on lähes poikkeuksetta aina lohkossa, joten ei siinä fordsonissa ole tehty mitään kardinaalimunausta.

Tosin joissain Natikoissa on ura putkessa, ja on jossain muussakin, mutta erittäin harvoissa.

Se uran ja lohkon mädäntymisen syy löytyysiitä että vanhojen koneitten jäähdytysnesteenä on ennen ollut pelkkä vesi joka on aikaansaanut alkavan ruostumisilmiön, joka ei nestellä ole pysähtynyt.
Kun avaa vanhan moottorin, niin sieltä voi löytyä pahimmassa tapauksessa pelkää ruosteenpaskaa puolet sylinteriputken korkeudesta ja tällä ruostemäärällä on myös kumien urat mädäntyneet olemattomiin.
Vastaa Viestiin

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Google [Bot] ja 57 vierailijaa