Vastuunpakoilua...

[ihmehitsari]

Juridinen kysymys masinisteille: siirtääkö traktorin, jolla tehdään lumitöitä esim. yleisen tien ja kotitien risteyksessä, katolla oleva keltainen majakka vastuuta toisille tiellä liikkujille? En kysy tätä siksi että olisi jotain jo sattunut, vaan tuli eräältä taholta tämmöinen kommentti. Siis jos on vilkku päällä ja sivullinen tömäyttää koneenkulmaan, niin tämä törmäilijä olisi heikommassa asemassa juridisesti ajateltuna.

[vares]

Ei siirrä vilkku mitään vastuita puoleen, eikä toiseen. Vilkun puuttuminen saattaa kyllä siirtää.

[Jakkuja]

Ainakin törmäyksen todennäköisyys pienenee, kun traktori nähdään paremmin...

[arsa]

Sininen vilkku ja sireeniääni saattaa siirtää...eikä aina nekään.

[severi2]

Ei kai se vastuita muuta. Vilkku on hyvissä ajoi muille tienkäyttäjille merkkinä että tiehoitokone saattaa olla sellaisella tien osalla missä yleensä ajoneuvoja ei ole. Itse pidän vilkkua päällä maantien liittymiä auratessa että kanssa autoilijat tietävät varoa.

[V361]

Ei se muuta vastuuta siirrä eikä anna etuoikeuksia , (vaikka monet, esim. kaupunkien/kuntien työntekijät niin kuvittelevat, että kun heillä on vilkut päällä niin he voivat pysäköidä autonsa vaikka keskelle risteystä, tämä ei pidä paikkaansa, soitin poliisit paikalle kun kaupungin auto oli keskellä pahaa risteystä niin sinivilkkusedät antoi keltavilkkusedille sellaisen tuloista riippuvaisen maksulapun)mutta kun keltainen vilkku leimuaa edessä niin muiden tielläkulkijoiden pitää varautua siihen, että edessä on työkone tms, joka ei välttämättä pysty ehdi halua tai työsuoritusta tehdessään ei voi väistää muuta liikennettä ja tämän muun liikenteen on varuduttava jopa pysähtymään. Eli jos se naapurin just kortin saanu poitsu/tyttö tulee vilkku katolla olevan auratraktorin perään/keulaan sitä normaalia 80-100 mitä se siinä pikkutiellä kaahaa niin kyllä syytä saa etsiä muualta kun traktorin hytistä.

[Admin]

Juuri tänään laitoin valmetiin kattovilkun parantamaan turvallisuutta tuossa tienvieressä kun linkoaa.



Huuto.net:stä ostin, F.E.R merkkinen ratasvetoinen ja vanha (DDR tuotantoa) vaikkakin käyttämätön.

Sopii siis masinistityylin traktoriin.

Eihän se tosiaan mitään etuoikeuksia anna, mutta varoittaa muita tielläliikkujia että taas se tuo touho on liikenteen riesana

[Kuukuna]

Juur uutisissa tuli, et vanhempi herra kuoli, kun törmäs hitaasti liikkuvaan traktoriin.

Syypäät kyseiseen onnettomuuteen: hidas traktori ja autoilijan korkea ikä sekä olosuhteet.

Kumpaa rangaistaan? Ei kumpaakaan, koska kyseessä on onnettomuus.

Onnettomuus = tlanne, missä ei onni ole myötä.

Rangaistukset molemmille osapuolille, oli syytä eli ei:

Vanha mies autoilijana; kuoli

Traktorinkuljettaja; oli kuitenkin se tekijä, mikä aiheutti kuoleman, eli vähintään paha mieli.

Syyllisyys: Ei syyllistä tapahtuneeseen!

Mitä tapahtuneessa pitää tutkia viranomaisten toimesta?

Onko traktorin näkyvyys- ynnä muut varusteet lain mukaiset?

Noudattiko auton kuljettaja nopeusrajoituksia ja keliolosuhteisiin sekä omaan ikäänsä suhteutettuja turvallisuusohjeita?

Onnettomuuksia sattuu aina, vaikka kuinka lakeja säädettäisiin ja turvanormeja asetettaisiin.

[Matsikka]

Ei oo vilkkua.

Meirän tienpää on kinkkisessä paikassa, vaaranpaikka kun paikallistiellä autoilijoiden vauhti usein liian kova ja ne ajaa mutkasta naapurin tuvan takaa. Eipä siinä paljon vilkutkaan auttaisi kun ei näjy kovin kauas.

Meidän ohi menevä tie on öljysorapäällysteinen pikkutie johona usein ohikulkijoiden vauhti nousoo paljo korkiemaksi kuin sallittu 80 km/h. Kesäisin moottoripyörien lempireitti vaikka valtatie menee samaan suuntaan aivan välittömässä läheisyydessä. On ihan kiva ajella normaalia arkiaskareita kun joku pipipää tuloo 2-pyöräisellä toistasataa.
Usein kun ajalen autolla sallittua nopeutta ja joku kaistapää tuloo puskurihin kiinni, ajan keskellä tietä jotta kaahailu ainakin siltä osalta jäis vähemmälle, ajan niin kauan kun on tarve kääntyä. Varmahan käyrä takanatulevalla nousoo, mutta rikollinenhan se on kun ajaa toistasataa toisten tuvan nurkalta vaikka ei saisi. Tutka oli tosi tervetullu useimmin.

Kerran paukahti, jeppe veti jollaki 2-litraasella motskarilla väärääpualta piikkikuskia vasten kovalla vauhrilla...tiätäähän siinä kuinka käy. onneksi molemmat selevis.

[kaaleppi]

Onko mitään määräyksiä kuka saa keltasen majakan laittaa katolle. Meinasin laittaa aikoinaan majoriin majakan mutta mulle eräs autoilija sanoi ettei se ole minulla laillinen. Sitten jos tekisin työkseni aurausta t.m.s voisin asentaa sen. Olen pitänyt että se on vain työkoneen merkki ja että voi ajaa vaikka löpöllä. Mitenkä on siis asian laita.

[SamiT]

Ei siihen majakan asennukseen traktoriin mitään rajoituksia ole. Parempi olisi vaikka joka traktorissa olla sellainen, sillä olisi hyvä varoittaa liikennettä vaikkapa valmistauduttaessa kääntymään hankalasta peltoliittymästä.

[Vallu502]

Tuli vaihdettua 502:seen parempi Hellan vilkku, kun entinen oli joku mikähän lie kiinalainen räpsy, mikä oli tosi himmeä. Nyt paikalla oleva Hellan vilkku on tosi kirkas ja näkyy kauaksi. Pitää laittaa kuvaa joskus kun ehtii.
Käytän vilkkua aina auratessa, tiellä on jonkun verran liikennettä ja tulee aurattua myös liittymä asfalttitielle. Silloin pidän myös vilkkua päällä kun esim. siirryn metsästä tulevalta liittymältä asfalttitielle puukuorma perässä.

[NH]

Kuinka pienellä sulakkeella ja minkä paksuisilla johdoilla pärjää? Voiko asentaa esimerkiksi hätävilkkujen katkaisijan kautta ( sulake 5 tai 10 A ja johdotus kai 1.5 neliömillistä)? Taitaa monissa majakoissa olla viidenkymmenen watin luokkaa tehot.

[JIIHAA]

Sininen vilkku ja sireeniääni saattaa siirtää...eikä aina nekään.

Kyllä mää oon aina lähteny siitä, että vaikka ne vilikut ja pillit on päällä niin vastuussa oot jos törttöölet. Eihän ne muut voi arvata mitä sä teet. Ne on vaan merkki siitä, että se pilliauto voi tehä ei yllättäviä, tieliikenteen vastaisia suorituksia. Mutta jos mälläät niin maksat

[Velu]

Kuinka pienellä sulakkeella ja minkä paksuisilla johdoilla pärjää? Voiko asentaa esimerkiksi hätävilkkujen katkaisijan kautta ( sulake 5 tai 10 A ja johdotus kai 1.5 neliömillistä)? Taitaa monissa majakoissa olla viidenkymmenen watin luokkaa tehot.

1.5 neliön kaapeli riittää kyllä. Sulake 10A. Ei ole pakko olla relettä, jos käyttää kunnollista katkaisijaa. Heikompi katkaisija vaatii releen.

[ihmehitsari]

Nythän kävi taas sillä lailla että kylillä kulkiessa sotkeentui ryysyihin pari korjauskelpoista vilkutinta. Merkkinä Britax (ei siis se lasten turvaistuin) ja oliskohan Hella tmv. se toinen. Britax on remmivetoinen ja hiljainen, mutta tämä toinen kankivetoinen ääntääkin sitten siitä edestä. Kuin murska-asema rohisee.
Kohtuullisen kookkaita ovat, lähentelee jo naurettavuuden rajoja jos Massikkaan vertaa, mutta mikäpä siinä jos kerran toimivat.
Ajattelin jollakin magneettijutulla hoidella kiinnityspuolen, siis jos tuohon koneeseen yhden kokeeksi värkkäisi..

[Admin]

Nythän kävi taas sillä lailla että kylillä kulkiessa sotkeentui ryysyihin pari korjauskelpoista vilkutinta. Merkkinä Britax (ei siis se lasten turvaistuin) ja oliskohan Hella tmv. se toinen. Britax on remmivetoinen ja hiljainen, mutta tämä toinen kankivetoinen ääntääkin sitten siitä edestä. Kuin murska-asema rohisee.
Kohtuullisen kookkaita ovat, lähentelee jo naurettavuuden rajoja jos Massikkaan vertaa, mutta mikäpä siinä jos kerran toimivat.
Ajattelin jollakin magneettijutulla hoidella kiinnityspuolen, siis jos tuohon koneeseen yhden kokeeksi värkkäisi..

Samalla tavalla rohisee tuo F.E.R, mutta valmetin ääneen se kyllä häivenee

Onhan ne isoja kyllä, en olisi itsekään uskonut että noin valtava se loppupeleissä on kun sellaista kädessään piti (siis puhe edelleen lampuista eikä mistään muusta, kuten joku irvinaama voisi tästä jo vitsiä vääntää)



Milläs lampulla ne yleensä ovat, tuossa on H3 polttimo.

[DslCat]

Saako/pitääkö traktorissa olla majakkaa - asennuksen kannalta ei kait mitään ajoneuvoluokkaa ole poissuljettu, mutta milloin saa käyttää. Löysin seuraavat FINLEXistä;

Saa käyttää;

• Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä 4.12.1992/1257
  ..
  7 LUKU
  Eräiden valaisinten ja heijastavien kilpien käyttö (29.9.2005/791) 51 §
  Eräiden muiden valaisinten käyttö
  ..
  1. Hälytysajoneuvon varoitusvalaisinta saa käyttää vain ajoneuvon ollessa kiireellisessä tehtävässä tai milloin se liikenteen varoittamiseksi on muutoin tarpeen.
  
  2. Hinausauton varoitusvalaisin on pidettävä toiminnassa valoisanakin aikana, milloin hinausautoa käytetään ajoneuvon nostamiseen tielle tai vetämiseen tien poikki siten, että se voi vaarantaa muuta liikennettä. Vahinkopaikalle ajettaessa ja ajoneuvoa sieltä pois hinattaessa ei valaisinta saa käyttää, jollei se ole erityisestä syystä tarpeen muun liikenteen varoittamiseksi.
  
  3. Milloin muuhun ajoneuvoon kuin hinausautoon tai erikoiskuljetusautoon taikka sen varoitusautoon on asennettu kiertävää tai vilkkuvaa ruskeankeltaista valoa näyttävä varoitusvalaisin, sitä saa käyttää vain, milloin ajoneuvon yleisistä liikennesäännöistä poikkeava kulku tai pysäköinti taikka ajoneuvon leveys tai pituus voi aiheuttaa vaaraa muulle liikenteelle.

Mutta mielenkiintoinen löytö on sen sijaan tämä "Moottorityökoneessa tulee olla seuraavat valaisimet";

• 
  Liikenne- ja viestintäministeriön asetus traktorien, moottorityökoneiden ja maastoajoneuvojen, niiden perävaunujen sekä hinattavien laitteiden rakenteesta ja varusteista 7.4.2006/274
  ..
  5 luku
  Moottorityökone
  ..
  29 §
  Pakolliset ja sallitut valaisimet ja heijastimet
  1. Moottorityökoneessa tulee olla seuraavat valaisimet ja heijastimet:
  
  a) lähivalaisimet;
  
  b) suuntavalaisimet ja niiden hätävilkkukytkentä
  
  c) takarekisterikilven valaisin, jos rekisterikilpi on tarkoitettu kiinnitettäväksi taakse;
  
  d) etu- ja takavalaisimet;
  
  e) takana punaiset heijastimet;
  
  f) tiellä tai sen vierellä tehtävään työhön käytettävässä moottorityökoneessa vilkkuva ruskeankeltainen varoitusvalaisin;

Tarkoittaako tuo, että jotta esim. traktrori+linko=työkone (polttoöljyllä ajo), majakka onkin pakollinen (käyttö tietty tuon aiemman asetuksen mukaan)

Sitten vielä tällainen havainto, että majakan käyttö vapauttaa tietyömerkin käytöstä tietyissä tapauksissa;

• Merkki 142. Tietyö
  Merkkiä käytetään, jos tiellä tai sen läheisyydessä tehdään työtä, josta saattaa aiheutua vaaraa liikenteelle tai jonka tekijöitä liikenne voi vaarantaa. Merkkiä ei yleensä tarvitse käyttää lyhytaikaisissa ja liikkuvissa töissä, jos tienkohdassa on hyvät näkemät ja työssä käytetään ajoneuvoja tai työkoneita, joiden kiertävää tai vilkkuvaa keltaista valoa näyttävillä varoituslaitteilla varoitetaan liikennettä.
  

Itse pidän aina tiekunnan hommissa majakan päällä. Ei tuo magneettistrobo ole niin kirkas, että hävetä tarvii - ei siitä mitään muuta haittaakaan ole...

[NH]

Kiitos Velu tiedosta, täytyy tässä lomalla tutkia hiukan jo olemassaolevia johdotuksia.

[Refy]

Tarkoittaako tuo, että jotta esim. traktrori+linko=työkone (polttoöljyllä ajo), majakka onkin pakollinen (käyttö tietty tuon aiemman asetuksen mukaan)

Ei kai:

Ajoneuvolaki, 15 §:

Moottorityökone on:

1) työkoneeksi valmistettu tai varustettava moottorikäyttöinen ajoneuvo, jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 40 kilometriä tunnissa;

2) tienpitoon valmistettu muu moottorikäyttöinen ajoneuvo kuin auto, vaikka sen suurin rakenteellinen nopeus ylittää 40 kilometriä tunnissa;

3) perävaunujen ja kuljetusalustojen siirtoon satamassa tai muulla terminaalialueella valmistettu vetotrukki, jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 50 kilometriä tunnissa, jollei ajoneuvoa ole pidettävä kuorma-autona tai liikennetraktorina.