Tehomaksu

[rautakasa]

Mobiiliverkon kautta se ainakin haja-asutusalueella kulkee. Kerrostaloissa voi olla muu tekniikka käytössä, ettei tarvitse omaa GSM-liittymää joka koppia varten.

[juntunen]

5G tukee hidasta heikossa kentässä kulkevaa dataa, joten 5G-modeemit noissa uusissa mittareissa todennäköisesti on ja aitten eSIM ja sopimus jonkin operaattorin kanssa. Kaippa sitä spektrianalysaattorilla voisi karsoa millä taajuuksilla se lähettää.

[rautakasa]

Olisikohan noihin raaskittu 5G-modeemit laittaa.. ennemmin NB-IoT/LTE-M, jotka sopisivat hyvin tuollaiseen käyttöön ja ovat kohtuuedullisia.

[dexta special]

Se on käsittämätöntä, että näille moninkertaisille laskutuksille löytyy vielä puolustusjansa. Useissa tapauksissa tämän taustalta löytynee kytköksiä kyseisiin yhtiöihin jollain tavalla..

Todennäköisempää on että kyseiset henkilöt tuntevat tavallista kuluttajaa paremmin sähkölaitosten tekniikkaa ja niiden kustannusten muodostumista.
Hollon esittämästä laskelmasta voi todeta että LE:n siirtohinta kulutettua kWh kohti on kohtuullinen vaikka tehomaksu määräytyy selvästi kesäkuukausien tehohuippuja korkeammasta tehosta. Kuukausittain määräytyvä tehomaksu olisi tietysti kuluttajalle edullisempi, mutta kuten monesti on todettu jakeluyhtiöllä on oltava valmius huipputehon toimittamiseen ja sen kasvuun jo etukäteen. Tuskin asiakkaat siitä pitävät että aletaan mennä kiertäviin sähkökatkoksiin jos muuntajien tehot eivät riitä, siihen on nykyisillä mittaroinneilla hyvä mahdollisuus jopa kuluttajakohtaisesti.

Sähkön jakeluyhtiö on jo sulakekoolla määritellyt sähkön käyttäjän maksimin kulutuskaton ja perii siitä tällä perusteella jakelun perusmaksun. Kyllä jakeluyhtiön on pitänyt mitoittaa verkkonsa sen mukaan miten se on myynyt jakelu kapasiteettiaan. Ei tarvita mitään tehomaksuja, vaan jakeluyhtiöiden on mitoitettava verkkonsa sen mukaan, miten se miten se on myynyt sulakoolla mahdollisesti toteutuvan maksimin kulutushuipun verkossaan. En ymmärrä miksi puolustellaan tehomaksua verkkojen kuormituksen rajoitus tarpeella. Jakeluyhtiöt ovat myyneet ja perineet maksunsa sulakekokojen mahdollistaman käyttöhuipun mukaan. Jos eivät ole, niin yhtiöiden pitää käyttää voitot verkkojen rakentamiseen kulutusta kestäviksi niin, että sulakkeilla rajoitettu kulutusmaksimi voidaan siirtää ongelmitta.

Kuvitteletteko, että runko/jakeluverkon kapasiteetti on kaikkien verkkoon liitettyjen kiinteistöjen pääsulakkeiden summa? En usko, että se todellisuudessa on puoliakaan, koska tilanne jossa kaikki käyttäisivät huipputehoa samaan aikaan on täysin teoreettinen. Helppo sanoa, että verkkoyhtiön pitää huomioida tämä liittymismaksuissaan, mutta sehän vain nostaisi kuluttajan laskua entisestään.

Nykykyin kapasiteetti ei ole pääsulakkeiden summa, koska KÄYTTÄJILLE ON MYYTY ILMAA. Jos halutaan ottaa käyttöön tehomaksu pitää perusmaksut poistaa ja laskea reilusti siirtohintoja. Lisäksi pitää mittausta ja käyttäjän mahdollisuutta ajoittaa käyttöään parantaa huomattavasti, jotta pörssisähköä voi hyödyntää järkevästi. Nyt käytössä olevat ja lähitulevaisuudessa vaihdettavat ohjattavat mittarit ovat kehittymättömiä raakileita käyttäjän kannalta, jos tehomaksu otetaan käyttöön. Näissä nykyisissä puitteissa tehomaksulla vain lisätään verkkoyhtiöiden perusteettomia voittoja. Voitot pitäisi käyttää verkkojen kehittämiseen ja rakentamiseen, ei osakkeenomistajien tulojen kasvattamiseen vaikea selkoisilla himmeleillä.

[rautakasa]

Jos halutaan ottaa käyttöön tehomaksu pitää perusmaksut poistaa ja laskea reilusti siirtohintoja.

Toteutus on varmaan jotain tällaista:

Code: Select all

huipputeho          perusmaksu/kk
< 1 kW                 10 €
1...2 kW               20 €
2...5 kW               40 €
5...10 kW              60 €
10...15 kW            100 €
15...20 kW            150 €
jne.

Eli kun vertaa nykyiseen n. 40 €/kk hintaan, hinnat tulevat suorastaan hullunhalvoiksi. Ai kulutat yli 10 kW huipputehoa? No se on voivoi..

[Lurkus]

Jos halutaan ottaa käyttöön tehomaksu pitää perusmaksut poistaa ja laskea reilusti siirtohintoja.

Toteutus on varmaan jotain tällaista:

Code: Select all

huipputeho          perusmaksu/kk
< 1 kW                 10 €
1...2 kW               20 €
2...5 kW               40 €
5...10 kW              60 €
10...15 kW            100 €
15...20 kW            150 €
jne.

Eli kun vertaa nykyiseen n. 40 €/kk hintaan, hinnat tulevat suorastaan hullunhalvoiksi. Ai kulutat yli 10 kW huipputehoa? No se on voivoi..

Lahti-energian sivuilta voi lukea tehomaksusta ja hinnoittelusta joka on ollut käytössä vuosia.

Yleissiirto teho
Alv. 25,5%
perusmaksu 6,53 €/kk
tehomaksu 0,88 €/kW, kk
siirtomaksu 2,76 snt/kWh

Lisätään vielä aikasähkö.

Yösiirto teho

perusmaksu 13,18 €/kk
tehomaksu 0,88 €/kW, kk
siirtomaksu päivällä klo 7-22 3,14 snt/kWh
siirtomaksu yöllä klo 22-7 1,32 snt/kWh

[mauri]

Lahti Energialla jos valtsee Yleissiirron ja Yleissiirto tehon välillä niin voi laskea minkä kuukausikulutuksen jälkeen Yleissiirto teho on edullisempi kun tietää teholukeman jonka mukaan tehomaksu (0,88 €/kk) määräytyy. Sain seuraavia tuloksia, meniköhän oikein?
Kaavana käytin 0,51 € + 0,88 € x a = 0,0075 € x b
Kaavassa luku 0,51 on tariffien kk maksujen ero ja 0,0075 kWh siirtohintojen ero
a = teho/kW jonka mukaan tehomaksu määräytyy
b = kuukausikulutus kWh jolla molemmat siirtotavat maksavat yhtä paljon
1 kW —-> 185 kWh
2 kW —-> 320 kWh
3 kW —-> 420 kWh
4 kW —-> 537 kWh
5 kW —-> 655 kWh
10 kW —-> 1241 kWh
20 kW —-> 2417 kWh

[-SS-]

Onhan tuo aivan selvää, että sähkön myyjät pissivät sähkönsiirtoyhtiöiden pakkiin; koko Suomen sähkön talvikulutus ohjataan hintapolitiikalla noin viiden tunnin ajalle yöllä. Sähkön myyjä tienaa saman marginaalin, olkoon hinta 1 c tai 45 c, kulutus yöllä tai päivällä. Mutta siirtoyhtiö ihmettelee kun kytkentäasemilta lähtien alkaisi sauhun hajua tuntua, kun puoli miljoonaa sähköautoa ladataan täydellä kytkettävissä olevalla teholla ja talojen lämpövaraajat alkavat olla kylmät, että niihinkin pitäisi muutama kymmenen kWh ladata.

Vanhaan hyvään aikaan, vaikka meillä oli 50 A liittymä, ei teeveetä katseltu, ruudussa valkoinen täplä keskellä, kun Tanu triittaili jorpea kasaan isolla puikkokoneellansa. Tai jos isomman talon kuivuri oli käynnissä, ei meillä mylly jaksanut pyöriä, ja jännitteet olivat jotakin 190 V.

Saatiin oma muuntaja näille vajaalle kymmenelle talolle jotain vuonna 1980.

Että itse en ole kokonaan tottunut sellaiseen vapaaseen ja huolettomaan sähköntoimitukseen, että kyllä se minulle sopii, sopeudutaan. Sata vuotta sittenkin elettiin, vaikka sähkö oli enemmän ylellisyyttä kuin nollahinnan aikana sikamaisesti tuhlattava hyödyke.

-SS-

[MottiM]

Sähkömarkkinalaki on jo pitkään määrännyt siirtoyhtiökohtaisesti siirtohinnan maksimin. Se miten yhtiö hinnoittelee siirtomaksun eri komponentit on vapaata ja tehomaksu on reilu tapa veloittaa käytöstä.

[dexta special]

Sähkömarkkinalaki on jo pitkään määrännyt siirtoyhtiökohtaisesti siirtohinnan maksimin. Se miten yhtiö hinnoittelee siirtomaksun eri komponentit on vapaata ja tehomaksu on reilu tapa veloittaa käytöstä.

Mitä reilua siinä on, että sähköyhtiö voi vapaasti määrittää siirtomaksun komponentit, koska jakelu on monopoli ja siirtohinnan maksimi on säädetty lailla kohtuuttoman korkeaksi. Kyllä tällainen välttämätön infra kuuluu kansalliseen omistukseen, ettei välttämättömyyksillä tehdä perusteettomia voittoja vaan hinta määräytyy siten, että vain syntyvät kulut peritään käytöstä. Toivottavasti päättäjät heräävät lopulta ymmärtämään miten suuri virhe tehtiin, kun monopolit päästettiin kohtuuttoman vapaasti käärimään voittoja, joita ei voi järjellisesti perustella, vaan voitot perustuvat loputtomaan ahneuteen.

[Massikkamiess]

Juu, kyllä tässä asiassa pitäisi olla oman kansan etu ensisijalla. Koko sähköpörssistä pitäisi irtautua siltä osin, että mitä tarvitaan omaan käyttöön ja vasta ylijäämäinen sähkö laittaa pörssiin. Koko sähköverkon pitäisi olla valtion omistuksessa, koska se on luonnollinen monopoli. Sähkö ja vesi ovat teiden ohella perustarpeita ja ne eivät tästä syystä sovi yksityiseen omistukseen.

[juntunen]

Sähkö ja vesi ovat teiden ohella perustarpeita ja ne eivät tästä syystä sovi yksityiseen omistukseen.

Mites ruuantuotanto ja energiantuotanto, pitäiskö valtion hoitaa nekin kun ovat yhtä perustarpeita kuin vesi ja sähkönsiirto?

[Massikkamiess]

Sähkö ja vesi ovat teiden ohella perustarpeita ja ne eivät tästä syystä sovi yksityiseen omistukseen.

Mites ruuantuotanto ja energiantuotanto, pitäiskö valtion hoitaa nekin kun ovat yhtä perustarpeita kuin vesi ja sähkönsiirto?

Ja millähän tavalla liittyy asiaan? Noissa ei ole mitään vertailukelpoista keskenään. Vesiputkia tai sähköjohtoja ei käytännössä ole kuin yhdet, eli luonnollinen monopoli. Ruoan ja energiantuotantoa pitäisi nimenomaan helpottaa poistamalla niistä turhanpäiväistä byrokratiaa. Kaiken on hyvä olla vapaasti kilpailtua silloin kun se on realistisesti mahdollista, näin ei käytännössä sähkön ja veden kohdalla ole.

[juntunen]

Sähkö ja vesi ovat teiden ohella perustarpeita ja ne eivät tästä syystä sovi yksityiseen omistukseen.

Mites ruuantuotanto ja energiantuotanto, pitäiskö valtion hoitaa nekin kun ovat yhtä perustarpeita kuin vesi ja sähkönsiirto?

Ja millähän tavalla liittyy asiaan? Noissa ei ole mitään vertailukelpoista keskenään. Vesiputkia tai sähköjohtoja ei käytännössä ole kuin yhdet, eli luonnollinen monopoli. Ruoan ja energiantuotantoa pitäisi nimenomaan helpottaa poistamalla niistä turhanpäiväistä byrokratiaa. Kaiken on hyvä olla vapaasti kilpailtua silloin kun se on realistisesti mahdollista, näin ei käytännössä sähkön ja veden kohdalla ole.

Varmaankin vesi ja sähkönjakelu pitäisi avata kilpailulle samalla tavalla kuin valokuituyhteydet eli jakeluverkkoja voisi rakentaa rinnakkain niin monta kuin on kysyntää.

Vesikaivonhan voi itselleen tehdä tai teettãä. Viemäriin voidaan ilmeisesti vaatia liittymään jos sellainen tontin reunalle tulee.

Sähköäkin voi tuottaa itse, jotkut jopa tuottavatkin.

Meidän taloon tulee kallista vettä ja sähkönsiirtomaksut ovat aika korkeat vaan on se helppoa kun ei tarvitse muuta kuin maksaa laskut.

[Massikkamiess]

Valtion omistus sähköverkoille. Valtio voisi sitten ”vuokrata” pienempiä liittymiä sähkön pientuottajille. Liittymien hintojen ja ehtojen pitäisi olla kaikille sähköntuottajille samoja suhteessa tuotannon kokoon. Samalla huoltovarmuus pitkällä tähtäimellä paranisi varmasti.

[ZET]

Mites ne verkot palautetaan valtion hallintaan, kun meidän id...tit poliitikot ovat ne myyneet? Ei olla kommunistisessa maassa vielä. Toki seuraavalla vaalikaudella taas nitkahtaa pykälän siihen suuntaan.

[juntunen]

Rahallahan omistukset siirtyy. Ainahan veroja sen verran voidaan korottaa jotta valtio voi ostaa kaikenlaista. Kuinka tehokkaasti valtion omistuksessa hommat sitten toimivat onkin toinen juttu.

[Jammu]

En ole kovin luottavainen, että hinnoittelu erityisen mukavaksi muodostuisi.

Toki tykkäisin mallista jossa kuukausimaksu lähtee nollasta ja nousee lineaarisesti sitten sähköliittymän maksimitehoa vastaamaan.

Kyllähän kaikessa sähkökeskusten ja laitteistojen mitoittamisessa käytetään tasauskertoimia jotka tuskin koskaan on yksi. Eihän tavallisen omakotitalonkaan kaikkien keskusten johdonsuojien virtojen summa ole koskaan sama kuin pääsulakkeiden koko. PJ jakelussakin lasketaan minkä tyyppisiä kiinteistöjä on, ei se ole huijausta, se on optimointia. Toki eri sähkönjakelijoilla on erilaisia mitoitustapoja joista on ollut kyllä ongelmiakin. Mutta pääsääntöisesti niin ei ole, kyllä meillä systeemit toimii ja mitoitus on järkevää.

Onhan tässä toisaalta bisneksen paikka meille ja muille jotka asentaa ja myy taloakustoja. Kun pakettien hinnat vielä laskee niin taloakuilla pystyy sitten leikkaamaan piikkejä ja siirtämään kuormitusta tasaisemmin vuorokaudelle tai kohdistamaan lataus halvoille pörssitunneille ja/tai sille kun oma aurinkovoimala tuottaa. Isompia tehoja tarvittaessa ja yrityspuolella, maataloudessa on omat naamanliikkeensä sitten joskin kyllä isompien liittymien myötä on jo muutenkin korkeampi hintataso.

[ihmehitsari]

Kyllä se vielä totuus valkenee. En pidätä hengitystäni että kustannuksen alenisivat.
En vierasta tehomaksuakaan mikäli se tosiaankin alentaisi siirron perusmaksuja.
Nyt maksan kahden käyttöpaikan siirroista perusmaksua yht 98,8€/kk, ei voi kilpailuttaa eikä sähkönkäytöllä vaikuttaa.
Eilen tuumasin kanssaeläjälle, jotta pitäiskö meidän alkaa miettiä elintasopakolaiseksi lähtemistä jonnekinpäin maailmaa.
Suomessa kyllä osataan kuppaus kaikilla tasoilla. Lakien edistäminä vielä kun tehdään niin on silleen tehokastakin.

[Lurkus]

Kyllä se vielä totuus valkenee. En pidätä hengitystäni että kustannuksen alenisivat.
En vierasta tehomaksuakaan mikäli se tosiaankin alentaisi siirron perusmaksuja.
Nyt maksan kahden käyttöpaikan siirroista perusmaksua yht 98,8€/kk, ei voi kilpailuttaa eikä sähkönkäytöllä vaikuttaa.
Eilen tuumasin kanssaeläjälle, jotta pitäiskö meidän alkaa miettiä elintasopakolaiseksi lähtemistä jonnekinpäin maailmaa.
Suomessa kyllä osataan kuppaus kaikilla tasoilla. Lakien edistäminä vielä kun tehdään niin on silleen tehokastakin.

Suosittelen ainakin harkitsemaan. Voisi valtio jäädä jopa voitolle riippuen kuinka kovasti veroja maksat.