Paljonko vähemmän 98 bensaa kuluu kuin 95?

[Pappatunturi]

Nonniin, nyt on se lupaamani "testi" tehty, tai on se päättyny jo pari viikkoa sitten.

Ajoin 95 oktaanisella parituhatta kilsaa toukokuun aikana ja 98 oktaanisella kesäkuun aikana saman verran.
Ajomatkat oli tässä lähiseudulla, noin 150:n kilometrin säteellä kummallakin pensa laadulla. Eli, aika samanlaiset oli ylä- ja alamäet kummassakin testissä. No, vasta- ja myötätuulet tietenkin vaihteli jonkun verran, sitä on vähän hankala tässä testissä ottaa huomioon kummassa oli enempi myötätuulta, tai päinvastoin.

Tankkasin joka kerralla tankin niin täyteen, että pikkasen "lirahti" uloskin bensaa.

Tulos oli sitten se, että 98 bensaa meni 0,6 litraa/100 km:llä vähemmän, kuin ysiviitosella.

Loppu tulema on sitten minun osalta se, että 98 oktaanista laitan tulevaisuudessakin Kugan tankkiin!

Vielä semmoinen asia, että auto on jonkin verran paremmin kiihtyvä ja käyntiääni on tasaisempi ja ehkä vähän hiljaisempi, kun käyttää ysikasi bensaa.

Tämä testi ei tietenkään ole mikään virallinen totuus, vain minun saama tulos testistä. Joku/jotkut voivat tietysti saada erillaisiakin tuloksia, sehän on varmaa -luulisin.

[jarikos]

Nonniin, nyt on se lupaamani "testi" tehty, tai on se päättyny jo pari viikkoa sitten.

Ajoin 95 oktaanisella parituhatta kilsaa toukokuun aikana ja 98 oktaanisella kesäkuun aikana saman verran.
Ajomatkat oli tässä lähiseudulla, noin 150:n kilometrin säteellä kummallakin pensa laadulla. Eli, aika samanlaiset oli ylä- ja alamäet kummassakin testissä. No, vasta- ja myötätuulet tietenkin vaihteli jonkun verran, sitä on vähän hankala tässä testissä ottaa huomioon kummassa oli enempi myötätuulta, tai päinvastoin.

Tankkasin joka kerralla tankin niin täyteen, että pikkasen "lirahti" uloskin bensaa.

Tulos oli sitten se, että 98 bensaa meni 0,6 litraa/100 km:llä vähemmän, kuin ysiviitosella.

Loppu tulema on sitten minun osalta se, että 98 oktaanista laitan tulevaisuudessakin Kugan tankkiin!

Vielä semmoinen asia, että auto on jonkin verran paremmin kiihtyvä ja käyntiääni on tasaisempi ja ehkä vähän hiljaisempi, kun käyttää ysikasi bensaa.

Tämä testi ei tietenkään ole mikään virallinen totuus, vain minun saama tulos testistä. Joku/jotkut voivat tietysti saada erillaisiakin tuloksia, sehän on varmaa -luulisin.

Paljonko tuo 0,6 litraa on vähemmän prosenteissa?

[rautakasa]

Ajoin 95 oktaanisella parituhatta kilsaa toukokuun aikana ja 98 oktaanisella kesäkuun aikana saman verran.

Oliko keskinopeudet samat? (Tosin kun ilmanvastus kasvaa eksponentiaalisesti, keskinopeus ei kerro välttämättä paljoakaan.)

[mauri]

Ajoin 95 oktaanisella parituhatta kilsaa toukokuun aikana ja 98 oktaanisella kesäkuun aikana saman verran.

Oliko keskinopeudet samat? (Tosin kun ilmanvastus kasvaa eksponentiaalisesti, keskinopeus ei kerro välttämättä paljoakaan.)

Toukokuussa oli ilmat kylmemmät ja asfaltti karkeampaa (nastarenkaiden jäljiltä).
Vaikuttaisiko nuo molemmat polttoaineen kulutukseen (lisäävästi)?

[Pappatunturi]

[/quote]
Paljonko tuo 0,6 litraa on vähemmän prosenteissa?
[/quote]

Jäi ne litramäärät mainitsematta edellisessä viestissä.
Eli, ysivitosta kului 6,5 l /100 km ja ysikasia 5,9 l /100 km. Tuosta voi sitten sen eron prosenteissa laskea.
Ajonopeus oli 80-90 km tunnissa ja moottoritie ajoa ja nopeutta ei ollut kuin muutama kymmenen kilsaa molemmilla pensa testeillä. Täällä kun ei ole moottoritietä sataa kilometriä lähempänä ja sinnekään ei ole pakko mennä.

Aivan tarkkaa keskinopeutta en ole mittilöiny, mutta tuota mainitsemaani matkanopeutta aika tarkasti noudatin.

[SPS1975]

Ajoin 95 oktaanisella parituhatta kilsaa toukokuun aikana ja 98 oktaanisella kesäkuun aikana saman verran.

Oliko keskinopeudet samat? (Tosin kun ilmanvastus kasvaa eksponentiaalisesti, keskinopeus ei kerro välttämättä paljoakaan.)

Toukokuussa oli ilmat kylmemmät ja asfaltti karkeampaa (nastarenkaiden jäljiltä).
Vaikuttaisiko nuo molemmat polttoaineen kulutukseen (lisäävästi)?

Kylmempi ilma sisältää enemmän happea ja silloin palaminen tehostuu, joten jos tuo muutaman asteen lämpötila-ero jotenkin vaikuttaa, niin se vaikuttanee siten että kylmemmällä ilmalla polttoainetta menisi vähemmän. Taas sitten kovat pakkaset ovat luku erikseen, silloin tulee muita muuttujia jotka puolestaan lisäävät polttoaineen kulutusta enemmän kuin mitä tuo ilman parempi happipitoisuus sitä vähentää.

[rautakasa]

Kylmempi ilma sisältää enemmän happea ja silloin palaminen tehostuu, joten jos tuo muutaman asteen lämpötila-ero jotenkin vaikuttaa, niin se vaikuttanee siten että kylmemmällä ilmalla polttoainetta menisi vähemmän. Taas sitten kovat pakkaset ovat luku erikseen, silloin tulee muita muuttujia jotka puolestaan lisäävät polttoaineen kulutusta enemmän kuin mitä tuo ilman parempi happipitoisuus sitä vähentää.

Toisaalta kun kylmä ilma on tiheämpää, ilmanvastus kasvaa.

[Jantikka]

Kylmempi ilma sisältää enemmän happea ja silloin palaminen tehostuu, joten jos tuo muutaman asteen lämpötila-ero jotenkin vaikuttaa, niin se vaikuttanee siten että kylmemmällä ilmalla polttoainetta menisi vähemmän. Taas sitten kovat pakkaset ovat luku erikseen, silloin tulee muita muuttujia jotka puolestaan lisäävät polttoaineen kulutusta enemmän kuin mitä tuo ilman parempi happipitoisuus sitä vähentää.

Nykymoottorit (gasoline engines) säätävät polttoaineen ja ilman suhdetta niin että olipa kylmä tai kuuma tai eri ilmanpaineen vaihtelut niin palaminen on "täydellistä". Pakokaasuista mitataan mm jäännöshappi.

Joten.....

[juha]

Nonniin, nyt on se lupaamani "testi" tehty, tai on se päättyny jo pari viikkoa sitten.

Kiitos mittailuista!

[Aprikoitselija]

Muistan takavuosina lukeneeni asiasta artikkelin, oliko peräti Nesteestä lähtöisin, en muista. Kirjoitus käsitteli bensiinin sisältöä ja ominaisuuksia. Lukemani mukaan oktaaniluvun nostoon vaikuttavat kemikaalit (ennen lyijy, nykyään mitälie) eivät sisällä palamista edistäviä komponentteja. Ainoa sellainen on se raakaöljystä tilattu pensa.

Siis, jos pensaan lisätään jotakin, silloin vastaavasti pensan suhteellinen osuus tilavuudesta vähenee, eli polttoaineena käyttökelpoinen osuus pienenee.

Kyse lienee kuitenkin aika pienistä muutoksista. Lienevätkö mitattavissa.

[jarikos]

Paljonko tuo 0,6 litraa on vähemmän prosenteissa?
[/quote]

Jäi ne litramäärät mainitsematta edellisessä viestissä.
Eli, ysivitosta kului 6,5 l /100 km ja ysikasia 5,9 l /100 km. Tuosta voi sitten sen eron prosenteissa laskea.
Ajonopeus oli 80-90 km tunnissa ja moottoritie ajoa ja nopeutta ei ollut kuin muutama kymmenen kilsaa molemmilla pensa testeillä. Täällä kun ei ole moottoritietä sataa kilometriä lähempänä ja sinnekään ei ole pakko mennä.

Aivan tarkkaa keskinopeutta en ole mittilöiny, mutta tuota mainitsemaani matkanopeutta aika tarkasti noudatin.
[/quote]
Eli ysivitosesta ysikasiin siirtymällä litramääräinen kulutus laskee 9,2% ja toisin päin ysikasista ysivitoseen kulutus kasvaa 10,1%.

[jake74]

Kylmempi ilma sisältää enemmän happea ja silloin palaminen tehostuu, joten jos tuo muutaman asteen lämpötila-ero jotenkin vaikuttaa, niin se vaikuttanee siten että kylmemmällä ilmalla polttoainetta menisi vähemmän. Taas sitten kovat pakkaset ovat luku erikseen, silloin tulee muita muuttujia jotka puolestaan lisäävät polttoaineen kulutusta enemmän kuin mitä tuo ilman parempi happipitoisuus sitä vähentää.

Nykymoottorit (gasoline engines) säätävät polttoaineen ja ilman suhdetta niin että olipa kylmä tai kuuma tai eri ilmanpaineen vaihtelut niin palaminen on "täydellistä". Pakokaasuista mitataan mm jäännöshappi.

Joten.....

sähköllä toimivat ruiskumoottorit osaavat seosta säätää imuilman lämpötilan mukaan. kylmemmällä ilmalla seosta rikastetaan ja kuumemmalla laihennetaan. joissakin tulee sytysennakkoki mukaan että sitäkin muutetaan.
dynossa huomaa ku kylmemmällä imuilmalla teho ja vääntö nousee.

[Aprikoitselija]

Takavuosina yhdessä moottoritehtaassa ihmettelivät, miksi kokeilusalissa juuri yhdessä kohtaa koekäytetty jokainen moottori antoi paremmat arvot kuin toiset. Tutkittaessa kävi ilmi, että juuri siinä kohdassa käyvän moottorin kaasuttimeen osui seinällä olleesta vesiputkivuodosta pieni vesisuihku.

Että silleen. Jatkakaahan kenttäkokeita.

[Aulispoika]

Ilmastoinnin kompura nostaa ysikasinkin kulutusta 0,2 l/100 km. Ainakin 1,6 l VW.

[transit]

Muistan takavuosina lukeneeni asiasta artikkelin, oliko peräti Nesteestä lähtöisin, en muista. Kirjoitus käsitteli bensiinin sisältöä ja ominaisuuksia. Lukemani mukaan oktaaniluvun nostoon vaikuttavat kemikaalit (ennen lyijy, nykyään mitälie) eivät sisällä palamista edistäviä komponentteja. Ainoa sellainen on se raakaöljystä tilattu pensa.

Siis, jos pensaan lisätään jotakin, silloin vastaavasti pensan suhteellinen osuus tilavuudesta vähenee, eli polttoaineena käyttökelpoinen osuus pienenee.

Kyse lienee kuitenkin aika pienistä muutoksista. Lienevätkö mitattavissa.

Niin 95 sisältää enintään 10% etanolia.
Ja 98 enintään 5%.
Toisessa ketjussahan käsiteltiinkin jo sitä miten se etanoolin määrä vaikuttaa kulutukseen ja etenkin tehoihin

https://www.is.fi/autot/art-2000000385371.html

tuossa jonkinmoinen testi asiasta.

[OIU]

Ex-heilalla joskus oli Saab 9-3 turbo, ja sillä jonkun kerran itsekin ajoin Pori-Turku välin, väittäisin että täysin vertailukelpoiset ajosuoritteet. Ajotietokoneen näyttämä matkan keskikulutus oli 7,8 tai 8,2 litraa satasella riippuen kumpaa ainetta tankissa.

[sja]

Ilmastoinnin kompura nostaa ysikasinkin kulutusta 0,2 l/100 km. Ainakin 1,6 l VW.

Joskus reilu 10 vuotta sitten kokeilin mm. ilmastoinnin vaikutusta keskikulutukseen 1.9 TDI pasuunalla sekä 2.0 TDI oculla kun ajelin säännöllisesti reilun 200 kilsan työmatkaa. Lopputulema oli ettei AC off:lla näkyny kulutuksessa yhtikäs ollenkaan, samoihin 4,4-4,6 l/100 km kulutuksiin osui vaikka useamman kerran tuota testailin (keskinopeus 90-92 km/h). Kaikkein piheimmät lukemat sai silloin kun yhtäkään turhaa ohitusta ei tehny, vakkari oli päällä suurimman osan matkasta, ei ollu kovaa vastatuulta ja rullasi vapaalla isoimmat alamäet. Pari ravakkaa ohitusta ja turhat kiihdyttelyt-jarruttelut jonossa haitaroidessa tuhosi keskikulutuspihistelyn armotta eli summa summarum: olosuhteet ja ajotapa vaikuttaa kulutukseen paljon enemmän kuin tekniikalla kikkailu

[Aulispoika]

Ilmastoinnin kompura nostaa ysikasinkin kulutusta 0,2 l/100 km. Ainakin 1,6 l VW.

Lopputulema oli ettei AC off:lla näkyny kulutuksessa yhtikäs ollenkaan, samoihin 4,4-4,6 l/100 km kulutuksiin osui vaikka useamman kerran tuota testailin (keskinopeus 90-92 km/h). summa summarum: olosuhteet ja ajotapa vaikuttaa kulutukseen paljon enemmän kuin tekniikalla kikkailu

Jotain on mennyt mittauksissasi pieleen. Onhan tuo nyt hyvänen aika aina ollut tiedossa, että apulaitteet laturista lähtien lisäävät kulutusta. Ilmastointilaite n. 10 %.

https://www.talouselama.fi/uutiset/yle- ... 3d32e08dab

[rämä]

Olen mittaillut 95 ja 98 eroa ja päätynyt jonkinlaiseen etuun 98 hyväksi.
Neste väittää näin;

Bensiinin energiasisältö on suoraan verrannol-
linen kulutukseen.
Hiilivetybensiinin lämpöarvo on n. 32 MJ/l ja
etanolin n. 21 MJ/l. E10-bensiinissä, jossa on 10
til-% etanolia, energiasisältö on siis noin 3 %
pienempi kuin hiilivetybensiinissä. Maksimissaan
5 til-% etanolia sisältävään bensiiniin verrattu-
na E10:n energiasisältö on noin 1.5 % pienempi.
Käytännössä ero on kuitenkin niin pieni, ettei
sitä huomaa litramääräisessä polttoaineenku-
lutuksessa.
Pienien, 1-2 %, kulutuserojen mittaaminen
on haastavaa laboratorio-olosuhteissakin.
Todellisessa ajossa voidaan sanoa suurimman
vaihtelun kulutukseen tulevan ajotavasta.
Polttoaineen kulutukseen vaikuttavat monet
tekijät, kuten auto (esim. auton massa, muo-
to ja hyötysuhde) ja sen oikeanlainen käyttö
(esim. rengaspaineet, kuormaus) ja ajo-olosuh-
teet, sekä ajotapa.

https://www.neste.com/sites/default/fil ... s_2015.pdf (sivu 22)

[jarikos]

Mitenhän paljon tuo alkoholin määrä vaihtelee polttoaine-erien välillä. Lupaushan on, että sisältää enintään 5 tai 10 prosenttia. Nytkin sitä sekoitusvelvoitetta on pienennetty, jotta on saatu hintoja alaspäin. Voiko olla mahdollista, että nyt myytävä 98 on pelkkää hooceeta