Katsastus tiukkenee

[Juho M-P]

No eiköhän Osmo vain "heittänyt" tuon luvun ihan mittakaavaksi.

[Aakku]

Kesällä 2020 voimaan astunut uusi tieliikennelaki poisti käytöstä tutun rikesakkojärjestelmän. Rikesakkojen tilalle tulivat uudet liikennevirhemaksut, joita määrätään esimerkiksi lievistä ylinopeuksista.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tie ... #gs.okynpd

Pitääkö tämä paikkansa, mitä tuossa artikkelissa kerrotaan?

"Ylinopeus yli 60 km/h:n rajoitusalueella. 70 euroa, mikäli ylinopeutta 1–10 km/h"

Se on ainakin viime kesänä raja ollut 6+3 km ylinopeutta, jonka ylityksen jälkeen vasta sakko.

Tuota "toleranssia" poliiseilta joskus kyseltiin, niin sanoivat että lain mukaan pystyy kirjoittamaan ylinopeussakon jo yhden kilometrin tuntinopeusylityksestä, mutta se 3 km/h on tutkan virhemarginaali. Mutta sitten se "yleisesti" sovittu on ollut tuo 6 km/h + tutkan virhemarginaali. Mutta sitä ei ole liikennelaissa määritelty.

Voisivat sanoa selkeästi, mistä ylityksestä aloitetaan sakottaa. Ei taida poliisilla olla kanttia sanoa. Itse pyrin ajamaan tuon 6+3 marginaalin mukaan, jotta en vetäisi jonoa perässäni. Mikäli sakotus todellisuudessa alkaisi 1 km ylityksestä, niin säätäisin vakkarin välittömästi 80 alueella 75km/h gepsin näyttämänä. Mulla on kyllä aikaa ajaa hiljaakin.
Laki ja käytäntö pitäisi olla kyllä samanlaisia.

[zukka]

Käytin tänään auton katsastuksessa ja kysyin mitä mieltä on tuosta keskijarruvalosta hylkäämisestä.
Ei ollut kuullut eikä uskonut ennen kun luettiin yhdessä uutinen auton alla

Sanoi että tuo on taas yksi uusi tyhmä päätös,joka ei käytännössä auta liikenneturvallisuuteen juurikaan mutta saa hylkytilastot nousemaan jota seurataan. Tietty määrä autoja pitäisi saada hylättyä.
Sanoi sitä samaa kun itsekin että eihän toisesta normaalistakaan jarruvalosta tule hylkyä,eikä edes vaikka molemmat normaalit jarruvalot olisi palanut kunhan lisäjarruvalo toimii.

Osasi luetella eri vuosikymmenien hylkytilastoja ja sanoi että ne ovat nyt taas olleet laskussa,joten siksi varmaan taas tulee kiristettävää uusilla syillä.

Sanoi vielä että kirjoita sinne foorumille tuon olevan taas uusi tyhmä päätös jota helsingissä tehdään henkilöiden toimesta,jotka kuvittelevat että autot vanhetessaan ovat täysiä romuja ja hylky pitäisi tulla lähes varmasti

[Ajomies]

Kesällä 2020 voimaan astunut uusi tieliikennelaki poisti käytöstä tutun rikesakkojärjestelmän. Rikesakkojen tilalle tulivat uudet liikennevirhemaksut, joita määrätään esimerkiksi lievistä ylinopeuksista.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tie ... #gs.okynpd

Pitääkö tämä paikkansa, mitä tuossa artikkelissa kerrotaan?

"Ylinopeus yli 60 km/h:n rajoitusalueella. 70 euroa, mikäli ylinopeutta 1–10 km/h"

Se on ainakin viime kesänä raja ollut 6+3 km ylinopeutta, jonka ylityksen jälkeen vasta sakko.

Tuota "toleranssia" poliiseilta joskus kyseltiin, niin sanoivat että lain mukaan pystyy kirjoittamaan ylinopeussakon jo yhden kilometrin tuntinopeusylityksestä, mutta se 3 km/h on tutkan virhemarginaali. Mutta sitten se "yleisesti" sovittu on ollut tuo 6 km/h + tutkan virhemarginaali. Mutta sitä ei ole liikennelaissa määritelty.

Voisivat sanoa selkeästi, mistä ylityksestä aloitetaan sakottaa. Ei taida poliisilla olla kanttia sanoa. Itse pyrin ajamaan tuon 6+3 marginaalin mukaan, jotta en vetäisi jonoa perässäni. Mikäli sakotus todellisuudessa alkaisi 1 km ylityksestä, niin säätäisin vakkarin välittömästi 80 alueella 75km/h gepsin näyttämänä. Mulla on kyllä aikaa ajaa hiljaakin.
Laki ja käytäntö pitäisi olla kyllä samanlaisia.

Laki ja käytäntö ei useinkaan ole yksi ja sama. Mm. kuorma-autojen ajoneuvokohtainen maksimi nopeus on 80 km/h, silti rajoitin on säädetty tätä suuremmalle nopeudelle?

[Aakku]

Minusta rajoitin ei ole sama asia. Vaikka ei rajoitinta olisi lainkaan, niin nopeusrajoituksia pitää noudattaa. Yksi syy, miksi rajoitin on 90 km/h johtuu siitä, että Euroopassa useissa maissa kuorma-autojen rajoitus on 90 km/h. Se suomalaisten selittämä kiihdytysvara luistonoikaisuun on Esson baarien rekkamiesten puppupuhetta.

[Leilaukko]

Hylkyperusteisiin on tulossa valaisimien osalta "yleisen vaurioitumisen määritelmä" jota ei ole sen tarkemmin määritelty. Siinä mielessä paluuta vanhaan valtion katsastuksen aikaan että voi sitten hylätä pärstäkertoimen perusteella jos ei muuta keksi tai sattuu inssille paha päivä tai krapula tai jotain..
Tuo yleinen vaurioituminen löytyy IS:n lehtijutusta
https://www.is.fi/autot/art-2000008595070.html

[Ajomies]

Minusta rajoitin ei ole sama asia. Vaikka ei rajoitinta olisi lainkaan, niin nopeusrajoituksia pitää noudattaa. Yksi syy, miksi rajoitin on 90 km/h johtuu siitä, että Euroopassa useissa maissa kuorma-autojen rajoitus on 90 km/h. Se suomalaisten selittämä kiihdytysvara luistonoikaisuun on Esson baarien rekkamiesten puppupuhetta.

Kyllä ne vaan hyvinkin usean rekkamiehen suusta tuli Konginkankaan turman jälkiselvittelyissä ja perusteltiin nimen omaan sillä vetoreservillä! Olin asian tiimoilta aika paljonkin yhteydessä moniin eri paikkoihin ja kirjoitin muutamia juttujakin mm. Rahtarit lehteen ja Keskisuomalaiseen, sekä liikenneministeriöön. Lähinnä kuitenkin siihen kuljettajan syyttämisiin ja vaadittaviin rangaistuksiin liittyen, mutta oli sitten muitakin asioita joista tuli selvitettyä.

[Pataässä]

Minusta rajoitin ei ole sama asia. Vaikka ei rajoitinta olisi lainkaan, niin nopeusrajoituksia pitää noudattaa. Yksi syy, miksi rajoitin on 90 km/h johtuu siitä, että Euroopassa useissa maissa kuorma-autojen rajoitus on 90 km/h. Se suomalaisten selittämä kiihdytysvara luistonoikaisuun on Esson baarien rekkamiesten puppupuhetta.

Kyllä ne vaan hyvinkin usean rekkamiehen suusta tuli Konginkankaan turman jälkiselvittelyissä ja perusteltiin nimen omaan sillä vetoreservillä! Olin asian tiimoilta aika paljonkin yhteydessä moniin eri paikkoihin ja kirjoitin muutamia juttujakin mm. Rahtarit lehteen ja Keskisuomalaiseen, sekä liikenneministeriöön. Lähinnä kuitenkin siihen kuljettajan syyttämisiin ja vaadittaviin rangaistuksiin liittyen, mutta oli sitten muitakin asioita joista tuli selvitettyä.

Asiasta en ymmärrä kun TPVtä ajoin rapiat 2 milj. km ja vieläkin ajan terapiana. Ne kuuluisat tehoreservit kyllä katoaa 60 km/h jäisellä tiellä ja uskomukset saa jäädä esson baariin. Konginkangas kortti vedettiin esiin. Minun kokemus on että kärry lastataan takapainoiseksi jos mahdollista. Silloin liukkaallakin kärry tulee perässä kuin juottovasikka. Konginkangas oli lastattu toisin, kuten aina paperikuormat.

[Ajomies]

Minusta rajoitin ei ole sama asia. Vaikka ei rajoitinta olisi lainkaan, niin nopeusrajoituksia pitää noudattaa. Yksi syy, miksi rajoitin on 90 km/h johtuu siitä, että Euroopassa useissa maissa kuorma-autojen rajoitus on 90 km/h. Se suomalaisten selittämä kiihdytysvara luistonoikaisuun on Esson baarien rekkamiesten puppupuhetta.

Kyllä ne vaan hyvinkin usean rekkamiehen suusta tuli Konginkankaan turman jälkiselvittelyissä ja perusteltiin nimen omaan sillä vetoreservillä! Olin asian tiimoilta aika paljonkin yhteydessä moniin eri paikkoihin ja kirjoitin muutamia juttujakin mm. Rahtarit lehteen ja Keskisuomalaiseen, sekä liikenneministeriöön. Lähinnä kuitenkin siihen kuljettajan syyttämisiin ja vaadittaviin rangaistuksiin liittyen, mutta oli sitten muitakin asioita joista tuli selvitettyä.

Asiasta en ymmärrä kun TPVtä ajoin rapiat 2 milj. km ja vieläkin ajan terapiana. Ne kuuluisat tehoreservit kyllä katoaa 60 km/h jäisellä tiellä ja uskomukset saa jäädä esson baariin. Konginkangas kortti vedettiin esiin. Minun kokemus on että kärry lastataan takapainoiseksi jos mahdollista. Silloin liukkaallakin kärry tulee perässä kuin juottovasikka. Konginkangas oli lastattu toisin, kuten aina paperikuormat.

Kyllähän sitä "väännettiin" mutta silloin ainakin ne paikalla olleet ammattikuljettajien enemmistö tuota reserviä piti välttämättömänä siihen että sillä saisi kärryn tarvittaessa oikaistua. Tosin muutama kokeneempi kuljettaja oli sitä mieltä mitä minäkin että se nopeusreservi on vaan kotiin " kiirettä" varten.

[Juho M-P]

Sillä 10kmh reservillä ei ole mitään virkaa. Kun 60tonnia on nopeudessa 80kmh ja alkaa heittelehtiä niin siinä 480 Volvossa kun linttaa kaasua, ei mitään tapajdu enää kovin nopeasti. Ja kun kaikki veti muutenkin rajottajaa vasten niin....

[Aakku]

Kyllähän sitä "väännettiin" mutta silloin ainakin ne paikalla olleet ammattikuljettajien enemmistö tuota reserviä piti välttämättömänä siihen että sillä saisi kärryn tarvittaessa oikaistua. Tosin muutama kokeneempi kuljettaja oli sitä mieltä mitä minäkin että se nopeusreservi on vaan kotiin " kiirettä" varten.

Tuossahan se asian ydin tuli. Kuskit vain halusivat ajaa kovemmin ja verukkeina pidettiin luiston oikaisua, kilometritaksaa, aikataulua ja kaikenlaista muuta puppua. Nykyään monet öljy-yhtiöt ovat lukinneet rajoittimen 80 nopeuteen, tai määränneet sen muuten vain kattonopeudeksi potkujen uhalla. Samoin monet kuljetusliikkeet ovat lukinneet rajoittimet 85 nopeuteen polttoainesäästöjen toivossa. Käsittääkseni tämä ei ole mitenkään vaikuttanut onnettomuustilastoihin. Kenties jopa vähentänyt onnettomuuksia.

[Juice]

Tuosta uutisesta tämä on vähän 'ikävä' kohta:

Jarruvalojen osalta uutta olisi puolestaan lisäjarruvalaisimen toimimattomuus -kohta, jonka täyttyminen johtaisi jatkossa aina koko katsastuksen hylkäämiseen.

Hyvähän tuonkin on kunnossa olla,mutta jos toinen laidimmaisista jarruvaloista on rikki niin siitä ei tule kun korjauskehotus.

Onko suuri vaiva ylipäätään ennen katsastusta katsoa että kaikki valot on kunnossa / toimivia? En käsitä näitä jotka vie autonsa leimalle edes valoja tarkastamatta, sitten on korjauskehoituksia ote täynnä rekisterikilven valosta ja esim. toinen ajovalo pimeänä.

Toki se valo voi palaa sekuntia ennen katsastukseen menoakin (lisäjarruvalo) ja se oli sitten siinä. Enpä muista koskaan joutuneeni muuten lisäjarruvaloon polttimoa vaihtamaan

[avensi]

Käykö taka ja rekisterikilven valoissa led tarvike ?
Vai pitääkö olla hehkulankapolttimo ?

[Nuffield]

Vielä kun henkilöautojen vilkut sais toimimaan liikenne ympyröissä niin ei tarttis aina pysähellä, varsinkin raskaalla kalustolla tuo turha lähteminen ottaa kupoliin.

Totta, ei voi muuta kuin ihmetellä joidenkin itsekeskeisyyttä. Sama koskee kääntyviä ajonevoja, ihan kuin oltaisiin yksin liikenteessä.

Vielä kun sais raskaan kaluston pitämään etäisyyttä. Jos vakkariin laittaa 80, niin ihan takuulla kohta rekka roikkuu puskurissa kiinni. Jos pysähtely liikenteessä ottaa kupoliin niin ehkä ammatin vaihto paikallaan.

[rokkimatti]

Liekköhän tuosta mikä sääntö trafilla nykysin,jos ostaa. Uutta lamppua kärriin nin lediä ne tuppaa ylejään olemaan.

[avensi]

Led polttimossa vaihtamisen säästö ajatuksena kun kestävät pitempään kun hehkulankapolttimo ?

[jake74]

Vielä kun henkilöautojen vilkut sais toimimaan liikenne ympyröissä niin ei tarttis aina pysähellä, varsinkin raskaalla kalustolla tuo turha lähteminen ottaa kupoliin.

Totta, ei voi muuta kuin ihmetellä joidenkin itsekeskeisyyttä. Sama koskee kääntyviä ajonevoja, ihan kuin oltaisiin yksin liikenteessä.

Vielä kun sais raskaan kaluston pitämään etäisyyttä. Jos vakkariin laittaa 80, niin ihan takuulla kohta rekka roikkuu puskurissa kiinni. Jos pysähtely liikenteessä ottaa kupoliin niin ehkä ammatin vaihto paikallaan.

mulla useassa autossa jos ajaa mittarin mukaa 80 ni todellinen vauhti on siellä 70-75 kohilla joten ei tarvi ihmetellä jos rekka ajaa puskuriin kiinni.

[Juho M-P]

Käykö taka ja rekisterikilven valoissa led tarvike ?
Vai pitääkö olla hehkulankapolttimo ?

Jos polttimo E hyväksytty. Siis teoriassa

[zukka]

Tuosta uutisesta tämä on vähän 'ikävä' kohta:

Jarruvalojen osalta uutta olisi puolestaan lisäjarruvalaisimen toimimattomuus -kohta, jonka täyttyminen johtaisi jatkossa aina koko katsastuksen hylkäämiseen.

Hyvähän tuonkin on kunnossa olla,mutta jos toinen laidimmaisista jarruvaloista on rikki niin siitä ei tule kun korjauskehotus.

Onko suuri vaiva ylipäätään ennen katsastusta katsoa että kaikki valot on kunnossa / toimivia? En käsitä näitä jotka vie autonsa leimalle edes valoja tarkastamatta, sitten on korjauskehoituksia ote täynnä rekisterikilven valosta ja esim. toinen ajovalo pimeänä.

Toki se valo voi palaa sekuntia ennen katsastukseen menoakin (lisäjarruvalo) ja se oli sitten siinä. Enpä muista koskaan joutuneeni muuten lisäjarruvaloon polttimoa vaihtamaan

Ei kai se ole.
Pointti ei ollutkaan siinä,vaan siinä että miksi keskimmäinen jarruvalo on yhtäkkiä muita jarruvaloja niin paljon tärkeämpi että sen takia tulisi hylky katsastuksessa?
Kuitenkin muista jarruvaloista tulee pelkkä korjauskehotus,jos keskimmäinen toimii.

[Aakku]

Käykö taka ja rekisterikilven valoissa led tarvike ?
Vai pitääkö olla hehkulankapolttimo ?

Jos polttimo E hyväksytty. Siis teoriassa

Valaisin pitää olla led. Tavalliseen valaisimeen ei saa asentaa lediä. Tähän on tulossa muutos ainakin uutisten mukaan. Jotkut tulevaisuudessa hyväksyttävät polttimot tullee ilmeisesti sallituksi halogeenivalaisimeen kaukovaloksi.