Talvirengaspakko

[elk]

Kyllä varmasti vakuutusyhtiö keksii keinot välttää korvausvelvollisuus tai ainakin reilu vähennys, jos vähänkin on väärät renkaat. Liian kuluneetkin on varmaan pahasta.
Pitää ajaa kitkarenkailla niin ei tarvii murehtia.

[Aakku]

Kyllä varmasti vakuutusyhtiö keksii keinot välttää korvausvelvollisuus tai ainakin reilu vähennys, jos vähänkin on väärät renkaat. Liian kuluneetkin on varmaan pahasta.
Pitää ajaa kitkarenkailla niin ei tarvii murehtia.

Kai kitkarenkaatkin voi olla liian kuluneet?

[Tumppi 865]

Kyllä mää vaatisin vakuutusyhtiön edustajana, jos jotain korvauksia meinaa saada vaikka ulosajon tai toisen perään ajon takia, niin renkaat pitää olla kulumattomat uudet testivoittajat.

[Superdextaaja]

Kyllä mää vaatisin vakuutusyhtiön edustajana, jos jotain korvauksia meinaa saada vaikka ulosajon tai toisen perään ajon takia, niin renkaat pitää olla kulumattomat uudet testivoittajat.

Ja niistäkin ne nastalliset. Jos varusteet ei ole keliolosuhteiden mukaiset, kuski vastaa vahingoista. Eikös laissa nyt vähän näin sanota? Niin miksi vesijäällä kitkarenkailla ulosluistelijoille ja kiillottuneilla risteysalueilla nastattomilla peräänajajile pitäisi korvata mitään?

[Tumppi 865]

Ja niistäkin ne nastalliset

Eräälle savon autoilijalle vaaditaa talvella lumiketjut, muut voi ajaa ihan normi talvirenkailla.

[EKo]

Niin miksi vesijäällä kitkarenkailla ulosluistelijoille ja kiillottuneilla risteysalueilla nastattomilla peräänajajile pitäisi korvata mitään?

Siksi, kun laki sallii kitkojen käytön kaikissa olosuhteissa. Yksinkertaista.

Mutta laki ei salli kesärenkaiden käyttöä talvikelillä eikä tietysti liian kuluneiden käyttämistä.

Kannattaisi pysyä aiheessa.

[thames]

Kyllä mää vaatisin vakuutusyhtiön edustajana, jos jotain korvauksia meinaa saada vaikka ulosajon tai toisen perään ajon takia, niin renkaat pitää olla kulumattomat uudet testivoittajat.

Ja niistäkin ne nastalliset. Jos varusteet ei ole keliolosuhteiden mukaiset, kuski vastaa vahingoista. Eikös laissa nyt vähän näin sanota? Niin miksi vesijäällä kitkarenkailla ulosluistelijoille ja kiillottuneilla risteysalueilla nastattomilla peräänajajile pitäisi korvata mitään?

miksi sitten nastarenkailla kolaroinneilta ei oteta korttia pois loppuiäksi?

[Superdextaaja]

Kyllä mää vaatisin vakuutusyhtiön edustajana, jos jotain korvauksia meinaa saada vaikka ulosajon tai toisen perään ajon takia, niin renkaat pitää olla kulumattomat uudet testivoittajat.

Ja niistäkin ne nastalliset. Jos varusteet ei ole keliolosuhteiden mukaiset, kuski vastaa vahingoista. Eikös laissa nyt vähän näin sanota? Niin miksi vesijäällä kitkarenkailla ulosluistelijoille ja kiillottuneilla risteysalueilla nastattomilla peräänajajile pitäisi korvata mitään?

miksi sitten nastarenkailla kolaroinneilta ei oteta korttia pois loppuiäksi?

Koska ne on tehneet kaikkensa kohtuullisesti odotettavissa olevan saatavilla olevien parhaiden mahdollisten varusteidenkin käyttämisellä. Onko kitkarenkaat parhaat mahdolliset joka tilanteeseen ilman nastoja Suomen jäisillä ja märillä teillä ja kiillottuneilla risteysalueilla? Täysin yleistä tietoa on tuokin, että sekaan mahtuu väkisin sellaista tietä, ettei nastattomilla renkailla ole yksinkertaisesti tarpeeksi pitoa ajaa tuollaisilla. Jos ajaa kitkarenkailla, pitäisi olla myös nastarenkailla varustettu auto käytettävissä, jos tielle on pakko joka päivä kelistä riippumatta lähteä. Vielä on hiukset halkomatta uuden tieliikennelain ja kuljettajan vastuun suhteen kelvollisten varusteiden käytön velvollisuudesta mutta uumoilempahan, että on vain ajan kysymys, kunnes vakuutusyhtiöt keksii tuosta nastattomuudesta säästöpolitiikan itselleen.

[Talumees]

Kyllä mää vaatisin vakuutusyhtiön edustajana, jos jotain korvauksia meinaa saada vaikka ulosajon tai toisen perään ajon takia, niin renkaat pitää olla kulumattomat uudet testivoittajat.

Ja niistäkin ne nastalliset. Jos varusteet ei ole keliolosuhteiden mukaiset, kuski vastaa vahingoista. Eikös laissa nyt vähän näin sanota? Niin miksi vesijäällä kitkarenkailla ulosluistelijoille ja kiillottuneilla risteysalueilla nastattomilla peräänajajile pitäisi korvata mitään?

Yks tommonen nastarengas spede aikoinaa koitti vetokoukun kestävyyttä liikennevaloissa. Volvon koukku kesti tojotan syyläri ei, hirveä vinkuminen kun muka jarrutin kesärenkailla liian nopeasti...

[thames]

Kyllä mää vaatisin vakuutusyhtiön edustajana, jos jotain korvauksia meinaa saada vaikka ulosajon tai toisen perään ajon takia, niin renkaat pitää olla kulumattomat uudet testivoittajat.

Ja niistäkin ne nastalliset. Jos varusteet ei ole keliolosuhteiden mukaiset, kuski vastaa vahingoista. Eikös laissa nyt vähän näin sanota? Niin miksi vesijäällä kitkarenkailla ulosluistelijoille ja kiillottuneilla risteysalueilla nastattomilla peräänajajile pitäisi korvata mitään?

miksi sitten nastarenkailla kolaroinneilta ei oteta korttia pois loppuiäksi?

Koska ne on tehneet kaikkensa kohtuullisesti odotettavissa olevan saatavilla olevien parhaiden mahdollisten varusteidenkin käyttämisellä. Onko kitkarenkaat parhaat mahdolliset joka tilanteeseen ilman nastoja Suomen jäisillä ja märillä teillä ja kiillottuneilla risteysalueilla? Täysin yleistä tietoa on tuokin, että sekaan mahtuu väkisin sellaista tietä, ettei nastattomilla renkailla ole yksinkertaisesti tarpeeksi pitoa ajaa tuollaisilla. Jos ajaa kitkarenkailla, pitäisi olla myös nastarenkailla varustettu auto käytettävissä, jos tielle on pakko joka päivä kelistä riippumatta lähteä. Vielä on hiukset halkomatta uuden tieliikennelain ja kuljettajan vastuun suhteen kelvollisten varusteiden käytön velvollisuudesta mutta uumoilempahan, että on vain ajan kysymys, kunnes vakuutusyhtiöt keksii tuosta nastattomuudesta säästöpolitiikan itselleen.

Onko käytetyillä ylivuoteisilla nastoilla ajava tehnyt kaiken parhaansa turvallisuuden takia?

[thames]

Alle kolme prosenttia kuolonkolareista ajetaan kitkarenkailla.

[Tumppi 865]

miksi sitten nastarenkailla kolaroinneilta ei oteta korttia pois loppuiäksi?

Koska ne on tehneet kaikkensa kohtuullisesti odotettavissa olevan saatavilla olevien parhaiden mahdollisten varusteidenkin käyttämisellä. Vielä on hiukset halkomatta uuden tieliikennelain ja kuljettajan vastuun suhteen kelvollisten varusteiden käytön velvollisuudesta mutta uumoilempahan, että on vain ajan kysymys, kunnes vakuutusyhtiöt keksii tuosta nastattomuudesta säästöpolitiikan itselleen.

Nastat on pikku juttu verrattuna vaatimuksiin uusien autojen kaikenmaailman hilavitkuttimet abs:ässätä automaattijarruun, ajonvakautukseen, joita vanhoissa autoissa ei ole, joten niillä ajavat joutuvat korvausten ulkopuolelle, vaikka olis millaset raaspiikit ollu sohjossa ajaessa.
Ei varmaan ole kenenkään etu ja säästön tavottelu yllyttää pilaamaa tiet joillai asvalttisorveilla, kun se kostautuu kesän vesikeleillä!?

[thames]

Eihän siinä jos niitä nastoja käytetään esimerkiksi jäätiellä tai asfaltin päällä olevalla jäällä mutta ei niillä tarvitse puhtaalla asfaltilla ajaa. Ei kai kukaan vedä rekeäkään asfaltilla.

[Joordis]

Niin miksi vesijäällä kitkarenkailla ulosluistelijoille ja kiillottuneilla risteysalueilla nastattomilla peräänajajile pitäisi korvata mitään?

Siksi, kun laki sallii kitkojen käytön kaikissa olosuhteissa. Yksinkertaista.
Mutta laki ei salli kesärenkaiden käyttöä talvikelillä eikä tietysti liian kuluneiden käyttämistä.

Juurikin näin...
Itse näen ongelmaksi juuri tuon kuluneisuuden määrittelemisen... minusta pelkkä urasyvyys ei ole tae kelvollisesta talvirenkaasta. Varsinkin ikä pitäisi mielestäni ottaa huomioon. Ja nastarenkaillakin katsuri tarkistaa silmämääräisesti nastojen määrän ja antaa mahdollisesti hylyn. Ja kuluuhan nuo nastatkin...

[Superdextaaja]

Ei varmaan ole kenenkään etu ja säästön tavottelu yllyttää pilaamaa tiet joillai asvalttisorveilla, kun se kostautuu kesän vesikeleillä!?

Ilman nastarenkaiden tienpintaa karhentavaa ja jäätä poistavaa vaikutusta kitkarenkailla luisteltaisiin vieläkin enemmän. Tämä johtaisi lisääntyneeseen suolaus- ja hiekoitustarpeeseen ja nopeusrajoitusten alentamiseen entisestään talveksi. Eli kenenkäs etu se nastarengas myös lopulta onkaan?

[Joordis]

Ei varmaan ole kenenkään etu ja säästön tavottelu yllyttää pilaamaa tiet joillai asvalttisorveilla, kun se kostautuu kesän vesikeleillä!?

Ilman nastarenkaiden tienpintaa karhentavaa ja jäätä poistavaa vaikutusta kitkarenkailla luisteltaisiin vieläkin enemmän. Tämä johtaisi lisääntyneeseen suolaus- ja hiekoitustarpeeseen ja nopeusrajoitusten alentamiseen entisestään talveksi. Eli kenenkäs etu se nastarengas myös lopulta onkaan?

Itse olen sitä mieltä, että jos kerran nastoja tulee käyttää, niin suolauksesta pitäisi luopua. Tähän ollut vasta argumentti, että raskas kalusto vaatii suolausta, kun ei ole nastarenkaita. No, nykyään raskaalla kalustolla on nastarenkaita käytössä ja pahimassa tapauksessa löytyy ketjuja.
Eli jokin konsensus tähän pitäisi saada; joko ajetaan ilman nastoja/ketjuja tai sitte suolataan.
Eli miksei tuosta suolaamisesta päästä eroon; lisää turvallisuutta? mutta kun tuota monesti pystyy käyttämään aasinsiltana muuten epäturvalliselle ajokäyttäytymiselle.. (tie normaalisti suolattu, sitten onkin pätkä suolaamatonta, niin heti ollaan ongelmissa)

[Aakku]

Itse olen sitä mieltä, että jos kerran nastoja tulee käyttää, niin suolauksesta pitäisi luopua. Tähän ollut vasta argumentti, että raskas kalusto vaatii suolausta, kun ei ole nastarenkaita. No, nykyään raskaalla kalustolla on nastarenkaita käytössä ja pahimassa tapauksessa löytyy ketjuja.

Aika hyvä ymmärrys raskaasta liikenteestä.

[Joordis]

Itse olen sitä mieltä, että jos kerran nastoja tulee käyttää, niin suolauksesta pitäisi luopua. Tähän ollut vasta argumentti, että raskas kalusto vaatii suolausta, kun ei ole nastarenkaita. No, nykyään raskaalla kalustolla on nastarenkaita käytössä ja pahimassa tapauksessa löytyy ketjuja.

Aika hyvä ymmärrys raskaasta liikenteestä.

Perustuu masinisti keskusteluihin,,,,

[Ajomies]

Kyllä niitä nastarenkaita mm. linja-autoissa jotkut firmat linja-autoissaan käyttää, lähinnä etupyörissä. Paikallisliikenteessä niitä ei juurikaan käytetä, mikä sinällään on ihmeellistä, kun ne petolliset liukkaudet ovat monissa kaupungeissa riesana. Kun tiet urautuvat ja kiillottuvat niin leveämpi iso rengas ei saa kosketusta kuin hivenen reunoistaan, Pysäkit luistinratoja, kun tuntuu olevan talvikunnossa pidon ulkopuolisia alueita. Kyllä siellä kuitenkin pääasiassa selviää paitsi mäet joskus luo haasteita ja sitten ne jotka omalla toiminnallaan aiheuttavat niitä tilanteita. Siellä kun koittaa itse huolehtia siitä että on edes jonkinlainen turvaväli, niin siihen kun sitten kiilaa joku hätäisempi ja survoo jarrua, niin eipä siellä ison auton ratin takana hurraa huutoja kajahda.

[thames]

Jos se suola auttaa niin miksi eilenkin suolattu tie oli jäässä ja liukas verrattuna pienempään sivutiehen jossa oli hyvä polanne ja pito?