3 sylinteriset autojen moottorit

[korjailija]

Moottorin pitää olla veekasi
Itsellä on kokemuksia ainoastaan Ford Focuksen 3-pyttyisestä koneesta kun muutamana vuotena sellaisella ajellut. Kierroksia tosiaan vaatii ja eikä se kulutus mielestäni pahemmin poikkea isommista moottoreista. Mitään remontteja ei ole tehty, mutta aika näyttää miten nuo uudemmat kolmepyttyiset kestävät. Valmetin kolmepyttyinen on kyllä kestänyt jo vuosikymmeniä, joten tuskin nämä auton moottorit sitä päihittävät

[Naturstein]

Käväsin pari vuotta sitten siskoa morjestamassa Epsanjassa. Lensin Bilbaoon josta vuokra-auto alle. Sattui Ford Fiesta, mittarissa hakuhetkellä 45km.

Läksin siitä sitten ja tuuttasin A Corunaan siltä istumalta. Kiertelin ja kaartelin pitkin Biskajanlahden rantoja mutta välillä rykäsin taas sata kilometriä isoa baanaa. Aivan hyvin sillä pärjäsi. Baanalla kiihtyvyys on kyllä aika maltillista 140-> nopeuksissa mutta kaikki mäet pääsin ylös. Säyseä eikä lähde käsistä.

En ihan päässyt samalla tankilla takaisin Bilbaoon, n. 50km ennen oli pakko käydä tankilla. Jotain 5 l/100km oli tuolla reissulla kulutus. Ja aika pitkiä aikoja mentiin yli 130km/h ja lisäksi kaupunkipyörittelyt päälle Corunassa kun etsiskeltiin siskolle autoa.

Kulutus positiivinen. Yllättävän hyvin menohaluja. Ihan kiva kokemus. Olisiko ollut 1.0 joku ecomoottori... keskustassa kiva veivailla.

Vuokraus muuten maksoi 13,50€/pvä. Ei paha.

Omia kolmipyttysiä ei oo kuin kaivurissa Yanmar ja ruohonleikkurissa Kubota. Molemmat vapareita.

Ihan sopiva vekotin ainakin kaupunkeihin ja lähiliikenteeseen. Jos joka päivä tulee pitempiä matkoja, esim työmatkaa 100km/sivu niin silloin joku muu. Ja kestävyydestä en lausu mitään.

[jussi77]

Tuo jussin tekniikka olisi juuri sellainen jota olen katsellut.
Onko ollut murheita?
Paljon tulee km/vuosi?

30 tkm vuodessa näyttäs siihenkin tulevan. No nyt oli parina vuonna ylimääräistä ajoa.
Kerran vuodessa näyttää pyytävän huoltoa eikä ole ylimääräisiä käyntejä tehty. No, se vilkkuviiksen takuuasia on edelleen auki kun siitä mainitsin huollossa takuun jo umpeuduttua. Pitkiltä lyhyille vaihtaessa saattoi mennä etupää täysin pimeäksi. Nyt se on taas toiminut kun sitä valokytkintä renkkasin.
Öljyä ei tuo tunnu syövän.
Etujarrut meni loppuun 90 tkm kohdalla ja tosiaan alapallot oli selvät. toinen etuiskarikin näytti vuotaneen. Normaalia kulumista. Tässä on rumpujarrut takana.
Farmarikorisena ihan tilavakin viisihenkiselle perheelle. Kuljettajan istuin menee tosi kauas ja ainakin 190 senttinen mahtuu ajamaan. Sillon ei takana passaa olla kovin pitkäjalkainen.

Moottorin ominaisuuksiin kuuluu hyvin verkkainen veto tyhjäkäynniltä, mutta ei paljoa tartte kierroksia kun jo lähtee vetämään.
Ykkösellä kiihdyttäminen on konstikasta. Melkein pitää osata painaa kaasupoljon sopivaan kohtaan ja odottaa. Helposti tulee sellainen potku jos liian pohjaan painaa. No nää on taas kun ajan sillä vähempi ja tottunut dieselin ominaisuuksiin.
Ajotietokone neuvoo ajamaan aika pienillä kierroksilla ja 1500 rpm kohdalla jos joutuu vedättämään pyytää pienempää. Tasaista voi ajaa. Epäterveen kuuloista murinaa pitää jos kierrokset pääsee sinne 1500 päälle ja pitäisi vedättää. Olen emäntää neuvonut olla välittämättä siitä opastimesta, 2000 kiekkaa vaikuttaa sopivalta.
Kulutus on kesällä hiukan yli 5 ja talvella kuuden pintaan. Ajo melko lyhyttä työmatkaa pääasiassa.
Helmakotelot ohutta peltiä ja hiekkatiellä soi kivasti. Kori myös natisee eli tuntuisi elävän.

[zukka]

Mitä tuohon maksaa vaihdattaa hihna ja paljonko on vaihtoväli?

Täytyy vähän harkita onko tuollaisessa järkeä vai ostaisiko vanhemman nelisylinterisen bensavaparin, kestävyydellä on isoin merkitys sekä verolla. Kulutus ei montaa litraa vaihtele ja tarkoitus pitää kakkosautona jolla ei ajettaisi joka päivä.
Kestävyydessäkään nivelillä yms ei ole niin merkitystä vaan nimenomaan moottorilla ja vaihteistolla joiden takia voi joutua laittamaan kerralla enemmän rahaa tiskiin eikä ole vartin homma korjata.

[OIU]

Äijävainaalla oli loppuaikoina vm.2004 Skoda Fabia 1,2htp, eli 6-venttiilinen olikohan 60hp 3-sylinterinen ketjukone. EI tsi, vaan ihan eri moottori.

Ei se hassummalta vaikuttanut, ei ainakaan kierroskone ollut vaan kyllä tuntui ne vähäiset heposet tekevän työnsä kunnolla ihan alhaalta asti. Välitykset oli semmoset, että liikenteen mukaan ehti kyllä, mutta ei sillä enää 80-vauhdista ohittelemaan viitsinyt lähteä.

[jussi77]

Mitä tuohon maksaa vaihdattaa hihna ja paljonko on vaihtoväli?

Täytyy vähän harkita onko tuollaisessa järkeä vai ostaisiko vanhemman nelisylinterisen bensavaparin, kestävyydellä on isoin merkitys sekä verolla. Kulutus ei montaa litraa vaihtele ja tarkoitus pitää kakkosautona jolla ei ajettaisi joka päivä.
Kestävyydessäkään nivelillä yms ei ole niin merkitystä vaan nimenomaan moottorilla ja vaihteistolla joiden takia voi joutua laittamaan kerralla enemmän rahaa tiskiin eikä ole vartin homma korjata.

Ketjukone taitaa olla. Kai se moottorin iän kestää. Se mistä en pidä on se, että huolto-ohjelmaa ei ole missään. Jaa jotkut listat on huollon yhteydessä ilmestynyt. Liekö ketjullekaan annettu vaihtoväliä.

[zukka]

Äijävainaalla oli loppuaikoina vm.2004 Skoda Fabia 1,2htp, eli 6-venttiilinen olikohan 60hp 3-sylinterinen ketjukone. EI tsi, vaan ihan eri moottori.

Ei se hassummalta vaikuttanut, ei ainakaan kierroskone ollut vaan kyllä tuntui ne vähäiset heposet tekevän työnsä kunnolla ihan alhaalta asti. Välitykset oli semmoset, että liikenteen mukaan ehti kyllä, mutta ei sillä enää 80-vauhdista ohittelemaan viitsinyt lähteä.

Tälläinen mutta polo oli minullakin joskus,en edes muistanut. Jossakin 200tkm kohdalla vaihdettiin ketju kun venähti.
Ei muuten tekniikassa muistaakseni muuta,öljyä vähän vei.

[zukka]

Mitä tuohon maksaa vaihdattaa hihna ja paljonko on vaihtoväli?

Täytyy vähän harkita onko tuollaisessa järkeä vai ostaisiko vanhemman nelisylinterisen bensavaparin, kestävyydellä on isoin merkitys sekä verolla. Kulutus ei montaa litraa vaihtele ja tarkoitus pitää kakkosautona jolla ei ajettaisi joka päivä.
Kestävyydessäkään nivelillä yms ei ole niin merkitystä vaan nimenomaan moottorilla ja vaihteistolla joiden takia voi joutua laittamaan kerralla enemmän rahaa tiskiin eikä ole vartin homma korjata.

Ketjukone taitaa olla. Kai se moottorin iän kestää. Se mistä en pidä on se, että huolto-ohjelmaa ei ole missään. Jaa jotkut listat on huollon yhteydessä ilmestynyt. Liekö ketjullekaan annettu vaihtoväliä.

Kestäähän se kun katketessaan rikkoo moottorin
Miten ei huolto-ohjelmaa ole tiedossa?
Täytyisi ainakin maksaessa huollosta saada erittely mitä on tehty kun sen pyytää.

[jussi77]

Mitä tuohon maksaa vaihdattaa hihna ja paljonko on vaihtoväli?

Täytyy vähän harkita onko tuollaisessa järkeä vai ostaisiko vanhemman nelisylinterisen bensavaparin, kestävyydellä on isoin merkitys sekä verolla. Kulutus ei montaa litraa vaihtele ja tarkoitus pitää kakkosautona jolla ei ajettaisi joka päivä.
Kestävyydessäkään nivelillä yms ei ole niin merkitystä vaan nimenomaan moottorilla ja vaihteistolla joiden takia voi joutua laittamaan kerralla enemmän rahaa tiskiin eikä ole vartin homma korjata.

Ketjukone taitaa olla. Kai se moottorin iän kestää. Se mistä en pidä on se, että huolto-ohjelmaa ei ole missään. Jaa jotkut listat on huollon yhteydessä ilmestynyt. Liekö ketjullekaan annettu vaihtoväliä.

Kestäähän se kun katketessaan rikkoo moottorin
Miten ei huolto-ohjelmaa ole tiedossa?
Täytyisi ainakin maksaessa huollosta saada erittely mitä on tehty kun sen pyytää.

Joo kyllä huollossa on lista. Netistä en ole löytänyt eikä ainakaan maahantuojan sivuilla ole saatavilla.

[ZET]

Näiden pikkumoottoreiden polttoainetaloudesta on paljon kirjoiteltu viimevuosina. Ero luvatun ja toteutuneen kulutuksen välillä on suurempi, kuin isompien moottoreiden tapauksessa. Jopa niin, että vähän isompi kone on käytännön ajossa taloudellisempi. Syystä että pikkumoottorin hyötysuhde heikkenee isommilla tehoilla. Yksi ymmärrettävä selitys oli se, että soppaa pitää pikkumoottoriin syöttää enemmän nakutuksen välttämiseksi. Jotain muitakin syitä oli.

Tällä ei tietenkään ole tekemistä koneen luotettavuuden kanssa. Mutta usein syy pienen moottorin valintaan on taloudellisuus. Jolloin siis saattaa valinta mennä pieleen.

[zukka]

Tätä juuri koitan puntaroida,että onko mieltä harkita 10k autoa vai ostaako suosiolla taas 1-3k vanhemman auton mutta sellaisen joita on myynnissä 2x suuremmilla kilometreillä jonka perusteella voisi olettaa kestävän. Ja pystyisi itse korjaamaan ilman kaikkia erikoistyökaluja.
Ei vaan huvittaisi korjailla jos on muutakin tekemistä.

Tehdään vertailua alle 5 vuotiaaseen 3cyl vs 4cyl 10-15 vuotiaaseen:

Kulutuksessa ei vuodessa isoa eroa tule,ehkä pieni säästö.

Veroissa vähän säästäisi.

Vakuutuksissa ei säästä,kun kallimmassa autossa olisi varmaan suotavaa pitää kaskoa. Tähän olen kuullut kyllä sanonnan,että jos pidät autossa kaskoa niin silloin auto on sinulle liian arvokas.

Varaosat uudemmassa kalliimpia varmaan,mutta niitä kuluu vähemmän. Ei säästöä?

[tapsaa]

omasta kohdasani ainakin olen sillälailla hankintaan tyytyväinen , että sain auton jossa on 5 vuoden takuu kulutus pieni ja käyttömaksukin hyvin maltillinen , nämä pikkuturbothan ovat suoraruiskuja , että sekin teknikkaa muuttaa luonetta perinteiseen bensakoneeseen

[Ferkku]

Näiden pikkumoottoreiden polttoainetaloudesta on paljon kirjoiteltu viimevuosina. Ero luvatun ja toteutuneen kulutuksen välillä on suurempi, kuin isompien moottoreiden tapauksessa. Jopa niin, että vähän isompi kone on käytännön ajossa taloudellisempi. Syystä että pikkumoottorin hyötysuhde heikkenee isommilla tehoilla. Yksi ymmärrettävä selitys oli se, että soppaa pitää pikkumoottoriin syöttää enemmän nakutuksen välttämiseksi. Jotain muitakin syitä oli.

Tällä ei tietenkään ole tekemistä koneen luotettavuuden kanssa. Mutta usein syy pienen moottorin valintaan on taloudellisuus. Jolloin siis saattaa valinta mennä pieleen.

Mutta eikös polttomoottorin hyötysuhde oo paras silloin kun on kunnon kuormitus? Eli kun iso moottori kun käy pienellä kuormituksella on hyötysuhde huono. Kun otetaan yk pytty pois, kuormitus sylintereille kasvaa. Taloudellisuuskisoissakin käyttävät pientä moottoria jolilla kiihdytetään täyskaasulla vauhtiin ja sitten rullataan moottori sammutettuna, kunnes taas tietyssä vauhdissa uus kiihdytys jne. Ei tuo nyt tietenkään normiajossa oo järkevää, mutta idea on se, että pienellä kuormituksella huruttelu ei oo taloudellisinta.

[Mika 82]

Eikös se noilla kriteereillä toyotaa huuda

[Lurkus]

Näiden pikkumoottoreiden polttoainetaloudesta on paljon kirjoiteltu viimevuosina. Ero luvatun ja toteutuneen kulutuksen välillä on suurempi, kuin isompien moottoreiden tapauksessa. Jopa niin, että vähän isompi kone on käytännön ajossa taloudellisempi. Syystä että pikkumoottorin hyötysuhde heikkenee isommilla tehoilla. Yksi ymmärrettävä selitys oli se, että soppaa pitää pikkumoottoriin syöttää enemmän nakutuksen välttämiseksi. Jotain muitakin syitä oli.

Tällä ei tietenkään ole tekemistä koneen luotettavuuden kanssa. Mutta usein syy pienen moottorin valintaan on taloudellisuus. Jolloin siis saattaa valinta mennä pieleen.

Tuskin niissä luvatuissa kulutuksissa isoja heittoja on, kun ajat saman ilmoitetun testisyklin läpi. En minä ainakaan ajattele että testisyklin kulutus on se sama kuin jokaisen mitäsattuu arkikulutus. Testisykli on hyvä vertailukeino eriautojen kesken. Se kertoo juurikin sen mitä lupaa, testisyklin kulutuksen.

[mökinpoika]

Fabia 1.0 tsi farkku 95heppanen versio käytössä. Terhakasti kulkee, vääntää ja oikeasti vähällä bensalla menee,keskikulutus viiden pintaan. Kestävyydestä ei ole huonoa kuulunut, vaikka Octavioita, joissa tehoja tuosta 3syl. myllystä otetaan 115heppaa, on parisataa tuhatta ajettuna ollut myynnissä ja vieläpä pirun korkealla hinnalla. Ja kaupaksihan nuo näyttää menneen. Muiden konsernien 3syl. ei kokemusta,eikä tietoa, joten en kommentoi. Vaikka yleensähän ne, joilla vähiten on nyky kolmipyttyisistä tsi turboista kokemuksia, niin kommentoivat niitä kumminkin negatiivisesti eniten. Tyyliin tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.

[zukka]

Eikös se noilla kriteereillä toyotaa huuda

Jos vanhempaan autoon päädytään niin toyota on aika kärjessä jota harkitaan.

Ei tuo ainakaan volkkarissa haittaa jos ketju venyy,kun sehän kuuluu nykyään kansalaisvelvollisuuteen osata vaihtaa se parissa tunnissa. Eikä se kerrasta yleensä mene joten moottoririkko on vältettävissä.
Renault/dacia 0.9tce kestävyys kiinnostaisi ja kuinka kettumainen siihen on jakopäätä alkaa tekemään.

[C20]

Uutena se Toyota pitää ostaa ja sitten muutaman vuoden välein vaihtaa uuteen olemattomalla välirahalla, liki päikseen.
Samahan se on minkä merkin uutena ostaa, kerta vuoteen huollossa käyttää ja 3 vuotta ajaa sitten uusi taas alle. Kunhan pysyy noissa halvoissa pikkuautoissa jotka maksaa 12-14 tuhatta € niin ei kovin korkealta putoa vaikka ei juuri mitään vaihdossa saisikaan.
Ei likviditeetti kestäisi 8000€ koneenvaihtoremonttia juuri takuuajan jälkeen, eikä hermo ainakaan. Takuun alainen auto niin yksityiskäytössä ainakin luulisi valmistajan ja myyjän kustantavan leijonanosan remontista.

[zukka]

Tapa se on tuokin.
Pari tuttavaa tekee noin, paitsi että kahden vuoden välein vaihto. Muutaman tonnin väliraha,olisiko ollut 6 vai 8k? Auton hinta jossain 50-60k varmaan. Käyttää kerran vuodessa huollossa eikä tarvitse edes renkaita ostaa koskaan

Säästöä en tuossa kyllä keksi mitenkään että ostaisi uuden parin vuoden välein,kun on paikka missä voi korjata autoa itse eikä tarvii 8k koneen vaihtoja teettää liikkeessä. Johan tuolla 8k ostaa 2-3 kpl sellaisia toyotia jotka on harkinnassa

Tai sitten laittaa 10k kiinni uudempaan autoon,mutta niissäkään ei takuuta enää oikein ole joten itse voi korjailla jos tarvii.

[mikätöhö]

Kokemusta on eri "yhtymien" kolmipyttyisistä bensaturbokoneista. Kaikki ovat hieman ankeita moottoreita, kun en välitä moottoreista minkä kierrosalue on käytännössä sama kuin dieseleissä eli puutuvat yläkierroksilla ja kierroksilla täristävät autoa. Samoista moottoreista on eri tehoversioita ja mitä vähemmän tehoa, sitä enemmän puutuvat kierroksilla, kun tehoa on rajoitettu. Laina-autoina menettevät, itselle en hankkisi, kuin korkeintaan automaattina. Käsivaihteisena menee hermot. Ensin ei vedä, sitten vetää ja kohta hyytyy ja täristää.

VW/Seat/Skoda/Audi 1.0 TSi on näistä se paras. On taloudellinen ja ilmeisen kestäväkin.

Citroen/Peugeot/Opel Puretech kuulostaa hajoavan tyhjäkäynnillä ja täristää näistä kolmesta pahiten yläkierroksilla. Polttoainetaloudellisuus ei yhtä hyvä kuin VAG-moottoreissa.

Fordin Ecoboost 1.0 on näistä ehkä se parhaalle kuulostava ja ihan ponteva moottorikin, mutta polttoaineenkulutus on korkeaa. 1.5 mallista ei ole kokemusta

Lisätään vielä listaan Bemarin 1.5 litraiset. Ne tuntuvat eniten nelipyttyiseltä eikä niitä vaivaa täristämiset niin paljoa kuin yo. halvempia serkkuja.