Kaikkea maan ja taivaan väliltä, mutta järjen käyttäminen on sallittua! Asiattomat viestit poistetaan kyselemättä.
Uskonnoista, etnisistä kysymyksistä, petoeläinkysymyksistä ja politiikasta keskusteleminen jätetään muille foorumeille.
Superdextaaja kirjoitti: ↑Ke Joulu 07, 2022 4:58 pm
Kuopiossa nähnyt muutaman kerran Äijä-taksi nimikkeellä toimivan pirssin. Joku punainen 70-luvun military Volvo taitaa olla, niin kaipa taksia voi ajaa millä vaan.
Juu, ei se autosta ota kiinni...
Traficomin sivulta:
Taksiliikenteessä sallittu kalusto
Taksiliikennettä saa harjoittaa henkilöautolla (M1), pakettiautolla (N1), kuorma-autolla (N2 ja N3), kolmipyörällä (L5e), kevyellä nelipyörällä (L6e) tai raskaalla nelipyörällä (L7e). Myös museoajoneuvolla harjoitettava ammattimainen henkilökuljetus edellyttää taksiliikennelupaa tai ilmoittautumista taksiliikenteen harjoittajaksi.
Taksi ottaa maksun yleensä yhteen suuntaan,eli tyhjänä ajoa jonniin verran. Rekkakuski veloittanut aina kaikista ajetuista kilometreistä,vaikka tavara ei olis kyydissäkään,ja kyllä.ne rekan veloitus kilometrille on luokkaa 3-4e.
jenkula kirjoitti: ↑Ke Joulu 07, 2022 5:54 pm
Taksi ottaa maksun yleensä yhteen suuntaan,eli tyhjänä ajoa jonniin verran. Rekkakuski veloittanut aina kaikista ajetuista kilometreistä,vaikka tavara ei olis kyydissäkään,ja kyllä.ne rekan veloitus kilometrille on luokkaa 3-4e.
Sitten voit kertoa meille KAIKKI kulut ja Kaarinan soveltuvuuden kyseiseen käyttöön.
Aivan mahdoton homma. Miksi ihmeessä kaikki pitää tehdä niin vaikeaksi? Ei ihme, jos taksikyyti maksaa 1€/km.
Täyspitkällä rekalla ajo (joka syö 30 - 50 l/100km) suunnilleen samoilla taksoilla.
En viitsinyt tutkia asiaa tarkemmin. Tyssäsi välittömästi terveydentilaani.
Ei tärähdä tulille jytädiesel alle 2.5 ekee/km tai 85+ alv tunti.
jenkula kirjoitti: ↑Ke Joulu 07, 2022 5:54 pm
Taksi ottaa maksun yleensä yhteen suuntaan,eli tyhjänä ajoa jonniin verran. Rekkakuski veloittanut aina kaikista ajetuista kilometreistä,vaikka tavara ei olis kyydissäkään,ja kyllä.ne rekan veloitus kilometrille on luokkaa 3-4e.
Tilasin uudet sängyt meille ja toimitus kotiin kannettuna 25 €. Jostakin pohjanmaalta tulivat liikkeeseen ja sieltä sitten kevyt ka:lla pihaan. Kaksi miestä kantoivat sängyt tupaan, ei kyllä siitä isoille hankkeille pääse.
Kaikki on turhaa jopa turha tietokin. Konekansa.fi
Sitten voit kertoa meille KAIKKI kulut ja Kaarinan soveltuvuuden kyseiseen käyttöön.
Aivan mahdoton homma. Miksi ihmeessä kaikki pitää tehdä niin vaikeaksi? Ei ihme, jos taksikyyti maksaa 1€/km.
Täyspitkällä rekalla ajo (joka syö 30 - 50 l/100km) suunnilleen samoilla taksoilla.
En viitsinyt tutkia asiaa tarkemmin. Tyssäsi välittömästi terveydentilaani.
Ei tärähdä tulille jytädiesel alle 2.5 ekee/km tai 85+ alv tunti.
kuullu vaan kuljetusyrittäjiltä, että Oulusta Helsinkiin saa rekan n. 700e kustannuksella. Mitä se nyt on...n. 600km.
No, ajaahan se rekka "yhtäsoittoa" koko matkan eikä oottele "tolpalla" kyytiä, niinkuin taksimiehet.
Onhan sen kaluston investointikulut katettava tavalla tai toisella... joko käytettävä kalustoa mahdollisimman paljon, jolloin e/km jää asiakkaallekin kohtuulliseksi.... tai seisotaan tolpalla ja laskutetaan se "tolppa-aika" mahdolliselta asiakkaalta kun hintoja ei haluta laskea.
Jos taksin hinta olisi esim 50c/km olisi varmasti enemmän kyytiä ja vähempi "tolppa-aikaa"
edit: rehellisyyden nimissä pitää kertoa, että tuo rekan kustannus oli ennen ukrainan sotaa... mutta samalla tasolla taisi olla taksien hinnatkin silloin
edit2: onko kummankin ajoneuvon yrittäjiä paikalla... mikä on rekan ja pirssin rahaa tuova käyttöaste? Eli montako laskutettavaa km kampe kulkee tienaamassa vuodessa?
Superdextaaja kirjoitti: ↑Ke Joulu 07, 2022 4:58 pm
Kuopiossa nähnyt muutaman kerran Äijä-taksi nimikkeellä toimivan pirssin. Joku punainen 70-luvun military Volvo taitaa olla, niin kaipa taksia voi ajaa millä vaan. Kerran ihan tällä vuosituhannella olin Kreikassa 70-lukuisen ison neliovisen Fiatin kyydissä. Olin ihan mielissäni auton vanhuudesta ja alkuperäisyydestä. Pientä epätoivon makua oli kyllä mukana jo noin vanhalla ammattiajossa..
Mäntsälässä eräs ajelee tilaustaksia museokuntoisella Datsun 100:lla. Auto on sellainen 70 luvun sinapinkeltainen ja kuskilla auton väriin sopiva puku ja koppalakki. Siinä hommassa on tyyliä
Kuuskakkone kirjoitti: ↑To Joulu 08, 2022 7:26 am
Mäntsälässä eräs ajelee tilaustaksia museokuntoisella Datsun 100:lla. Auto on sellainen 70 luvun sinapinkeltainen ja kuskilla auton väriin sopiva puku ja koppalakki. Siinä hommassa on tyyliä
.. Että ne puheet siitä, että taksina pitää olla vähintään Mersu, ei pidä paikkaansa. Katsokaapas laittamaani lainausta Trafin sivustolta taksissa käytettävää kalustovaatimusta?
Helsingin keskustassa saattaa tätänykyä maksaa parin kilometrin matka jollain iki-Mondeolla neljäkin kymppiä, ellei ole tarkkana hinnan varmistamisesta etukäteen.
Parhaassa tapauksessa kuljettajan auttavakin suomenkielentaito häviää hintaneuvottelussa ja on suorastaan olematon mikäli sitä tekee vasta perillä.
Ajomies kirjoitti: ↑Ke Joulu 07, 2022 11:36 pm
Tilasin uudet sängyt meille ja toimitus kotiin kannettuna 25 €. Jostakin pohjanmaalta tulivat liikkeeseen ja sieltä sitten kevyt ka:lla pihaan. Kaksi miestä kantoivat sängyt tupaan, ei kyllä siitä isoille hankkeille pääse.
Taitaa olla kuljetuksen kokonaishinta leivottuna sänkyjen myyntihintaan ja huonekalujen myyjä maksaa osan kuljetuksesta.
Olen samaa mieltä että taksien kuluttajahinnat ovat asettuneet tasolle joka ei mahdollista taksien jatkuvaa (viikottaista) käyttämistä jos pystyy liikkumaan julkisilla tai omalla autolla. Itse asun n.20km etäisyydellä kuntakeskuksesta ja ajelen taksilla humalaspäissäni ravintolasta kotiin muutaman kerran vuodessa kun ei kehtaa muita vaivata yöaikaan ja julkisia ei kulje.
Olen asiaa pohtinut myös siitä näkökulmasta että paljonko taksimatkan hinta pitäisi halventua jotta käyttäisin sitä enemmän ja kuinka paljon käyttäisin. Nyt taksimatka maksaa noin 50€. Olen tullut johtopäätökseen että mikäli hinta laskisi noin 30€ tasolle niin käyttäisin ehkä 2-3 kertaa enemmän eli neljästä kuuteen kertaan. Enemmälle ei ole tarvetta vaikka maksaisi kympin.
Hintoja olisi mahdollista laskea nykyisellä kulurakenteella käytännössä vain käyttöastetta lisäämällä (maksetut kilometrit). Nyt ajetaan tosiaan todella paljon tyhjänä joka heikentää kannattavuutta. Käytännössä paluukyytejä ei saa jatkuvan kysynnän puuttuessa kuten raskaalla puolella. Oman esimerkkini mukaisesti en usko että edes hintojen puolitus saisi kuluttajia liikkeelle siinä määrin että olisi aina "joka suuntaan" maksava asiakas kyydissä. Sitten vielä jos tällainen tilanne syntyisi se johtaisi myös nopeasti saataavuusongelmiin koska kysyntää olisi niin valtavasti suhteessa tarjontaan.
Näistä em.syistä en usko hintojen laskevan vaan taksipalvelu tulee vähenemään maaseudulta ellei sille rakenneta jotakin julkista tukimallia (kuten kyläkauppatuki) ja yksikköhinta kasvanee kustannusten mukana kuten muillakin toimialoilla. Valitettavasti. Näihin päiviin tai ainakin lainsäädännön muutokseen saakka taksi on ollut peruspalvelu joka on ollut saatavilla silloinkin kun poliisi, ambulanssi tai lähikauppa ei palvele. Ennenhän taksin saanti oli varmistettu lainsäädäntöön rakennetulla velvoitteella päivystää. Tämän vaakakupissa oli sitten taksilupien määräsääntely jolla tavallaan varmistettiin liiketoiminnan kannattavuus siellä missä se ei markkinaehtoisesti sitä ollut.
Ajomies kirjoitti: ↑Ke Joulu 07, 2022 11:36 pm
Tilasin uudet sängyt meille ja toimitus kotiin kannettuna 25 €. Jostakin pohjanmaalta tulivat liikkeeseen ja sieltä sitten kevyt ka:lla pihaan. Kaksi miestä kantoivat sängyt tupaan, ei kyllä siitä isoille hankkeille pääse.
Joo ja mää tilasin renkaat Saksasta kotiovelle ja jopa Kiinasta asti rihkamaa. Kotiinkuljetus "ilmaiseksi".
Kaikki on suhteellista. Varsinkin kun katsoo Huutokaupat.comin oheiskuluja.
HMO kirjoitti: ↑To Joulu 08, 2022 10:19 am
Näistä em.syistä en usko hintojen laskevan vaan taksipalvelu tulee vähenemään maaseudulta ellei sille rakenneta jotakin julkista tukimallia (kuten kyläkauppatuki) ja yksikköhinta kasvanee kustannusten mukana kuten muillakin toimialoilla. Valitettavasti. Näihin päiviin tai ainakin lainsäädännön muutokseen saakka taksi on ollut peruspalvelu joka on ollut saatavilla silloinkin kun poliisi, ambulanssi tai lähikauppa ei palvele. Ennenhän taksin saanti oli varmistettu lainsäädäntöön rakennetulla velvoitteella päivystää. Tämän vaakakupissa oli sitten taksilupien määräsääntely jolla tavallaan varmistettiin liiketoiminnan kannattavuus siellä missä se ei markkinaehtoisesti sitä ollut.
NH jo aikaisemmin viittasi ristiriitaan ja se muakin ihmetyttää. Ymmärrän, että maaseudulla taksipalvelut on heikentyneet, kun ei ole enään päivystysvelvoitetta. Mutta samaan aikaan sanotaan kannattavuuden huonontuneen. Tässä menee yksilöt sekaisin (kuten hoitajien lakossa).
Isoissa kaupungeissa kannattavuus on varmasti huonontunut, kun tarjonta on lisääntynyt eli asiakasmäärä/vuoro on laskenut. Sitä vastoin maaseudulla ei kai kannattavuus kai ole voinut laskea. Eikai sinne ole uusia kuskeja tullut. Sitä vastoin maaseudulla on voinut palveluntarjonta vähentyä, mikä on asiakkaille huono juttu. Nämä kaksi asiaa ei kuitenkaan voi olla tapahtunut samalla alueella, vaikka taksiuudistus olisi mennyt, kuinka huonosti hyvänsä.
Parhaimmillaan taksiuudistus olisi voinut johtaa siihen, että esim. koneurakoitsija ajelisi hiljaisempana aikana taksia ja lisäisi palveluntarjontaa sesonkina. Lähtökohtaisesti en pidä siitä, että valtiovalta määrittelee, minkä taksin kyytiin saan mennä, kenen saan tilata tyhjentämään sakokaivon tai roskapöntön yms ja millä hinnalla me tämän sopimuksen temme. Toinen juttu on, että pitäiskö jollain vaativammmalla tutkinnolla rajata, ketkä saa ajaa taksia.
NH jo aikaisemmin viittasi ristiriitaan ja se muakin ihmetyttää. Ymmärrän, että maaseudulla taksipalvelut on heikentyneet, kun ei ole enään päivystysvelvoitetta. Mutta samaan aikaan sanotaan kannattavuuden huonontuneen. Tässä menee yksilöt sekaisin (kuten hoitajien lakossa).
Isoissa kaupungeissa kannattavuus on varmasti huonontunut, kun tarjonta on lisääntynyt eli asiakasmäärä/vuoro on laskenut. Sitä vastoin maaseudulla ei kai kannattavuus kai ole voinut laskea. Eikai sinne ole uusia kuskeja tullut. Sitä vastoin maaseudulla on voinut palveluntarjonta vähentyä, mikä on asiakkaille huono juttu. Nämä kaksi asiaa ei kuitenkaan voi olla tapahtunut samalla alueella, vaikka taksiuudistus olisi mennyt, kuinka huonosti hyvänsä.
Parhaimmillaan taksiuudistus olisi voinut johtaa siihen, että esim. koneurakoitsija ajelisi hiljaisempana aikana taksia ja lisäisi palveluntarjontaa sesonkina. Lähtökohtaisesti en pidä siitä, että valtiovalta määrittelee, minkä taksin kyytiin saan mennä, kenen saan tilata tyhjentämään sakokaivon tai roskapöntön yms ja millä hinnalla me tämän sopimuksen temme. Toinen juttu on, että pitäiskö jollain vaativammmalla tutkinnolla rajata, ketkä saa ajaa taksia.
Hyviä näkökulmia ja pohdintaa. Tässä omia ajatuksia vielä tähän liittyen.
Kannattavuutta on heikentänyt vuoden 2018 jälkeen alan vapautumisen ja sitä seuranneen kilpailutuksen myötä maakunnasta riippuen n.15-30% laskeneet Kela-taksimatkojen hinnat. Nämä ajot muodostavat suuren osan maaseututaksien liikevaihdosta. Kilpailutus toi alalle toimijoita jotka rokottavat lisäksi oman provisionsa (5-15%) vielä laskeneesta hinnasta. Kun tämä yhdistetään kuluttajataksimatkojen vähenemiseen ja kasvaneisiin muihin kuluihin on liiketoiminnan rakenne muuttunut paljon. (väki muuttaa kaupunkeihin, ei ole paikallisia palveluita joihin kulkea taksilla mm.ravintolat, kaupat yms). Yhtenä uutena tekijänä ovat myös eri sopimuksessa ovat erilaiset hintoja nostavat vaatimukset ja sanktiot. Tämä on osaltaan johtanut tilanteeseen jossa taksiyrittäjällä ei ole käytännössä mahdollista ajaa "kaikkea" vaan on erikoistuttava tiettyyn liikennetyyppiin. (KELA, koulu, kuluttajat) Tämä erikoistuminen johtaa myös hintojen nousuun koska liikevaihtoa kertyy vain muutamasta tuutista.
Lapin maakunnan alueella on ainakin mainitsemiasi ns. sesonkitakseja joiden omistajat tekevät taksityön ohella muutakin sesongin ulkopuolella. Siellä riittää sesonkina asiakkaita tämäntyyppiseen toimintaan. Lähtökohtaisesti olen kanssasi samaa mieltä valtion ohjausvallasta, mutta silläkin asialla on kaksi puolta.
Jos valtiovalta pystyy takaamaan palvelun pysyvyyden sekä kohtuulliset hinnat ja toimija on hyvä, on tämä kaikkien eduksi.
Jos taas valtiovalta kuvittelee takaavansa nämä em.asiat, mutta todellisuus on että valitut toimijat eivät hoida tonttiaan kuten on ajateltu, mennään metsään.
Aiempaan määräsääntelyyn liittyi myös asetus enimmäishinnasta joka takasi tietyn hintatason koko valtakunnassa.
Kun laki vapautui ja enimmäishinnan säätely poistui, nousivat hinnat pienen laskun jälkeen n.15% jääden sille tasolle.
HMO kirjoitti: ↑To Joulu 08, 2022 12:12 pm
Hyviä näkökulmia ja pohdintaa. Tässä omia ajatuksia vielä tähän liittyen.
Kannattavuutta on heikentänyt vuoden 2018 jälkeen alan vapautumisen ja sitä seuranneen kilpailutuksen myötä maakunnasta riippuen n.15-30% laskeneet Kela-taksimatkojen hinnat. Nämä ajot muodostavat suuren osan maaseututaksien liikevaihdosta. Kilpailutus toi alalle toimijoita jotka rokottavat lisäksi oman provisionsa (5-15%) vielä laskeneesta hinnasta. Kun tämä yhdistetään kuluttajataksimatkojen vähenemiseen ja kasvaneisiin muihin kuluihin on liiketoiminnan rakenne muuttunut paljon. (väki muuttaa kaupunkeihin, ei ole paikallisia palveluita joihin kulkea taksilla mm.ravintolat, kaupat yms). Yhtenä uutena tekijänä ovat myös eri sopimuksessa ovat erilaiset hintoja nostavat vaatimukset ja sanktiot. Tämä on osaltaan johtanut tilanteeseen jossa taksiyrittäjällä ei ole käytännössä mahdollista ajaa "kaikkea" vaan on erikoistuttava tiettyyn liikennetyyppiin. (KELA, koulu, kuluttajat) Tämä erikoistuminen johtaa myös hintojen nousuun koska liikevaihtoa kertyy vain muutamasta tuutista.
Lapin maakunnan alueella on ainakin mainitsemiasi ns. sesonkitakseja joiden omistajat tekevät taksityön ohella muutakin sesongin ulkopuolella. Siellä riittää sesonkina asiakkaita tämäntyyppiseen toimintaan. Lähtökohtaisesti olen kanssasi samaa mieltä valtion ohjausvallasta, mutta silläkin asialla on kaksi puolta.
Jos valtiovalta pystyy takaamaan palvelun pysyvyyden sekä kohtuulliset hinnat ja toimija on hyvä, on tämä kaikkien eduksi.
Jos taas valtiovalta kuvittelee takaavansa nämä em.asiat, mutta todellisuus on että valitut toimijat eivät hoida tonttiaan kuten on ajateltu, mennään metsään.
Aiempaan määräsääntelyyn liittyi myös asetus enimmäishinnasta joka takasi tietyn hintatason koko valtakunnassa.
Kun laki vapautui ja enimmäishinnan säätely poistui, nousivat hinnat pienen laskun jälkeen n.15% jääden sille tasolle.
Miksi Kela-ajot on vähentyneet? Muuttukos laki niin, että omavastuu kasvoi?
Viittaat provisiota rokottaviin toimijoihin. Onko ne jotain "taksikeskuksia", jotka välittävät kyytejä pienemmille taksareille?
Sekin on vähän ristiriitaista, että ollaan kovasti huolissaan peräkylien taksipalveluista, mutta onhan siellä muittekkin palvelujen saatavuus aiva eri tolalla kasvukeskuksiin nähden. Keskimäärin taloudellisesti on suurempi taakka, kun ei ole toimivaa joukkoliikennettä, vaan kaikkialle on mentävä omalla autolla, mikä tosin ei minua yksityisautoilun kannattajaa haittaa.
Kaikkien ihmisten elinolot pitäis turvata muilla tuilla kuin taksin sääntelyllä, esim. edulliset kelakyytit, kauppamatkat vanhuksille yms.