Liikenne käytöstä poisto

[Arpe]

Oliko vielä h-autoksi rekisteröity?

Ei sentään. Pakuks oli aikoinaan muutettu, mut noissa vanhoissa se halpa dieselvero on mennyttä aikaa, koska ei mene päästöjen mukaan, kuten uudemmissa.

[jiipee]

Oliko vielä h-autoksi rekisteröity?

Ei sentään. Pakuks oli aikoinaan muutettu, mut noissa vanhoissa se halpa dieselvero on mennyttä aikaa, koska ei mene päästöjen mukaan, kuten uudemmissa.

Se entinen "dieselvero", eli nykyinen käyttövoimavero menee myös uusissa painon mukaan, ei päästöjen. Ajoneuvoveron perusveron osuus riippuu uusissa päästöistä, vanhemmissa painosta.

[arto.vartiainen]

En ehkä ymmärtänyt, mutta minulla tuossa pakettiautoksi rekisteröidyssä 2016 Rangerissa menee näin:

Käyttövoima Dieselöljy

Veron peruste
Päästöt (g/km) 206

Veron määrä / päivä
Perusvero €/päivä 0,900
Käyttövoimavero €/päivä 0,288

Vero yhteensä, €/päivä 1,188
Vero yhteensä, €/vuosi 433,62

Eli painolla ei ole mitään merkitystä mihinkään veroluonteiseen maksuun enää uudemmissa ?

[Aakku]

Se painon mukaan verotus vaihtui 2007 jälkeen pakuissa päästöjen mukaan verotettavaksi. Itselläni on 2007 mallinen paku, jossa menee painon mukaan. Uudemmassa on sitten alhaisempi verotus päästöjen mukaan.
Jotkut uudemmat matkailuautoiksi rekisteröidyt pakukoriset voivat vieläkin mennä painon mukaan, koska niissä ei ole yksilöllisen rakenteen vuoksi todistusta päästöistä.

[jiipee]

Ajoneuvoverossa on kaksi osaa: perusvero ja mahdollinen käyttövoimavero.

Käyttövoimavero (kansan suussa "dieselvero") menee edelleen painon mukaan: dieselkäyttöisestä henkilöautosta päivää kohden 5.5 senttiä per alkava 100 kg ja diesel-pakusta 0.9 senttiä / alkava 100 kg. Esimerkiksi Ranger on N1(G)-luokan ajoneuvo, eli se verotetaan pakettiiautojen verokannan mukaan. Massat on kokonaismassoja.

Lähde: https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tie ... e-ja-maara

[zukka]

Olen aakun kanssa samalla kannalla, että 2008 taisi muuttua pakut päästöjen mukaan verotettavaksi.
Pari vuotta sitten soitin trafiin kun c mersun pakuksi muutos jäi veroedultaan noin 20-30€ omaa laskelmaa pienemmäksi.
Siellä sanoivat että kun on 2006 vuodelta niin ei mene päästöjen vaan kokonaismassan mukaan.
En ollut tuota osannut ottaa huomioon että henkilöautolla ja pakulla on eri ajankohta milloin menee päästöjen mukaan.

Hyvä että tuli tämä keskustelu taas käyttöön niin muistaa ehkä ottaa bobcatille vakuutuksen kohta puoliin

[jiipee]

Ajoneuvovero = perusvero + käyttövoimavero.

Perusveron laskenta on muuttunut uudemmassa kalustossa painoon perustuvasta päästöihin perustuvaksi. Käyttövoimavero menee edelleen ajoneuvoluokan, painon ja käytetyn polttoaineen/energiamuodon mukaan.

Tuolla voi kokeilla, mitä eri tekijät vaikuttavat kokonaisveroon (= ajoneuvovero): https://eservices.traficom.fi/Autoilija ... ?langId=fi

[361]

Näin se menee. Pakuksi muutettu maasturi on edelleen edullisempi veroitaan kuin h-autoksi rekisteröity. Kallis se on silti pakunakin.

Hiacen vero oli aikanaan 120euron luokkaa, nyt jotain päälle 500e. Joskus kannatti ajella pakulla pelkän pienen veron takia. Ei enää vuosiin.

[Miksa]

Ei sitä liikennevakuutusyhtiöiden hyvikemaksua tarvitse silloin maksaa, jos kone on ollut rikki ja korjattavana. Tärkeintä siis on se, onko ajoneuvolla ollut mahdollisuus ajaa sinä aikana, kun vakuutus ei ole ollut maksettuna.

-SS-

Kun ajoneuvo on rekisteröitynä liikennekäyttöön, sillä on oltava voimassa oleva liikennevakuutus, vaikka sillä ei ajettaisi lainkaan. Jos ajoneuvolla ei ajeta, sen voi poistaa liikennekäytöstä vakuutusyhtiöiden tai liikenne- ja viestintävirasto Traficomin palveluissa.

Ajoneuvon huono kunto, säilyttämistapa, ajokortin puuttuminen tai ajokielto eivät myöskään vapauta vakuuttamisvelvollisuudesta.

https://www.lvk.fi/ajoneuvon-vakuuttami ... muusmaksu/

https://www.valtiokonttori.fi/palvelut/ ... ontimaksu/
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2016/20160460

[jarikos]

suparta ei tainnut vielä kertoa kuinka lopulta kävi tuon LVK:n maksun kanssa?

[Pataässä]

suparta ei tainnut vielä kertoa kuinka lopulta kävi tuon LVK:n maksun kanssa?

Omasta kokemuksesta. Ei niin hyvää selitystä, että saisi tuon instituution muuttamaan päätöstä.

[Pataässä]

Tuttu keräilee tietynmerkkisiä autoja ja on muutama naftaliinissa navetanvintillä, ettei pääse autoton kausi iskemään. Hiljattain osti yhden verovelkaisen ja vakuutuksetkin rästissä usealta vuodelta, kuten katsastuksetkin. Myyjä oli kertonut omistaneensa verovelkasen kaksi vuotta ja verot annetaan anteeksi 5 vuoden jälkeen. Kaverin mukaan olisi velattomia 3 vuoden kuluttua ja hänellä on aikaa odotella. Itselläni mielipide että sitä päivää odottelet, sinua huijattiin. Olenko väärässä? Onko joku löytänyt "Verojen anteeksi anto pykälän" Itse en löytänyt, vaikka etsin että on silmät kipeänä?

[Pataässä]

Tuttu keräilee tietynmerkkisiä autoja ja on muutama naftaliinissa navetanvintillä, ettei pääse autoton kausi iskemään. Hiljattain osti yhden verovelkaisen ja vakuutuksetkin rästissä usealta vuodelta, kuten katsastuksetkin. Myyjä oli kertonut omistaneensa verovelkasen kaksi vuotta ja verot annetaan anteeksi 5 vuoden jälkeen. Kaverin mukaan olisi velattomia 3 vuoden kuluttua ja hänellä on aikaa odotella. Itselläni mielipide että sitä päivää odottelet, sinua huijattiin. Olenko väärässä? Onko joku löytänyt "Verojen anteeksi anto pykälän" Itse en löytänyt, vaikka etsin että on silmät kipeänä?

[Pataässä]

Tuttu keräilee tietynmerkkisiä autoja ja on muutama naftaliinissa navetanvintillä, ettei pääse autoton kausi iskemään. Hiljattain osti yhden verovelkaisen ja vakuutuksetkin rästissä usealta vuodelta, kuten katsastuksetkin. Myyjä oli kertonut omistaneensa verovelkasen kaksi vuotta ja verot annetaan anteeksi 5 vuoden jälkeen. Kaverin mukaan olisi velattomia 3 vuoden kuluttua ja hänellä on aikaa odotella. Itselläni mielipide että sitä päivää odottelet, sinua huijattiin. Olenko väärässä? Onko joku löytänyt "Verojen anteeksi anto pykälän" Itse en löytänyt, vaikka etsin että on silmät kipeänä?

Tuplat.

[Pataässä]

Tuttu keräilee tietynmerkkisiä autoja ja on muutama naftaliinissa navetanvintillä, ettei pääse autoton kausi iskemään. Hiljattain osti yhden verovelkaisen ja vakuutuksetkin rästissä usealta vuodelta, kuten katsastuksetkin. Myyjä oli kertonut omistaneensa verovelkasen kaksi vuotta ja verot annetaan anteeksi 5 vuoden jälkeen. Kaverin mukaan olisi velattomia 3 vuoden kuluttua ja hänellä on aikaa odotella. Itselläni mielipide että sitä päivää odottelet, sinua huijattiin. Olenko väärässä? Onko joku löytänyt "Verojen anteeksi anto pykälän" Itse en löytänyt, vaikka etsin että on silmät kipeänä?

Tripla https://youtu.be/ONbtXRrw0ZE

[khp]

En tietä mihin pykälään perustuu tuo verojen vanhentuminen mutta kyllä ne autosta viidessä vuodessa nollaantuu, edellyttää tietysti että uutta verovelkaa ei tule, on varmaa tietoa muutamasta autosta lähipiirissä, sijoitus mielessä hyväkuntoisen mutta verovelkaisen voi joskus saada halvalla, pitää vaan olla malttia seisottaa se 5 vuotta. Verojahan peritään vain siltä joka ne on jättänyt maksamatta ei seuraavalta omistajalta tosin autoa ei voi käyttää. Maksamattomat vakuutusmaksuthan ei seuraa autoa.

[mauri]

En tietä mihin pykälään perustuu tuo verojen vanhentuminen mutta kyllä ne autosta viidessä vuodessa nollaantuu, edellyttää tietysti että uutta verovelkaa ei tule, on varmaa tietoa muutamasta autosta lähipiirissä, sijoitus mielessä hyväkuntoisen mutta verovelkaisen voi joskus saada halvalla, pitää vaan olla malttia seisottaa se 5 vuotta.

Vanhenee viidessä vuodessa veronmaksuunpanovuotta seuraavan vuoden alusta.
Ainakin minä sain palautusta vain viideltä vuodelta kun olivat liikaa perineet kiinteistöveroa. Liikaa perittyä oli ollut pitemmältäkin ajalta.

[aajii]

Kyllä vanhenee ajoneuvon verot viidessä vuodessa. Pihassa seisoi pitkään varaosa-auto jossa veroja perässä useampi tonni. Mielenkiinnosta seurailin vuosi vuodelta, mitä tapahtuu ja verot rupesivat pikkuhiljaa pienenemään. Ei kerralla viiden vuoden jälkeen vaan pikkuisen vuosi vuodelta ja kuudentena vuonna ei ollut enää mitään jäljellä.

[Massey-Nuffi]

Ostin 2019 rikkinäisen traktorin korjattavaksi. Toin sen hinaamalla kotiin ja siitä lähtien se on seisonut konehallissa työn alla. Myyjän kanssa teimme luovutuskirjan. Heti oston jälkeen menin vakuutusyhtiöön ja sanoin: Ostin rikkinäisen traktorin ja en halua sille mitään vakuutuksia,vaan tehdään sellaiset paperit,ettei minulle tule mitään maksuja!
Nyt selvisi,että liikenne käytöstä poisto ilmoitus on jäänyt tekemättä. Äskeinen MOT ohjelma kertoi hirmu summista , joita joutuu kyseisessä tapauksessa maksamaan. Onko tässä mitään mahdollisuutta saada vakuutusyhtiö vastuuseen?

Juu ja voit laittaa seisontavakuutukseen. Otat vakuutuksen ifiltä. Sieltä saa seisontavakuutuksen ja palovakuutuksen. (Tapiola velottaa vaikka olisi seisomassa. Ei

[Massey-Nuffi]

Tässä on ongelma se,että liikenne käytöstä poistoa EI OLE tehty.

Käy nyt ensin Trafin sivulla katsomassa omat ajoneuvosi, näkyykö siellä tätä konetta. Jos ei, on se edelleen edellisen omistajan nimissä ja hänelle on sitten mennyt vakuutusmaksukin. Jos näkyy että edellinen omistaja on tehnyt myynti-ilmoituksen siitä sinulle ja sinä olet jättänyt omistajanvaihdon tekemättä, niin sitten varmaan kannattaa kysyä vakuutusyhtiöstä että miten tällainen asia pääsi käymään ja mitä nyt tehdään. Rekisterissä oleva ajoneuvo ei voi olla ilman vakuutusta eli tilannetta 'kone on rikki, ei oteta mitään vakuutusta' ei voi olla, ellei sitten sitä ole poistettu rekisteristä. Liikennekäytöstä poistetustakin tulee yleensä pieni lasku, Pohjolalla 14€ vuodessa.

pohjola laskuttaa mutta tapiola ja if ei

Kyllä lähitapiola ottaa " perusmaksua" n 20e vuodessa, ollut muutaman vuoden voimassa, vanhoista sopimuksista ei ota.

If ei ota mitään. Tein juuri seisontailmoituksen Fergusta netissä. Palovakuutus jäi voimaan halutessa. Tapiola velottaa jos maksaa useassa erässä. If ei vaikka kerta kuusssa maksan
Vaihdoin kaikki if vakuutukseen FAKTA