Asialliset talvirenkaat?

[hifilux]

Monet vanhat ukot, sellaiset oikein vanhat peräkylien tervaskannot tuntuvat usein käyttävän talvirenkaissa alle 2 barin paineita, koska niin sitä 1980-luvulla jo opeteltiin tekemään. Silloin kuulemma saadaan sitä pinta-alaa tietä vasten enempi, varmasti näin joo. Tuollaiset 1,5 baria kun laittaa renkaisiin ilmaa lämpimällä syyskelillä ja tulee -20 asteen pakkanen, niin renkaassa on enää noin 1 bar paine. Sillä kun sitten lähdetään ajamaan, niin ei ihme jos renkaista runko menee kakaksi.

[zukka]

On noita runkovikaisia nokialaisia tullut vaihdettua enemmän alta pois kun muita merkkejä yhteensä samasta syystä.
Hyvä puoli noissa runkovioissa oli se,että rungot alkoivat usein pettää renkaan ollessa jo muutenkin lähes vaihtokunnossa.

Omissa henkilöautoissa pidän paineet 205/55-16" koossa 2,5bar paikeilla kesät talvet.
Möllissä taitaa olla 2,8-3,0bar jos oikein muistan 265/65-17".
Mittaukset tehty 20 asteen lämpötilassa.

[Matsikka]

Mulla meni pakun Hakkapeliitan talvirengassarjasta 2 rungot rikki.
Oli kyllä vanhat mutta tosihyväpintaiset renkahat vielä.

[-SS-]

Silloin tällöin olen kokeilut Nokian huipputekniikkaa, ja se sama vapina aina niihin ilmestyy, se kananmunan muoto on aina satunnaisessa kohdassa rengasta, ihan sama, mitä tasapainottaa. Hetken päästä taas tärisee. Sitten kun pinta on puolikulunut, alkaa sivuun tai keskelle kulutuspintaa nousta patti.

Lukemattomat viisaammat ovat käyneet neuvomassa vanteista, vetoakseleista, iskunvaimentajista, pyöränlaakereista, silti ainoa mikä tehoaa, on vaihtaa tilalle viidenkympin halpisrengas, joka onkin pyöreä. Ei tietenkään pidä kummoisesti, mutta on pyöreä.

Minusta renkaan pyöreys on aika tärkeä ominaisuus; hytkytys ja kovemmilla nopeuksilla vapina ja tärinä on sen verran ajokuntoa väsyttävä, että nuorempana kyllä nuukana jaksoi renkaat vapisuttaa loppuun, ei enää.

-SS-

[adi]

Kudosvikaiset nordmannit vaihtui toyo merkkisiin nastarenkaisiin,japanilaiset pitäis olla ,mutta vakuuttavasti renkaissa luki made in malesia.

[Heikki 75]

Monet vanhat ukot, sellaiset oikein vanhat peräkylien tervaskannot tuntuvat usein käyttävän talvirenkaissa alle 2 barin paineita, koska niin sitä 1980-luvulla jo opeteltiin tekemään. Silloin kuulemma saadaan sitä pinta-alaa tietä vasten enempi, varmasti näin joo. Tuollaiset 1,5 baria kun laittaa renkaisiin ilmaa lämpimällä syyskelillä ja tulee -20 asteen pakkanen, niin renkaassa on enää noin 1 bar paine. Sillä kun sitten lähdetään ajamaan, niin ei ihme jos renkaista runko menee kakaksi.

Alle 2 barin paine nykyrenkaissa profiililta 60 ja alle kuluttaa renkaan todella nopeasti keskeltä kaljuksi.
Se raja on itseasiassa 55 sarjalaisessa jo 2,5bar. Itse olen pitänyt viimeiset 20 vuotta talvirenkaissa (olleet pääasiassa 205/55 ja 205/60 16) sellaista 2,7 bar ja kesällä (225/45 17 nykyään 225/45 18) jopa 3 bar. jolloin rengas kuluu suhteellisen tasaisesti.
Oma vahva käsitys on, että auton valmistajien suosituspaineet ovat tasaisen kulumisen näkökulmasta 15-20% liian matalat.

[Lurkus]

On noita runkovikaisia nokialaisia tullut vaihdettua enemmän alta pois kun muita merkkejä yhteensä samasta syystä.
Hyvä puoli noissa runkovioissa oli se,että rungot alkoivat usein pettää renkaan ollessa jo muutenkin lähes vaihtokunnossa.

Omissa henkilöautoissa pidän paineet 205/55-16" koossa 2,5bar paikeilla kesät talvet.
Möllissä taitaa olla 2,8-3,0bar jos oikein muistan 265/65-17".
Mittaukset tehty 20 asteen lämpötilassa.

Tää on mielenkiintoinen juttu koska ite en edes muista olenko vaihtanut muita kuin nokialaisia runkovikaisena. Monet ollu vielä hyvällä kulutuspinnalla. Työkaverilla ja parilla tutulla menny, sekä perheen omissa vehkeissä. Omat koneet löytyy vaikka harrastusta onkin. Silti hauska nähdä että jollain muullakin on samansuuntaisia kokemuksia.

[t-40]

cordianttia on jokaisessa pihan autossa.
henkilö autosta kuorma autoon... kesät talvet

jännä että tuo nokian kumeja hehkutetaan ja myyntisuosiö pysyy vaikka noita runkovikoja tuntuu olevan vuodesta toiseen.

ja juu nokia cordianttia kärjälli veteli kuvioiden samanlaisuudesta, no ne osaa kuitenni tehä rungot
ja nastojen pysyvyys on ollut cordianeissa hyvä

[Superdextaaja]

Viimeiset 30 vuotta on tullut Nokialaisilla ajettua niin talvi- kuin kesärenkainakin. Melkein joka talvi tullut yksi uusi sarja ostettua johonkin kotteroon itselle tai lähiperhepiirissä. Ollut niitä kitkarenkaitakin eikä ole yhdestäkään kyllä runkovikoja ilmentynyt, vaikka nastarenkaitakin olen ajanut kesärenkaina loppuun muutamankin sarjan. Miten tuo ilmenee? Kyljestä kankaat repeämällä ulos vai kuin?

[Woodsman]

Yli 40 vuotta ajettu Nokian talvirenkailla ja yhtään runkovikaa ei ole ollut.
Onkohan niin että ajetaan ties mistä käytettynä ostetuilla ja yli-ikäisillä renkailla niin noita sitten esiintyy. Tietysti se on aina valmistajan vika.
Luotan edelleen suomalaiseen ja seuraavatkin on Nokian talvirenkaat.

[SPS1975]

Nokialaisissa tulee ainakin iän myötä runkovikoja.Ostin toissa kesänä T4 Transportterin ja siinä tuli mukana Nokian Hakka C kesärenkaat,pintaa kaikissa n.6mm ja ikää sarjalla n.10v,kesän aikana kahdesta renkaasta petti runko,tuli kulutuspintaan toiseen reunaan pituussuuntainen kohouma,vaihdoin toiset renkaat alle näiden kahden tilalle,tänä keväänä sama vaiva tuli sarjan kolmanteenkin renkaaseen,siinä vaiheessa heitin pois nämä Nokialaiset.Ajo oli kevyttä,melkein aina tyhjä auto ja max.80km/h nopeus ja rengaspaineet edessä 3.5bar ja takana 3.2bar,kuten VW suosittelee.Aiemmin oli vanhoissa Hiaceissa 14" Nokian Hakkapeliitta C2 renkaita ja ainakin yhteen niistä tuli tuo sama vaiva ja yksi alkoi vipattaa ja siinä kulutuspinta meni sivusuunnassa epämuodostuneeksi ja kulutuspinnan ja sivun välisestä kantista tuli rautalankojen päitä näkyviin,tämä sama ilmiö kävi myös kahdelle 145R13" Hakkapeliitta 2 renkaalle Fiat Unon alla.On totta että kaikilla näillä renkailla on ollut jo jonkin verran ikää rungon pettäessä,mutta olisi silti suotavaa että runko kestäisi ajoa yhtä kauan kuin kulutuspintakin,kudosvikoja on kohdalleni sattunut muillakin merkeillä,mutta kyllä Nokia on minun tilastossani näissä ylivoimaisessa johdossa.

[Aakku]

Viimeiset 30 vuotta on tullut Nokialaisilla ajettua niin talvi- kuin kesärenkainakin. Melkein joka talvi tullut yksi uusi sarja ostettua johonkin kotteroon itselle tai lähiperhepiirissä. Ollut niitä kitkarenkaitakin eikä ole yhdestäkään kyllä runkovikoja ilmentynyt, vaikka nastarenkaitakin olen ajanut kesärenkaina loppuun muutamankin sarjan. Miten tuo ilmenee? Kyljestä kankaat repeämällä ulos vai kuin?

Se ilmenee lähinnä sellaisena jumputuksena, tai platkutuksena. Hieman tuntuu ohjauksessakin.
Ulkoisesti en ole huomannut muodonmuutoksia, sillä poistan nuo ajosta oireiden alkaessa. Tällä hetkellä platkuttaa henkilöautossa Nokian 09 renkaat. Ne ptää vaihtaa viimeistään vuodenvaihteessa, koska pintakin on jo kulunut. Nastat on vielä hyvässä terässä.

[jarikos]

Minulla on kokemus yhdestä Nokialaisen runkoviasta. Rengas taisi olla 3-4 vuotta vanha ja NR09, oli alle 30tkm ajettu. Tästä on tosin aikaa parisen kymmentä vuotta. Silloin moni puhui Nokialaisten runkovioista ja olen siitä myöhemminkin kuullut. Ei ole tosin Nokialaisia ollut tuon jälkeen niin ei mitään tietoa nykytilanteesta.

[EKo]

Minulla on kokemus yhdestä Nokialaisen runkoviasta. Rengas taisi olla 3-4 vuotta vanha ja NR09, oli alle 30tkm ajettu. Tästä on tosin aikaa parisen kymmentä vuotta. Silloin moni puhui Nokialaisten runkovioista ja olen siitä myöhemminkin kuullut. Ei ole tosin Nokialaisia ollut tuon jälkeen niin ei mitään tietoa nykytilanteesta.

Sama tilanne. Yhdestä renkaasta mennyt joskus 80-luvulla. Oli juuri tuo NR09.
Talvirenkaista ei koskaan, vaikka on ollut luokkaa 10 - 15 sarjaa.

[jarikos]

Minulla on kokemus yhdestä Nokialaisen runkoviasta. Rengas taisi olla 3-4 vuotta vanha ja NR09, oli alle 30tkm ajettu. Tästä on tosin aikaa parisen kymmentä vuotta. Silloin moni puhui Nokialaisten runkovioista ja olen siitä myöhemminkin kuullut. Ei ole tosin Nokialaisia ollut tuon jälkeen niin ei mitään tietoa nykytilanteesta.

Sama tilanne. Yhdestä renkaasta mennyt joskus 80-luvulla. Oli juuri tuo NR09.
Talvirenkaista ei koskaan, vaikka on ollut luokkaa 10 - 15 sarjaa.

80-luvun alussa oli kulkineessa Nokialaiset talvirenkaat ja ne toimi todella hyvin sen aikaa mitä auto minulla oli. Tilastollisesti se on merkittävä jos minulla on kahdeksasta Nokialaisesta yhdessä ollut runkovika ja muun merkkisiä uusia ja ikäloppuja kymmenittäin eikä niissä ole ollut koskaan vikaa. Mutta tässä tapauksessa otanta on liian pieni eikä ole siksi pätevä.

Toisaalta joskus huhuilla on totuuspohjaa mutta se, että pitääkö se enää paikkansa, on toinen asia.

[Hsippe]

Viimeiset 30 vuotta on tullut Nokialaisilla ajettua niin talvi- kuin kesärenkainakin. Melkein joka talvi tullut yksi uusi sarja ostettua johonkin kotteroon itselle tai lähiperhepiirissä. Ollut niitä kitkarenkaitakin eikä ole yhdestäkään kyllä runkovikoja ilmentynyt, vaikka nastarenkaitakin olen ajanut kesärenkaina loppuun muutamankin sarjan. Miten tuo ilmenee? Kyljestä kankaat repeämällä ulos vai kuin?

Se ilmenee lähinnä sellaisena jumputuksena, tai platkutuksena. Hieman tuntuu ohjauksessakin.
Ulkoisesti en ole huomannut muodonmuutoksia, sillä poistan nuo ajosta oireiden alkaessa. Tällä hetkellä platkuttaa henkilöautossa Nokian 09 renkaat. Ne ptää vaihtaa viimeistään vuodenvaihteessa, koska pintakin on jo kulunut. Nastat on vielä hyvässä terässä.

Noi Nokian 09:t kannattaakin kiireesti vaihtaa kun ne alkaa olla jo 40v vanhat!
https://www.nokianrenkaat.fi/yritys/hak ... oria/1980/
Ja joo kaipa Aakku tarkoittaa nykyista Hkpl 9:ä.

Kuka muuten muistaa vielä noi imukuppi ajan jälkeiset Hakkapeliitta ja muutkin sen ajan talvirenkaat?
Muistelen kun faijan autoon tuli 80-luvun alkupuolella NR09:t vanhojen imukuppi Hakkisten tilalle niin tuntui että niillä menee mäki kuin mäki sutimatta ylös.
Samoin vähän myöhemmin kun omaan autoon sain hankittua Michelin XM+S200 uutuus renkaat oli ero entisiin aivan järjetön. Noi Misukat oli ekat paljaalla asfaltilla oikeasti hyvät talvirenkaat missä ei kuitenkaan talvipidosta oltu tingitty. Toki Nokialaiset oli pöperölumessa vielä vähän paremmat mutta paljaalla asfaltilla ero oli tosi iso Misukan hyväksi.
Jotenkin tuntuu että tuolloin 80-luvulla talvirenkaat kehittyivät huimin hyppäyksin ja erot edellisiin versioihin oli siis tosi isot. Nykyään ilmeiseti renkaat alkaa jo niin hyviä että parannukset on enää pieniä.

Ja sorry tää off-topic...

[Aakku]

Noi Nokian 09:t kannattaakin kiireesti vaihtaa kun ne alkaa olla jo 40v vanhat!
https://www.nokianrenkaat.fi/yritys/hak ... oria/1980/
Ja joo kaipa Aakku tarkoittaa nykyista Hkpl 9:ä.

Joo Nokian Hakkapeliitta 9 renkaat on. Onhan ne jo vanhat, leimattu -17. Joutavatkin jo vaihtoon.

[-SS-]

Tässä Nokian renkaiden joidenkin käyttäjien havaitsemassa kananmunanmuodossa on kyse NokiaToo - ilmiöstä. Näitä "too" - ilmiöitä on ollut muillakin aloilla jo useita. Ja useimmiten tilanne päätyy siihen, että nämä muutamat tapaukset mitätöidään sillä, että moni muu ei ole ongelmaa havainnut.

Edelleenkin olen sitä mieltä, että voimakkaasti tutisevalla autolla ajaminen on väsyttävää, ja vaikuttaa ajamisen valppauteen. Ja kyse ei aina ole rungon rikkoutumisesta, siitä että kulutuspinraan nousisi näkyvä kumpare, ei, vaan ongelmaa voisi kuvata niin, että renkaan rungolla oleva vyörakenne, joka tukee kulutuspintaa, on hieman liian pitkä sijaansa, jolloin ylimäärä pullahtaa aina satunnaiseen kohtaan. Niin kuin liian pitkää O-rengasta uraan sovittaessa. Tällainen rengas kestää tasapainossa hetken, kunnes taas auto alkaa tutista; valoihin rullatessa muuttuu hytkytykseksi hyps hyps hyps hyps hyps.

Siksi olen tyytynyt vähempään, mutta pyöreään.

-SS-

[Jantikka]

Mitä kantavuusluokkaa ovat nuo runkovaurioiset olleet?

Mulla on kokemus alkaen Nokian NR06 mallista alkaen (1975) ja sen jälkeen kaikki mallit poislukien nykyinen 10.
Käytössä olleet Volvo 240, 740 ja 940 sekä Caddyt vaativat kantavammat renkaat. VW Golfeissa ei ole tarvinnut mutta paikallinen Nokian rengasmyyjä ei ole niihin kuitenkaan myynyt alempaa kantavuusluokkaa.

2000 luvulla ( siis 21 vuotta ) on meidän perheen autoilla ajettu noin 1,5 miljoonaa kilometriä ja renkaina vain Nokialaisia, yhtään runkovauriota ei ole kohdalle sattunut. Autot diesel Golfeja, Diesel Caddyjä, Volvon diesel 240, 740 ja 940, RAM ja matkailuauto. Peräkärryissä on Hankookin nastarenkaat.

Noilla kilometreillä ei renkaat ennätä vanhoiksi, se varmaan myös vaikuttaa.
'Eikä emännän autoissa ajeta renkaita lähellekkään sileiksi.
ja mikä merkitys on tuolla kantavuusluokalla.

Toissa kesänä tosin ajoin (vahingossa ja huolimattomuuttani) matkailuauton paripyörän toisen renkaan niin että teräskudos näkyi koko kehän matkalla. Mutta sekin pysyi pyöreänä. Saksalaisessa rengasliikkeessä pikkuisen poikia hymyilytti kun kerroin että me suomalaiset ollaan säästäväisiä ja ei me turhaan vaihdeta renkaita uusiin.

[korsteeni]

Yli 40 vuotta ajettu Nokian talvirenkailla ja yhtään runkovikaa ei ole ollut.
Onkohan niin että ajetaan ties mistä käytettynä ostetuilla ja yli-ikäisillä renkailla niin noita sitten esiintyy. Tietysti se on aina valmistajan vika.
Luotan edelleen suomalaiseen ja seuraavatkin on Nokian talvirenkaat.

Isäukon E-mersun alla (vm. 2012) oli uudesta lähtien hakkapeliitan nastat ja halusi väkisin vielä seuraavan kierroksenkin samaa merkkiä, kunnes luovutti…kolme rengasta meni kahdesta sarjasta runkovian vuoksi vaihtoon.

En muista mitä mallia ne nokialaiset oli tuohon aikaan, kun toinen rengassarja vaihdettiin muistaakseni 15-16 talvelle ja pois jotain 2019.

Autossa on rengaspaineen valvonta ja rengasliikkeessä on aina asioinut kausi-vaihtojen tiimoilta ja vielä vanhanliiton jäärä joka haluaa että renkaat tasapainoitetaan uusiksi ennen alle laittoa

Renkaissa alkoi ensin näkyä kyljessä kuhmuja/painaumia, eikä siitä mennyt kauaa kun alkoi täristää ja silloin näki silmämääräisesti kulutuspinnassa kohoumia ja muistaakseni yksi rengas näytti ihan moottoripyörän renkaalta, eli kupera lähes koko kierrokselta. Muistaakseni yksikään ei kuitenkaan heittäytynyt ilmattomaksi vielä tuossa vaiheessa, mutta kyllästyi tärinään / epämääräiseen tuntumaan.



Samoin vaimoni bemarin alla pyörineistä 2014 vuoden hakkapeliitoista yksi meni ihan pa*kaksi hyväkuntoisena kolmen talven jälkeen. Paineet olen aina pitänyt kohdallaan Rengas oli ensin ajossa alkanut täristää ja muutaman kymmenen km jälkeen tyhjentyi, ja oli vielä nilkuttanut ohituskaistalta turvallisempaan paikkaan pysähtyä, jolloin kumi oli jo tietenkin ihan riekaleina Siinäkin oli kyljessä alkavaa aaltoilua ennen hajoamista.