Masinistit keskustelupalsta

Minulta on pyydetty apua auton valinnassa. Pitäisi vaihtaa satkun ajettu Ford Fusion isompaan. Tuli mieleen KIA aika edullisena ajopelinä. Lähinnä KIA:n malleista tuo Rio olisi hiukan suurempi kuin Fusion. Toki muitakin KIA:n malleja olen katsellut. Mutta millaisia ovat KIA:t tekniikkansa puolesta kestämään ? Peltipuolta ei varmaan suht. uudessa autossa kannata pelätä, mutta kuinkas voimanlähdepuoli ? Olettaisin, että masinisteilläkin on noita autoja käytössä. Kyse siis bensakoneesta.

Siskolla oli pari vuotta Kia ajokkina, ei mitään ihmeellistä ollut, takuuseen jotain tekivät Mutta kun vaihtoi sen pois alle 70 000 Km ajettuna, niin ei oikein tietoa kuinka kilometrin vaikuttavat?

Tuttu on ajanut -06 Sportagella jo 172tkm ja viime leimalle tuli vähän jarrujumppaa ja alatukivarren puslan vaihto. Tähän asti ei mitään sanomista. Jopa alustan osien puolesta voisi kehua pitkäikäiseksi eurooppalaisiin verrattuna. Moneen euron ihmeeseen on hakattu uutta palikkaa alustaan selkeästi vähemmillä kilometreillä.

Siskon perheellä oli Ceed farkku muutama vuosi sitten. Ei tekniikan puolelta muuten pahaa sanottavaa, mutta jäi epäselväksi oliko vika kuskissa vai autossa kun mäkilähtöavustin ei aina toiminut. Vaikka oli tekevinään tarvittavat kevätjuhlaliikkeet sen aktivoimiseksi, ei se silti joka kerta kytkeytynyt. Eipä tuo vaivannut niin paljoa että olisi asiaan tullut perehdyttyä. Turhake mikä turhake. Saattoi vikaa olla kuskissakin. Kun on oppinut ajamaan ilman mitään apuja, ei niitä ehkä osaa kunnolla käyttääkään.

Muutamia vuosia sitten ennustettiin Korealaisten tekevän samanlaisen maihinnousun kuin japsit teki -60 -70 luvuilla. Ja näyttää aikalailla toteutuvan. Edullinen ja vähävikainen auto on monelle järkiostos. Mutta jokaisella on omat vaatimuksensa autolle. Eikä se lopulta selviä kuin kokeilemalla sopiiko auto itselle.

Pari Ceediä ollut/on ensimmäisellä ajettiin 200 t eikä mitään vikaa eikä seuraavalla omistajallakaan vikoja. Toisella ajettu nyt 60 t eikä mitään vikaa. Seurannut asiakkaitteni Kioja eikä niissäkään ole alusta eikä tekniikkavikoja. Ei mitään pahoja ruostumaan mutta jos meinaa pitkään pitää kannattaa suojauttaa.

Meillä vm. 2008 Ceed ja 235000km. Vaimo ajelee päivittäin 130km työajoja. Ei vikoja, huoltoja vain. Helppo katsastuttaakin, kun kaikk8 ok. Tämä dieselillä.

Tuttavapiirissä ja yhdellä työkaverilla ollut kia, eivät ole valitelleet. Voi fordista mennä parempaan suuntaan jopa. Itsellä jos olisi mietinnössä halvempi itämainen niin suzukiin tutustuis

Mitä KIA tarkoittaa...?

kokastelija kirjoitti:Mitä KIA tarkoittaa...?

Persaukisten immeisten kärry.

Kaverilla ollut jonkun vuoden Ceed diesel, vaimonsa koitti tappaa jopa tankkaamalla bensaa. Ei ole antautunut. Toinen tuttu pyörittää autokorjaamoa ja kehui että harvoin niissä laittoa on.

Oma kokemus kia ceed dieselistä muutaman vuoden takaa toimintavarma perusauto,ei vikoja poismyydessä kilsoja alle 250t ,hiukan muovinen mutta niinpä ne tuppaa olemaan kaikki.olikos tuo hundain joku pikkumalli saksassa100 tonnin kestotestissä ilman ainutta vikaa ,eikös nuo ole saman konsernin autoja,Jammu tuossa mainitsi suzukinkin tullut niihinkin tutustuttua vuosien myötä ,vanhemmat oli aika ruosteherkkiä ,mutta vähävikaisia olleet,uudemmissa ei ruostekkaan ole enää kiusana,ja talvilämpimiä autoja olleet ilman lisälämmittimiä.niin kia kun suzukitkin.

Mitä olen kuullut, ja omien koeajojen perusteella Kia, ja toisena vaihtoehtona Hyundai on luultavasti seuraava autoni. Ovat mielestäni, ja varsinkin Kia, tyylikkäimpiä nykyautoja.

Fred Scuttle kirjoitti:Mitä olen kuullut, ja omien koeajojen perusteella Kia, ja toisena vaihtoehtona Hyundai on luultavasti seuraava autoni. Ovat mielestäni, ja varsinkin Kia, tyylikkäimpiä nykyautoja.

Ja varsinkin hinnaltaan ja varustetasoltaankin kilpailukykyinen.

Minä olen ajanut viimeiset 12 vuotta kahdella Hyundailla, joka on Kian rinnakkaismerkki. Ensimmäisellä (Tucson - bensa) 5 vuotta ja nykyisellä (IX35 - diesel) 7 vuotta. Eka autoon vaihdoin kaksi parkkilamppua ja nykyiseen on mennyt kahden H7-lampun lisäksi koiranluut taakse. Kohta tarvitsee hakea taas leima, mutta oletettavasti se hoituu taaskin ongelmitta. Valintani johtuu nelivedon tarpeesta.Näin nöyrää palvelijaa ole syytä muuksi vaihtaa.

Kun Kia Ceed (bensa) on kestänyt hienosti siskolla ja miehellään, niin kyllä se kestää kaikilla . Jäänyt kuva muovisen makuisesta, mutta hyvästä käyttöautosta, joka ei liikaa huomiota kaipaa.

-Paikkakunnalla on vain yksi KIA merkkikorjaamo kun taas esim. mersukorjaamoita on neljä

Ihan ”perusjapsi” mutta halvempi ja toistaiseksi ilman hybridihömpötyksiä.

Rio vm. 2011 ollut opetusautona puoli vuotta. 160 tkm ajettu, ainakin vielä toiminut mikä on positiivista viiden tonnin autolle.

Ratin lämmitin on kun varuste

KIA = Köyhien Ihmisten Auto
Ehkä ei ole huippuominaisuuksia, mutta perusasiat ovat kunnossa, luotettava, erittäin pitkä takuu. Muotoilussa ei ole lähdetty kikkailemaan nopeasti vanhenevilla erikoisuuksilla.

kokastelija kirjoitti:Mitä KIA tarkoittaa...?

Yli 60-vuotias Kia Motors Corporation on Etelä-Korean vanhin autonvalmistaja. Kia perustettiin joulukuussa 1944 nimellä Kyungsung Precision Industry. Alussa pieni tehdas valmisti käsityönä polkupyörien osia, mutta vuonna 1952 alkoi myös polkupyörien valmistus. Silloin otettiin käyttöön nimi Kia Industrial Company. Sana kia on peräisin kiinan ja korean sanasta ki (suom. tulla ulos, nousta) ja sanasta a (Aasia).

TepaR kirjoitti:Ihan ”perusjapsi” mutta halvempi ja toistaiseksi ilman hybridihömpötyksiä.

Rio vm. 2011 ollut opetusautona puoli vuotta. 160 tkm ajettu, ainakin vielä toiminut mikä on positiivista viiden tonnin autolle.

Ratin lämmitin on kiva varuste

Edit, piti muokata kirotusvirhe... Eikö KIA ollutkaan lyhenne nimestä ”Korean Industrial Accident”

Dieseleissä vaivasi imusihdin tukkeutuminen ja siitä johtuva mahdollinen moottorivaurio. Muuten nykyautoksi vähävikainen.