Ilmastomuutosäänestys

[Superdexta-64]

Kuvan voimalaitokseen knoppitietona, joka ei todennäköisesti kiinnosta ketään.

Silloinen Nakkilasta kotoisin oleva kauppa- ja teollisuusministeri (1987–1991) Ilkka Suominen oli päättänyt, että hänen ministerikaudella Satakuntaan investoidaan jotain suurta. Ja niin kävi. IVO eli Imatran Voima Oy rakensi Porin Tahkoluotoon Suomen suurimman hiilivoimalaitoksen.

Nykyään Fortum Heat and Power Oy. Toinen vaihtoehto oli muistaakseni kaasuturbiinivoimalaitos Tampereelle. Sen suunnitelman ainoa vika oli, että Tampere ei kuulu Satakuntaan.

Samanlainen älynväläys oli Ahti Pekkalalla, kun piti saada muistomerkin kotikuntaansa, nimittäin mailman suurimman
lauhdeturvevoimalan Haapavedelle, IVO rakensi myös tämän, kävihän se muutaman vuoden, mutta sitten kun energia
markkinat vapautuivat, niin eipä se ole ollut kuin varalta. Tässä keississä olisi MOT ohjelmalle tutkimista tai paremminkin
jälkipuinnissa, nimittäin silloin kun Forttumi perustettiin, niin kilpailuvirasto edellytti tämän voimalan myyntiä ja eiköhän
onneton kunnallinen Kanteleen voima sortunut ostamaan tämän ja nyt se koittaa keksiä mitä tällä tehtäisiin.
Selvyydeksi tämän voimalan hyötysuhde on 40% eli kymmenestä turverekasta kuusi menee joen lämmittämiseen ja lopusta
neljästä saadaan tuhannen kallista sähköä, jonka määrä oli muistaakseni 140MW eli teho.

Nykyisillä energiamarkkinoilla ei turvelauhdelaitos ole ihan kuuminta hottia. Tai edes aikanaan...

Olis ollut hieno hanke, jos hiilidioksiidin talteenotto olisi toteutettu Meri-Porin voimalaitoksessa.

"Meri-Porin hiilidioksidin talteenottohanke maksaa puoli miljardia euroa.". - Tekniikka & Talous

"Fortum ja Teollisuuden Voima ovat valinneet Siemens Energyn Meri-Porin voimalaitoksen hiilidioksidin talteenotto- ja varastointiteknologian toimittajaksi. Hankkeen toteutuminen olisi todellinen jättipotti Porin seudulle.". - Yle

Eli savukaasuista piti ottaa hiilidioksiidi talteen.

"Niin kutsuttu CCS-demonstraatiolaitos on suunniteltu käsittelemään noin puolet laitoksen savukaasuista ja ottamaan talteen 90 % niiden sisältämästä hiilidioksidista. Tämä vähentää voimalaitoksen hiilidioksidipäästöjä reilulla miljoonalla tonnilla vuodessa.

Meri-Porin laitos on yksi suurimmista tähän mennessä julkistetuista pesuritekniikkaa käyttävistä talteenottolaitoshankkeista Euroopassa. Siemensin talteenottotekniikka yhdistetään laivakuljetukseen ja geologiseen varastointiratkaisuun.".

Hanke ei koskaan toteutunut. Olisin mieluusti tuon nähnyt toteutuvan. En tiedä onko vastaavaa vieläkään, ainakaan tuossa kokoluokassa. Tuo itse laitos itsessään on erittäin hyvä hiilivoimalaitos.

Tämä on juuri sitä tekniikka mitä päättäjien pitäisi viedä EUn politiikkaan ja päätöksiin ilmastonparannus kysymyksissä. Minkälaiset vaikutukset olisivat hiilidioksidipäästöihin kun saataisiin Kiinan, Intian ja muiden isojen valtioiden hiilivoimaoihin tuo talteenottosysteemi.

[valaut]

Olis ollut hieno hanke, jos hiilidioksiidin talteenotto olisi toteutettu Meri-Porin voimalaitoksessa.

"Meri-Porin hiilidioksidin talteenottohanke maksaa puoli miljardia euroa.". - Tekniikka & Talous

"Fortum ja Teollisuuden Voima ovat valinneet Siemens Energyn Meri-Porin voimalaitoksen hiilidioksidin talteenotto- ja varastointiteknologian toimittajaksi. Hankkeen toteutuminen olisi todellinen jättipotti Porin seudulle.". - Yle

Eli savukaasuista piti ottaa hiilidioksiidi talteen.

"Niin kutsuttu CCS-demonstraatiolaitos on suunniteltu käsittelemään noin puolet laitoksen savukaasuista ja ottamaan talteen 90 % niiden sisältämästä hiilidioksidista. Tämä vähentää voimalaitoksen hiilidioksidipäästöjä reilulla miljoonalla tonnilla vuodessa.

Meri-Porin laitos on yksi suurimmista tähän mennessä julkistetuista pesuritekniikkaa käyttävistä talteenottolaitoshankkeista Euroopassa. Siemensin talteenottotekniikka yhdistetään laivakuljetukseen ja geologiseen varastointiratkaisuun.".

Hanke ei koskaan toteutunut. Olisin mieluusti tuon nähnyt toteutuvan. En tiedä onko vastaavaa vieläkään, ainakaan tuossa kokoluokassa. Tuo itse laitos itsessään on erittäin hyvä hiilivoimalaitos.

Tämä on juuri sitä tekniikka mitä päättäjien pitäisi viedä EUn politiikkaan ja päätöksiin ilmastonparannus kysymyksissä. Minkälaiset vaikutukset olisivat hiilidioksidipäästöihin kun saataisiin Kiinan, Intian ja muiden isojen valtioiden hiilivoimaoihin tuo talteenottosysteemi.

Ja mielestäni kaukolämpö kaupungeissa on hyvä keksintö, kun lämpö tuotetaan keskitetysti CHP-laitoksissa (sähkön ja lämmön yhteistuotanto). Noiden hyötysuhde on hyvä ja tuosta kun saataisiin savukaasuista CO2 talteen, niin mikä parempi olisi?

Mielestäni kaikki voittaisivat? ... Tuo polttaminen lämpöä tai sähköä tehdäkseen on vain kovin epämuodikasta nykyään.

Kattilavalmistaja Foster Wheeler (Varkaudesta, ent. Ahlström) kehitteli myös hiilidioksiidin talteenottoa ja happipolttolaitoksia. En ole vuosiin seurannut, missä mennään näissä asioissa nykyään.

[Esa Markku]

[quote=valaut post_id=1293286 time=1613856767
Ikävä tietysti, että ihmisiä jää työttömäksi, mutta fakta kuitenkin lienee, että hiilivoima on auringonlaskun energiamuoto niin Suomessa kuin muuallakin.

Jossain näin tilaston jossa oli kerrottu maapallolla rakenteilla olevat hiilivoimalat. Sen perusteella en vielä sanoisi auringonlaskun energiamuodoksi.
Lisäksi maailman energiankulutus on säännönmukaisesti noussut eivätkä uusiutuvaan energiantuotantoon tehdyt panostukset ole riittäviä kaikkea kasvua/ kulutusta kattamaan. Jotenka edessä on vielä vuosikymmeniä fossiilistenkin kanssa, mikäli samalla uralla jatketaan.

Vuodelta 2019 https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jalika ... -lisataan/

[korjailija]

Olis ollut hieno hanke, jos hiilidioksiidin talteenotto olisi toteutettu Meri-Porin voimalaitoksessa.

"Meri-Porin hiilidioksidin talteenottohanke maksaa puoli miljardia euroa.". - Tekniikka & Talous

"Fortum ja Teollisuuden Voima ovat valinneet Siemens Energyn Meri-Porin voimalaitoksen hiilidioksidin talteenotto- ja varastointiteknologian toimittajaksi. Hankkeen toteutuminen olisi todellinen jättipotti Porin seudulle.". - Yle

Eli savukaasuista piti ottaa hiilidioksiidi talteen.

"Niin kutsuttu CCS-demonstraatiolaitos on suunniteltu käsittelemään noin puolet laitoksen savukaasuista ja ottamaan talteen 90 % niiden sisältämästä hiilidioksidista. Tämä vähentää voimalaitoksen hiilidioksidipäästöjä reilulla miljoonalla tonnilla vuodessa.

Meri-Porin laitos on yksi suurimmista tähän mennessä julkistetuista pesuritekniikkaa käyttävistä talteenottolaitoshankkeista Euroopassa. Siemensin talteenottotekniikka yhdistetään laivakuljetukseen ja geologiseen varastointiratkaisuun.".

Hanke ei koskaan toteutunut. Olisin mieluusti tuon nähnyt toteutuvan. En tiedä onko vastaavaa vieläkään, ainakaan tuossa kokoluokassa. Tuo itse laitos itsessään on erittäin hyvä hiilivoimalaitos.

Tämä on juuri sitä tekniikka mitä päättäjien pitäisi viedä EUn politiikkaan ja päätöksiin ilmastonparannus kysymyksissä. Minkälaiset vaikutukset olisivat hiilidioksidipäästöihin kun saataisiin Kiinan, Intian ja muiden isojen valtioiden hiilivoimaoihin tuo talteenottosysteemi.

Ja mielestäni kaukolämpö kaupungeissa on hyvä keksintö, kun lämpö tuotetaan keskitetysti CHP-laitoksissa (sähkön ja lämmön yhteistuotanto). Noiden hyötysuhde on hyvä ja tuosta kun saataisiin savukaasuista CO2 talteen, niin mikä parempi olisi?

Mielestäni kaikki voittaisivat? ... Tuo polttaminen lämpöä tai sähköä tehdäkseen on vain kovin epämuodikasta nykyään.

Kattilavalmistaja Foster Wheeler (Varkaudesta, ent. Ahlström) kehitteli myös hiilidioksiidin talteenottoa ja happipolttolaitoksia. En ole vuosiin seurannut, missä mennään näissä asioissa nykyään.

Tuntuu että Suomessa on jo päätetty kieltää suunnilleen kaikkien laitosten käyttö joissa mitä tahansa materiaalia poltetaan. Kieltolinjan sijaan olisi joskus järkevä miettiä vaihtoehtoisia ratkaisuja eikä niin että totaalinen kieltäminen on ensimmäinen ja ainoa vaihtoehto.

[Superdexta-64]

Nii se tuntuu olevan tosi lapsellisella tasolla, eli kaikki mistä silmällä näkee että tulee jotain savua on tosi paljon saastuttava. Autot, tulisijat, oksienpoltto, juhannuskokot jne...Tiedolla ja matematiikalla ei lähdetä yhtään miettimään asioita sen pidemmälle, koska se vaatis jo hiukan keskittymistä, älyä ja pitkäjänteisyyttä.

[skuikka]

Taidat vähän sekoittaa asioita. Hiilidioksidipäästöt on se ilmastonmuutosta aiheuttava osa päästöistä.
Tulisijoista sun muusta polttamisesta syntyvät pienhiukkaset taas syynä niille kaavailtuihin rajoituksiin, vaikka ne toki hiilidioksidiakin tuottavat. Autoissa on sitten vielä laajemmin säädelty, hiukkaset, typenoksidit, häkä ja hiilivedyt. Sekä tietysti niidenkin hiilidioksidipäästöjä pyritään vähentämään.

[Superdexta-64]

Taidat vähän sekoittaa asioita. Hiilidioksidipäästöt on se ilmastonmuutosta aiheuttava osa päästöistä.
Tulisijoista sun muusta polttamisesta syntyvät pienhiukkaset taas syynä niille kaavailtuihin rajoituksiin, vaikka ne toki hiilidioksidiakin tuottavat. Autoissa on sitten vielä laajemmin säädelty, hiukkaset, typenoksidit, häkä ja hiilivedyt. Sekä tietysti niidenkin hiilidioksidipäästöjä pyritään vähentämään.

En omasta mielestäni kyllä sekoita näitä asioita, olen työssäni niiden kanssa osittain tekemisissä. Jäi enemmänkin täsmentämättä että kirjoitin asiasta mikä koskee koko kasvihuonekaasujenpäästöjä. Sinulla taitaa Skuikka olla enemmänkin aukko sivistyksessä , ei hiilidioksidipäästöt ole pelkästään se mikä on pahasta vaan koko kasvihuonepäästöt yhteensä, josta suurin osa on peräisin energiasektorilta. No mutta ehkä en nyt tartu näihin nyansseihin, kaikki varmaan ymmärtävät molempien pointin.

[Superdexta-64]

Taidat vähän sekoittaa asioita. Hiilidioksidipäästöt on se ilmastonmuutosta aiheuttava osa päästöistä.
Tulisijoista sun muusta polttamisesta syntyvät pienhiukkaset taas syynä niille kaavailtuihin rajoituksiin, vaikka ne toki hiilidioksidiakin tuottavat. Autoissa on sitten vielä laajemmin säädelty, hiukkaset, typenoksidit, häkä ja hiilivedyt. Sekä tietysti niidenkin hiilidioksidipäästöjä pyritään vähentämään.

Niin nii, nyt vasta ymmärsin että tarkoitit pienhiukkasia... Itse olin kokoajan kasvihuonekaasujen ja eri yhdisteiden ajatusmaailmassa... Mutta pointtina että tosiaan kaikki "näkyvä" mielletään pahasta saastuttavana, eikä nähdä sitä suurta kokonaisuutta.

[Antsuko]

Hiilidioksidi on heikko kasvihuonekaasu ja vaikutukseltaan logaritminen. Nykyisen pitoisuuden kaksinkertaistumisella on aika vähäinen vaikutus. Ja ennen kaikkea hiilidioksidi on maapallon nykymuotoiselle elämälle välttämätön hivenkaasu. Ilman vihreitä kasveja ei ennen pitkää ole muutakaan merkittävää elämää. Maapallo on vihertynyt viime vuosikymmeninä.

Se vaan on tämä aika ja aikalaishulluus vallalla ns. länsimaissa.

[valaut]

Suurimmassa osassa maailman öljynporauslauttoja poltetaan maakaasu soihdussa, kun sen nesteyttäminen tai muu kuskaaminen ei ole kannattavaa.

Kelpaa Suomessa vähentää CO2 päästöjä. Koen nämä toimet hiukan epäreiluiksi meitä kohtaan.

[imppu]

Mitä aiot tehdä hiilidioksiidipäästöjesi vähentämiseksi?

En yhtään mitään jo tehtyjen toimenpiteiden lisäksi.

Siinä.

[tumes]

Pellettiä ja puuta poltan, syön vihanneksia, kinkkuleike vaihtunut kalkkunaan, ei lentomatkailla. Autoilu on vähäistä joskin pakolliset ajellaan, Toitsuun 8 vuoden aikana 105 tkm. Noin 13 tkm / vuosi.
Suuri luottamus on päättäjiin että heiltä löytyy ymmärrystä, viisautta ja tahtoa vaikuttaa asioihin. Siis globaalisti.
En osaa syyllistää itseäni eikä ole tarve syyllistää muitakaan. Joko se järki tulee päähän tai sitten ei.
Ihminen on ottanut tietynlaisen "pedon" roolin. Muille eläinlajeille on yhä vähemmän elintilaa. Käykö ilmaston kanssa samoin? Voi olla ja voi olla että tämä sukupolvi ei ole sitä näkemässä. Voi olla että sen takia se ei paljoa välitäkään. Olemme itsekkäitä.
Nyt survon lisää klapia takkaan ennenkuin arktinen kuristaja saa totaalisen vallan, en tunne tunnontuskia siitä sillä omat resurssit ovat rajallisia. Vaan jos tämä liki 8 miljardia ihmistä tekisi pieniäkin muutoksia niin sillä voisi olla merkitystä.
Toistan mitä Springsteen sanoi, maailma on välillä aika paska paikka muttei meidän pidä tulla kyynisiksi.

[EKo]

Tupla

[EKo]

Hiilidioksidi on heikko kasvihuonekaasu ja vaikutukseltaan logaritminen. Nykyisen pitoisuuden kaksinkertaistumisella on aika vähäinen vaikutus. Ja ennen kaikkea hiilidioksidi on maapallon nykymuotoiselle elämälle välttämätön hivenkaasu. Ilman vihreitä kasveja ei ennen pitkää ole muutakaan merkittävää elämää. Maapallo on vihertynyt viime vuosikymmeninä.

Se vaan on tämä aika ja aikalaishulluus vallalla ns. länsimaissa.

Tuon lausumasi perusteella maailman johtavat ilmastotieteilijät ovat siis väärässä? Hyvä, että olet hoksannut asian ja korjaat näin faktat.

Ei liene uutinen, että ekosysteemi tarvitsee hiilidioksidia. Se opetetaan jo peruskoulun biologiassa.
Kyse on sen määrästä, niin kuin hyvin tiedät.

[8400]

Hiilidioksidi on heikko kasvihuonekaasu ja vaikutukseltaan logaritminen. Nykyisen pitoisuuden kaksinkertaistumisella on aika vähäinen vaikutus. Ja ennen kaikkea hiilidioksidi on maapallon nykymuotoiselle elämälle välttämätön hivenkaasu. Ilman vihreitä kasveja ei ennen pitkää ole muutakaan merkittävää elämää. Maapallo on vihertynyt viime vuosikymmeninä.

Se vaan on tämä aika ja aikalaishulluus vallalla ns. länsimaissa.

Tuon lausumasi perusteella maailman johtavat ilmastotieteilijät ovat siis väärässä? Hyvä, että olet hoksannut asian ja korjaat näin faktat.

Ei liene uutinen, että ekosysteemi tarvitsee hiilidioksidia. Se opetetaan jo peruskoulun biologiassa.
Kyse on sen määrästä, niin kuin hyvin tiedät.

Maailman johtavia ilmastotieteilijöitä johtaa politiikka ja sellaisen ohjailun seuraukset nyt kaikki tietää. Jo kasvihuoneilmiötä ensimmäisenä ns. laadullisesti tutinut Svante Arrhenius oivalsi että hiilidioksidin vaikutus tosiaan on logaritminen eli pitoisuuden määrä ei tosiaan ole suoraan kytköksissä lämpötilan nousuun. Eli jos co2 pitoisuus jatkaa nousuaan niin lämpötila ei juuri nouse, ilmakehä ikäänkuin tulee kylläiseksi siitä. Tätä et sinä eikä 99,9% ilmastohihhuleista tiedä. Ilmastossa vaan on niin paljon palautekytkentöjä ja kaoottisuutta ja asioita joista ei vielä tiedetä, ja vaikka tiedettäisiin niin niiden laskeminen on mahdotonta. Tämän takia meillä on nyt uusi uskonto nimeltään ilmastonmuutos. Keskilämpötilan nousu alkaa taittumaan ja lumiset talvet alkavat taas yleistymään tulevina vuosikymmeninä. Tämä talvi nyt on esimakua tulevasta.

[Ajomies]

Niin kuka sen varmaksi osaa sanoa koska seuraavan kerran on tällainen luminen talvi, onko se jo ensi talvena vai kymmenen vuoden päästä? Sääilmiöitä varmasti riittää vaikka ilmasto muuttuisi kuinka paljon tahansa, ihan sama ennustaako ne säät "sammakkomies" tai oikeat sääalan ihmiset, niin joskus osuu kohdalleen kun tarpeeksi niitä pitkiä ennustuksia tekee.

[LauriR]

[/quote]

Eli jos co2 pitoisuus jatkaa nousuaan niin lämpötila ei juuri nouse, ilmakehä ikäänkuin tulee kylläiseksi siitä. Tätä et sinä eikä 99,9% ilmastohihhuleista tiedä. Ilmastossa vaan on niin paljon palautekytkentöjä ja kaoottisuutta ja asioita joista ei vielä tiedetä, ja vaikka tiedettäisiin niin niiden laskeminen on mahdotonta. Tämän takia meillä on nyt uusi uskonto nimeltään ilmastonmuutos. Keskilämpötilan nousu alkaa taittumaan ja lumiset talvet alkavat taas yleistymään tulevina vuosikymmeninä. Tämä talvi nyt on esimakua tulevasta.
[/quote]

Olipa helpottava tieto, että 99,9% maailman ilmastotieteilijöistä on väärässä, voidaan panna taas kunnolla haisemaan!

[imppu]

Nythä mie hokasin.

Olette jälleen oleva oikeassa.
Hiilidioksidi se todellakin on melkoisessa osassa tätä kylmää maata lämmittäessä.


Puu kasvaa hiilidioksidilla.
Puu lämmittää uunissa.

Kyllä näin on.

[Vm -61]

...
Jo kasvihuoneilmiötä ensimmäisenä ns. laadullisesti tutinut Svante Arrhenius oivalsi että...

Kuka oli tai on toi Arheniuksev Vantte? Viäläkö se jossaiv vaikuttaa?

[-SS-]

Hiilidioksidi on heikko kasvihuonekaasu ja vaikutukseltaan logaritminen. Nykyisen pitoisuuden kaksinkertaistumisella on aika vähäinen vaikutus. Ja ennen kaikkea hiilidioksidi on maapallon nykymuotoiselle elämälle välttämätön hivenkaasu. Ilman vihreitä kasveja ei ennen pitkää ole muutakaan merkittävää elämää. Maapallo on vihertynyt viime vuosikymmeninä.

Se vaan on tämä aika ja aikalaishulluus vallalla ns. länsimaissa.

Tuon lausumasi perusteella maailman johtavat ilmastotieteilijät ovat siis väärässä? Hyvä, että olet hoksannut asian ja korjaat näin faktat.

Ei liene uutinen, että ekosysteemi tarvitsee hiilidioksidia. Se opetetaan jo peruskoulun biologiassa.
Kyse on sen määrästä, niin kuin hyvin tiedät.

Maailman johtavia ilmastotieteilijöitä johtaa politiikka ja sellaisen ohjailun seuraukset nyt kaikki tietää. Jo kasvihuoneilmiötä ensimmäisenä ns. laadullisesti tutinut Svante Arrhenius oivalsi että hiilidioksidin vaikutus tosiaan on logaritminen eli pitoisuuden määrä ei tosiaan ole suoraan kytköksissä lämpötilan nousuun. Eli jos co2 pitoisuus jatkaa nousuaan niin lämpötila ei juuri nouse, ilmakehä ikäänkuin tulee kylläiseksi siitä. Tätä et sinä eikä 99,9% ilmastohihhuleista tiedä. Ilmastossa vaan on niin paljon palautekytkentöjä ja kaoottisuutta ja asioita joista ei vielä tiedetä, ja vaikka tiedettäisiin niin niiden laskeminen on mahdotonta. Tämän takia meillä on nyt uusi uskonto nimeltään ilmastonmuutos. Keskilämpötilan nousu alkaa taittumaan ja lumiset talvet alkavat taas yleistymään tulevina vuosikymmeninä. Tämä talvi nyt on esimakua tulevasta.

Onko itselläsi vertaisarvioitu julkaisu asiasta, joka osoittaisi keksintösi olevan uusi ja osoittavan, että 99,9% tiedemiehistä ei tietäisi tuota riippuvuutta ? Jos ja kun olet alalla, tunnet varmaan ilmastotieteilijä Steven Sherwoodin, joka on tähän vakiväitteesen tottunut vastaamaan, opiskelijoidensa esittämänä:

Hiilidioksidipitoisuuden lämmitysvaikutus, jossa on jo otettu huomioon muut hillitsevät takaisinkytkennät, on logaritmisesti esitettynä alla olevan kuvan mukainen. Kyllä, logaritmisesti, mutta siinä olet ymmärtänyt väärin, että logaritmisuus ilmaisisi sitä, että ei olisi kytköstä, kyllä kytkös voi olla täydellinen, logaritminen käyrä on vain esitystapa !

Eli tässä on tuo Arrheniuksen nykyään tarkentuneeseen kaavaan perustuva kytkös:


Pystyakseli: kasvihuoneilmiön voimakkuuden muutos, vaaka-akseli: ilmakehän hiildioksidipitoisuus ppm

No, jos hiilidioksidin määrän lisääntyminen ei kiihtyisi, ei meillä olisikaan paljon hätää. Viimeisen yhden miljoonan vuoden aikana hiilidioksidin määrä on vaihdellut 150 - 300 ppm:n välillä, käyrän "jyrkällä" osalla tapahtuneet 100 ppm muutokset ovat riittäneet jääkausien päättymiseen. Viimeisestä jääkaudesta lähtien esiteolliseen aikaan verrattuna hiilidioksidia on tullut lisää noin 100 ppm, viimeisen parinsadan vuoden aikana kertynyt lisä on ollut 130 ppm, ja vaikutus lämpötilakuormaan on ollut VAIN puolet aikaisemmasta. Toimiiko siis 8400:n ilmastonmuutosdenialistinen perustelu oikeasti ?

No ei toimi. Katsotaan tuota kuvaa lähempää, harmaan kehyksen kohdalla:


Sama kytkös lisättynä vuosittain havaitun hiilidioksipitoisuuden merkeillä. Huomannet, että aina vähäisempi määrä vuosia riittää pomppaamaan aina pitemmän loikan kauemmaksi oikealle ! Eli siinä meillä on TOINEN logaritminen asteikko, toivottavasti osaat hahmottaa.

Eli huomataan, että 1900-luvulla ja varsinkin 1950-luvulta alkaen, hiilidioksidipitoisuus kasvaa ajan suhteen eksponentiaalisesti, toki, koska myös fossiilisten polttoaineiden käyttö on kasvanut kiihtyvästi viime vuosisadan alkupuoliskolta lähtien, ja vain jatkaa kasvuaan. Eli mietipä, minä vuonna se tummanpunainen pystyviiva voi jo tulla vastaan ?

Kuvaavaa on, että vuonna 1900 tarvittiin 15 vuotta siihen hiilidioksimäärän lisäykseen, mikä nyt onnistuu kahdessa vuodessa !

8400, jotta käsität, mitä tarkoitan, eli ymmärtäisit, missä menit ehkä hieman äkkinäisiin johtopäätöksiin. ota yhteyttä Sherwoodin tiimiin, hänellä on UNSW:n professuuri meteorologian ja ilmakehätieteen alalta, tiimissä on kuusi tohtoria, kaksi väittelevää tohtoriopiskelijaa. Osaavat kuvat sen sinulle matemaattisesti. Minä en osaa vakuuttaa ketään ilmastonmuutoksen todellisuudeasta tai kytköksistä, en itse oikeastaan ole asiaan osallinen, mutta halusin kiinnittää huomiota esittämäsi ajatuksen selvään virheellisyyteen, ilman mitään poliittista painolastia.

-SS-