Mihin hiileen?
Kun päättäjät pääsevät vauhtiin niin köyhemmällä ei ole kohta enää kattilassa/takassa/saunankiukaassa hiiltä mihin puhaltaa.
Tai on,mutta siitä joutuu maksamaan valtiolle veroluonteisena päästömaksuna.
Siinä vaiheessa asiaan pitää olla valmistajan antama kW/hiukkaspäästö-todistus tms. minkä mukaan maksetaan jotain maksua.
Utopiaako?
No ei ole jollei asian valmistelua estetä jo ennakkoon.
Puu/biokaasulämmitteisten talojen kohdalle tulee (ja on suunnitteilla jo) veroluontoinen maksu siinä vaiheessa kun niiden osuus alkaa kasvamaan.
Samoin omakustanteisesti tuuli/aurinkosähköllä lämmittäville tai sellaista sähköä käyttäville.
Jos keski -tai pienituloinen keksii jonkin keinon millä pystyy pienentämään kustannuksia,niin valtio kyllä leikkaa sen hyödyn/ostovoiman pois.
Olen sanonut asiasta montakin kertaa tässä vuosien mittaan,mutta sanotaas nyt sama asia käänteisesti:
Tutkijoiden ilmastoraportti on siinä mielessä varsin kummallinen,että jos nyt olisi ne väitetyt 1.5 astetta KYLMEMPÄÄ,niin Keski-Euroopan joet olisivat talvisin jäässä (niinkuin olivat esim. 1850-1880 välillä useaan kertaan) ja Suomessa ei tulisi kesää aina ollenkaan.
Eli mittaushistoriassa katsotussa lähtötilanteessa (v.1850) lämmitykseen tarvittaisiin huomattavasti enemmän energiaa ja päästöt olisivat suurempia sen vuoksi.
Pohjois-Amerikassakin oli 1850-luvulla aikas kylmät olosuhteet.
Saastuttaminen on tietenkin hyvä lopettaa,mutta henkilökohtaisesti en usko vääristä lähtökohdista tehtyihin ilmastomalleihin lainkaan.
Siis kysehän on tietokonemallinnoksesta missä lähtökohtana on kylmän kauden loppupuoli Keski-Euroopassa.
Suomalainen puulustotutkimus missä on otettu huomioon aurinkosyklit on omasta mielestä faktoihin perustuvaa tutkimusta,eikä ilmasto -tai rahoituspoliittisesti määriteltyä julkistutkimusta missä eri mieltä olevien mielipiteitä ei huomioida lainkaan.
http://www.metla.fi/julkaisut/workingpa ... _2_2.1.pdf
IPCC:n raporteissa ärsyttää ihan suunnattomasti se,että ei tutkita kunnolla.
Siis muutoin kuin yhdeltä kannalta.
Välillä merien pinnan kohoaminenkin on esitetty metreissä,vaikka se oli esim. edellisellä lämpimällä kaudella v.900-1300 (tai vanutettuna v.800-1400) n. 30-35cm.
Toki joku vasta 500v. ajan asutettu saarivaltio saattaa "hukkua" siihen,mutta nehän muuttivatkin sinne vasta kylmän kauden aikana milloin merenpinta oli nykyistä alempana....
Ai kuolevatko jääkarhut ilmastonlämpenemisen vuoksi sukupuuttoon?
No eivät ne ainakaan viimeksi kuolleet kun näkyyhän noita vielä olevan siellä.
Liikakalastus mikä käytetään osin muuhun kuin ihmisruoaksi saattaa kyllä hävittääkin ne maapallolta.
Siinäkin ilmastonmuutosta kääytetään tekosyynä siihen ettei liikakalastukselle (suurteollisuudelle) tarvitse asettaa pyyntirajoituksia.
Mikäs siinä jos asia pysyisi poliitikkojen ja muiden poliittisesti asiaa käsittelevien kohdalta asiallisena,mutta kun ei pysy.
Tosiasioita ei huomioida ollenkaan,vaan faktoina käytetään jonkun tutkijan jossain lehdessä sanomaa toimittajan muokkaamaa asiaa.
Ja kaiken lisäksi vielä rahan tienaamis tarkoituksessa; ilmastobisnes on paljon Suomen valtion budjettia isompaa bisnestä.
Siis pelkästään niiden tutkijoitten ja heihin kytköksissä olevien osalta.
. Mutta jos/kun se niin ilmenee, on pahasti myöhäistä 
.
)?