Jää tilanne maapallolla

[masina]

Vaan kun sekään ei vielä takaa välttämättä mitään...

[korjailija]

Minua häiritsee nykyisissä uutisissa sellainen kun usein tilanne on se että studiossa oleva toimittaja haastattelee vaikkapa jotain ulkomaankirjeenvaihtajaa ja tämä sitten kertoo jostain tapahtumasta vaikkapa paikallisten mielipiteitä ja sitten tämä studiotoimittaja yleensä kysyy että vaikkapa miten uskot että tämä jatkaa tai mistä tämä johtuu jne.
Eli annetaan sellainen kuva kuin tämä toinen toimittaja olisi jokin asiantuntija ja hänen oma mielipiteensä olisi jokin fakta.
Varsin usein näissä tuntuu olevan vahva henkilökohtainen mielipide taustalla olkoon asia mikä tahansa.
Voisi se ulkomaantoimittaja siellä paikalla haastatella edes jotain paikallista asiantuntijaa eikä vaikkapa kertoa mitä jotkin paikallislehdet jostain asiasta kirjoittavat.

Ennen uutisten tehtävä oli objektiivisesti raportoida tapahtumista eikä siihen mielestäni kuulu toimittajien mielipiteiden lausumiset mitenkään.

Esim. tänään kuuntelin radiota kun toimittaja taas haastatteli toista toimittajaa Kiinan tulvista, tämä toimittaja tiukkasi mahdollista syytä tulville ja tämä toinen kertoi mitä paikalliset asiantuntijat ovat sanoneet, mutta tämä uutistoimittaja jatkoi kyselyä niin kauan kunnes tämä toinen sanoi että joidenkin mielestä tämän taustalla on ilmastonmuutos ja siihen loppui raportointi kun saatiin taikasana ilmoille ja siirryttiin heti seuraavaan uutiseen.

[aarne]

Esim. tänään kuuntelin radiota kun toimittaja taas haastatteli toista toimittajaa Kiinan tulvista, tämä toimittaja tiukkasi mahdollista syytä tulville ja tämä toinen kertoi mitä paikalliset asiantuntijat ovat sanoneet, mutta tämä uutistoimittaja jatkoi kyselyä niin kauan kunnes tämä toinen sanoi että joidenkin mielestä tämän taustalla on ilmastonmuutos ja siihen loppui raportointi kun saatiin taikasana ilmoille ja siirryttiin heti seuraavaan uutiseen.

No tämä. Joku ilta oli kymppiuutisissa erittäin lyhyt välispiikki liittyen metsien hakkaamiseen ja hiilinieluihin. Koko juttu kesti ehkä 15 sekuntia ja oli "irtonaisena " muiden juttujen välissä jotka eivät asiaan liittyneet mitenkään, ja jutusta tuli lähinnä mieleen että nyt oli jonkun toimituksen thunbergin pitänyt päästä purkamaan "ilmastopahaaoloaan" ilman että vielä kunnon uutista asiasta saadaan aikaiseksi.

[-SS-]

Tuo asiantuntija on siitä hieno termi,että sitä voi käyttää kuka tahansa ja missä yhteydessä tahansa voi ilmoittaa olevansa jonkun asian asiantuntija,siihen ei tarvitse koulutusta eikä välttämättä edes mitään tietoa aiheesta,kun voi julistaa itsensä asiantuntijaksi.Eli täysin turha sana,parempi olisi kertoa henkilön koulutus /ammatti tai muu syy miksi tämä ko.henkilö on pätevä ilmaisemaan mielipiteensä jostain asiasta liki pitäen faktana.

Kymmenestä elossa olevasta merkittävimmästä ilmastodenialistista ilmastotieteilijöitä on vain yksi.

James Inhofe: valtiotieteilijä, politiikka maisteritaso
Marc Morano: valtiotieteilijä, politiikka kanditaso
Chris Horner: lakimies maisteritaso
Myron Ebell: kauppatieteilijä maisteritaso
Steve Milloy: lakimies, maisteritaso
Patrick Michaels: biologi, ekologia, tohtoritaso
Bjorn Lomborg: Valitotietoilijä, poliittinen kirjailija, HUOM kääntänyt takkinsa 20 v jälkeen
Matt Ridley: filosofia, kirjallisuus, tiedekirjailja, tohtoritaso
Christopher Moncton, aatelinen, jonkinlainen toimittajatutkinto; klassinen sisäoppilaitoskoulutus
Fred Singer k. 2020 : Ilmakehäfyysikko, tohtoritaso, mutta denialistituotokset tehty 80-95-vuotiaana, kiistänyt ostonikadon, UV-säteilyn vaarallisuuden, kiistänyt tupakan vahingollisuuden. Näyttää olleen tupakka- ja hiiliteollisuuden narunukke.
Roy Spencer, meteorologi, tohtoritaso. ns. älykkään suunnittelun kannattaja, josta seuraa osittainen maapallon kronologisen iän kieltäminen

Eli yksi meteorologi ja toinen seniili. Muut ovat hiiliteollisuuden lobbareita. Kelläpä asiassa on hävittävää: öljy.- ja hiiliteollisuudella.

-SS-

[-SS-]

Toisaalta voi myös uskoa kaiken ja odotella maailmanloppua, ei mikään uusi keksintö.

Tämä taitaa olla harhaisimmista harhaisin ajatus, jonka olen vähään aikaan kuullut. Eivät ilmastonmuutoksen tunnistavat, ja sen syitä hitaasti mutta varmasti esille saavat, halua jäädä paikalleen odottamaan maailmanloppua. He haluavat vaikuttaa siihen, että ihmiskunta lopettaa maailmanlopun aktiivisen kiihdyttämisen.

-SS-

[ihmehitsari]

Luonnon kiertoonkin kuuluva ilmastonmuutos on oikea kultakaivos maailmanloppua toitottaville ja muille tämän muutoksen syömmen assieksi ottanelle tahoille. Varma nakki. Ei epäilystäkään
Ennen pelottelivat kakaroita hiijellä, pirulla, mustalla enkelillä ja ties millä. Piru vie jos et oo kunnolla!. Helevettiin jouvvut!
Nyt pelotellaan vauvasta vaariin sanomalla jotta jos et rupea vastustamaan ilmastonmuutosta niin turma tuloo. Tuhoat lapsiesi ja tulevien sukupolvien tulevaisuuden syömällä lihaa, polttamalla puita, käyttämällä fossiilisia. Sähkö pelastaa!

Arvelen että näemme lisää mielenvikaisuutta ja toivottomuuteen vaipuvia ihmiskohtaloita tämän kollektiiviseksi muodostuneen uuden pelottelun tiimoilta.

[SPS1975]

Ilmasto lämpenee ja maapallo saastuu kiihtyvällä tahdilla,mutta noiden ongelmien ratkaisemiseen ei ole edes väläytelty mitään radikaaleja keinoja.Nyt tilanne on sellainen,että kaikessa mennään raha edellä,jos maksaa tarpeeksi saa tehdä mitä tahansa ja useimpia asioita ei voida kieltää missään nimessä,kun ne tuottavat rahaa.Kukaan ei ole tuonut näkyvästi esille sitä faktaa,että ihmisten määrä maapallolla pitäisi vähentyä n.90%,niin maapallo säilyisi elinvoimaisena,myöskään öljynporaamisen kieltämistä ei ole vahingossakaan mainittu missään,jos öljynporaus lopetettaisiin niin alkaisi vaihtoehtoisten energiamuotojen kehitys etenemään todella paljon nopeammin ja muovien kierrätys raaka-aineiksi tehostuisi huomattavasti,turistilennot voitaisiin rajoittaa siten että henkilö voisi tehdä vain yhden lomareissun esim.kahden tai kolmen vuoden aikana,mutta näin ei voida tehdä,koska kyse on kuitenkin pohjimmiltaan rahasta,ei maailman pelastumisesta.Mukavuuden halu ja ahneus on tehnyt nyky ihmisistä sellaisia että mikään ei riitä,aina halutaan jotain uutta,perempaa ja enemmän,tälläiset kulutusjuhlat eivät ole mitenkään kestävän kehityksen mukaista toimintaa,mutta eihän se ketään kiinnosta,itsekeskeisyys on nykyisin vallitseva luonteenpiirre,ihmiset kokevat että heillä on valtavasti oikeuksia,mutta ei lainkaan velvollisuuksia.Pohja tulee vastaan tässäkin säkissä ja se voi olla jo lähempänä kuin uskotaankaan.

[sköne]

Taisi olla eilisessä Hesarissa tämä juttu:

"ÖLJY-YHTIÖT ovat pilaamassa maailman ilmastotavoitteet, ilmenee World Benchmarking Alliancen (WBA) julkaisemasta raportista."

Siinä huomaan ensimmäistä kertaa tämän kriisin todelliset vastakkainasettelun. Eli ahneet öljyntuottajat-maapallon ilmastokriisi. Voidaan tähän laskea myös hiilentuottajatkin.

Yksityiset kriisinkieltäjät ovat niin kiintyneitä omiin toimintatapoihinsa ja etuihinsa, että mieluummin kuittaa "uskonnoksi" koko homman, kuin vaivautuisi miettimään abstraktintuntuista uhkaa.

[ihmehitsari]

Onneksi on syylliset selvillä tähän ilmastokatastrofiin. Eihän se oo kuin käy hakemassa käsiin, tähti poikaneulalla rintaan ja häpeäpaaluun manilläkäydellä köyttää. Siihen saa käydä ilmastonpilluusta sylkemässä ja koirat enimmät rakkonsatäytteet kuseksimassa.
Mutta muuttuuko ilmasto mieleiseksi näillä töin?
Ellei, niin uusia uhreja etsimään, niin on paljo mahdollisuuksia kuin on ruokapöytään pyrkijöitä.

Mutta apropoo. Vallan meinaa unohtua, nämä jäät.
Etelänapamantereen jään alla sulia järviä, sanovat asioista perillä olevat tahot. Eikö oo metka juttu?
Sitä äkkipoika luulee että umpijäässä kuin munaansa hautovan pingviinin persuus koko manner, mutta mitä vielä. Miljoonia vuosia vanhaa vettä väittäät jossainkohden olevan. On siinä vesi ihmeissään, mikäli tähän aikaan jään alta tempastaan. Helteet ja kaikki. Eikä ronttosauruksia sun muita öljyksi puristuneita lähimaillakaan.

[Antsuko]

Eiköhän se jään määrä vähene - vieläpä aika kovalla vauhdilla.
Etelä-Mantereesta irtoilee massiivisia jäävuoria

Jäävuorten irtoaminen on aika lailla tavanomaista ja merijään laajuus näyttää etelässä olevan yli 1981-2010 keskiarvon.
(klik)

Koillisväylä on jo käytännössä avautunut Jäämerellä
Ylipäätään pohjoisen pallonpuoliskon merijää pienenee joka vuosi

Ei tuo oikein siltä näytä.
2021 kesäkuu 10,7 milj. km²
(klik)

2019 kesäkuu 10,5 milj. km²


Pohjoisen merijään laajuus on vuosisatojen mittaan vaihdellut suuresti kumpaankin suuntaan.
(klik)

Map showing maximum (April) sea ice extension in the Atlantic sector of the Arctic (Norwegian Polar Institute 2000). The map is based on a database on sea ice extension in the area shown during the past 400 years, to a high degree based on written records found in ships logbooks.

[8400]

EKo se vaan uskoo

[-SS-]

Jopa Shell tiesi vuonna 1991, missä mennään, kun julkaisi johtoryhmälleen valmistetun filmin, joka ei jostakin syystä saanut enää myöhemmin Shellin markkinointiosastolta vihreää valoa. Mutta suuret fossiilienergiayhtiöt ovat nyttemmin päättäneet, että ajetaan nyt täysillä loppuun asti ja pelataan aikaa tupakkayhtiöiltä vapautuneilla asianajajilla:

Climate of Concern - Royal Dutch Shell (1991)

-SS-

[-SS-]

Taisi olla eilisessä Hesarissa tämä juttu:

"ÖLJY-YHTIÖT ovat pilaamassa maailman ilmastotavoitteet, ilmenee World Benchmarking Alliancen (WBA) julkaisemasta raportista."

Siinä huomaan ensimmäistä kertaa tämän kriisin todelliset vastakkainasettelun. Eli ahneet öljyntuottajat-maapallon ilmastokriisi. Voidaan tähän laskea myös hiilentuottajatkin.

Yksityiset kriisinkieltäjät ovat niin kiintyneitä omiin toimintatapoihinsa ja etuihinsa, että mieluummin kuittaa "uskonnoksi" koko homman, kuin vaivautuisi miettimään abstraktintuntuista uhkaa.

Eihän tässä ole muuta kuin tämä asia: energiayhtiöillä on erittäin suuret rahat pelissä, monet sijoittajat ja koko heidän intressiryhmänsä elämisen edellytykset ovat riippuvaisia tahdista, millä hiiltä, maakaasua ja öljyä maasta tiristetään ja poltetaan. Heitä ei kiinnosta se, mitä tapahtuu muualla maailmassa. Heidän oma etunsa ja mammonan kertyminen on tärkein, niin kuin meillä kaikilla oikeastaan on. Shell tiedosti 30 vuotta sitten, että öljyn lämpöenergiasta hukkuu puolet maailman energiasovelluksissa, eli edes energiankäytön tehokkuus ei silloinkaan kiinnostanut yhtään ketään. Josko Exxon ja Shell olivatkin vähän aikaa valveutuneita, niidenkin keinovalikoimissa esiintyvät enemmän lähinnä energiankäytön tehokkuuden parantaminen kuin polttoaineiden maaperästä louhimisen tahdin hidastaminen.

Maapallohan tulee selviämään, on olemassa eräitä denialisteja - joiden päätä ehkä voisi suositella ympärileikattavaksi - jotka esittävät, että ilmastoalarmistit == "viherkommunistit" , että ne jotenkin vihaavat kunnon ihmistä, mutta looginen virheellisyys on siinä, että ehdottomimmat ympäristönsuojelijat tietävät, että maapallo tulee selviytymään, käy niin tai näin, eli ihmiskunnan itseaiheutettu romahdus olisi näille militanteille ympäristönsuojelijoille vain tervetullut asia. Maapallon elonkehä on jo kerran aikaisemmin saanut alkunsa, miksei sitten uudelleen, ja siinä uudessa alussa ei välttämättä yhtä runsasta ja hedelmällistä ihmisen elinympäristöä ole olemassa. Kyllä ne maltilliset ihan vaan vaikkapa kolmannen sukupolven lahtarikaartilaiset, joilla on jo lapsia ja lapsenlapsiakin, tajuavat, että ehkä sittenkin omat jälkeläiset voisivat yhtä hyvin saada hiukan paremmin pidetyn käytetyn maapallon asuttavakseen.

-SS-

[-SS-]

Luonnon kiertoonkin kuuluva ilmastonmuutos on oikea kultakaivos maailmanloppua toitottaville ja muille tämän muutoksen syömmen assieksi ottanelle tahoille. Varma nakki. Ei epäilystäkään

En oikein voi olla samaa mieltä ajatuksenjuoksusi kanssa, koska se todellinen kultakaivos joillekin suurrahasijoittajille on se maapallon p*skaava fossiilisen talouden liike-elämärypäs. Kysehän on siitä, että voimme kaivaa ja pystymme kaivamaan ihan hyvin kaiken vähänkin hiilen näköisen maankuoresta ja voimme tuikata sen tukeen vaikka sellaisenaan. Ihan siksi koska me voimme.

Mut silti ei ol' pakko.

Olisit varmasti melko hapan, jos naapurikaupungin kotisijoittaja tienaisi kympin kun tulisi ja kippaisi kaivoosi tankillisen öljyä. Mutta ei tietenkään ollut kenellekään mikään ongelma, kun Välimerellä helmikuussa levisi iranilaista öljyä ympäri rantoja. Mutta sillekin öljylle oli tienaus jo varattuna, ja jonkun Gordon Gekon portfolio lihoi taas vähän.

-SS-

[8400]

Et oo ajatellu poliitikon uraa?

[ihmehitsari]

Luonnon kiertoonkin kuuluva ilmastonmuutos on oikea kultakaivos maailmanloppua toitottaville ja muille tämän muutoksen syömmen assieksi ottanelle tahoille. Varma nakki. Ei epäilystäkään

En oikein voi olla samaa mieltä ajatuksenjuoksusi kanssa, koska se todellinen kultakaivos joillekin suurrahasijoittajille on se maapallon p*skaava fossiilisen talouden liike-elämärypäs. Kysehän on siitä, että voimme kaivaa ja pystymme kaivamaan ihan hyvin kaiken vähänkin hiilen näköisen maankuoresta ja voimme tuikata sen tukeen vaikka sellaisenaan. Ihan siksi koska me voimme.

Mut silti ei ol' pakko.

Olisit varmasti melko hapan, jos naapurikaupungin kotisijoittaja tienaisi kympin kun tulisi ja kippaisi kaivoosi tankillisen öljyä. Mutta ei tietenkään ollut kenellekään mikään ongelma, kun Välimerellä helmikuussa levisi iranilaista öljyä ympäri rantoja. Mutta sillekin öljylle oli tienaus jo varattuna, ja jonkun Gordon Gekon portfolio lihoi taas vähän.

-SS-

Minun kotivaaralle näyttäytyvä ihmiskeskeinen maailma perustuu ihmisten "puhtaaseen" perusahneuteen. Ja mukavuudenhaluun. Tämä järjestelmä joka on globaalin markkinatalouden mielipuoliseltakin näyttävistä kiemuroista syntynyt, käyttää niitä keinoja, joita se katsoo kulloinkin vallalla olevien voimasuhteiden, "edistyksellisten trendien" etuja edistääkseen tarpeellisinta olevan. Jos ovat öljy-yhtiöt ja muut aiemmat tietoisesti vääristelleet/ pimittäneet/ valehdelleet sinisilmäisille tuotteidensa ominaisuuksista, niin aivan samaa moraalista rappiota näkyy myös niissä piireissä, jotka nykyajassa ovat mielestään pelastamassa maailmaa. Valitettavasti. Ideologiahumppaa omanmieleisen bisnesorkesterin tahdittamana tanssitaan myös maailmanpelastusjenkan tanssijoiden tansseissa.

Ei tarvitse olla Einstein tiedostaakseen esim. millaiset globaalit vaikutukset muodostuvat niin kutsutusta "vihreästä siirtymästä" pelkästään maapallon mineraalien kaivamisen, yleensä maankäytön osalta. Ei ole ollenkaan varmaa, että mentäisi kohti kestävää kehitystä. Energian tarve ei vähene, päinvastoin, eikä elinympäristö muutu sen suopeammaksi ihmiselle vaikka fossiiliset vaihtoehdot katoaisi tästä hetkestä lähtien kokonaan. Fossiilisten korvaaminen on käsittämättömän suuri haaste. Melkeimpä mahdoton näillä energian tarpeilla. Paljon, ylen paljon suuria on ongelmia edessä sitä taustaa vasten katsottuna, miten tämä ihmismaailma on tähän muotoon rakennettu ja mitä sen pitäisi olla 10 tai 30 vuoden päästä.

Vielä kun aatellaan näitä pakkolakeja, yltiöpäisen kunnianhimoisia, käytännössä utopistisia määräaikoja joiden rajoissa yritetään ihmisten elintapoja ja -oloja muokata ja sitä arvetenkin mittaamattoman suurta kustannusrasitetta, joka tulee muutoksesta yksilöihin kohdistumaan, niin eipä ole taattua sekään, että yhteiskuntajärjestys, -rauha pysyisi. Levottomia aikoja edessäpäin. Se kun voi olla kyse niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin jokapäiväisestä ravinnosta. Globaalisti aateltuna levottomuuden lisääntyminen alkaa kun kehittyneiden/ kehittyvien alueiden eriarvoisuus lisääntyy niin talouden kuin muunkin osalta. Ja se lisääntyy väistämättä. Esim Euroopan ja Aasian välillä.

[EKo]

EKo se vaan uskoo

Totta. Ja onneksi suurin osa kansalaisista - mukaan lukien näiden asioiden expertit.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000004511886.html
https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/ulk ... -1.2848563

Linkkejä voisi kopioida kymmenittäin mm. niinkin vähäpätöisiltä organisaatioilta kuin Nasa ja ESA.
Oikeaan suuntaan ollaan menossa onneksi näissä asioissa. Tässä asiassa tuleva sukupolvi näyttää olevan edellistä viisaampi

[8400]

EKo se vaan uskoo

Totta. Ja onneksi suurin osa kansalaisista - mukaan lukien näiden asioiden expertit.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000004511886.html
https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/ulk ... -1.2848563

Linkkejä voisi kopioida kymmenittäin mm. niinkin vähäpätöisiltä organisaatioilta kuin Nasa ja ESA.
Oikeaan suuntaan ollaan menossa onneksi näissä asioissa. Tässä asiassa tuleva sukupolvi näyttää olevan edellistä viisaampi

Niin että koillisväylä on auki ja etelämantereellakin jäät vähenee?

[sköne]

Muutamia kommentteja esille tulleisiin asioihin.

- Fossiiliset polttoaineet ovat syntyneet kasvijätteistä ei elänjätteistä.

- Paksujen jääkenttien ja -vuorien sulamisprosessit ovat pitkiä ja hitaita. Jäässä ilmenee useita eri laatuja, esim. eri lämpöistä jäätä, teräsjäätä, haurasta jäätä mm. kosteuden vaikutuksesta. Jäämassoihin syntyy puristusta, halkeamia, vesivirtoja, vesialtaita, sisäisiä vesialtaita, jään liikkumista ym. Näistä syistä jäätiköiden elinkaarta ei voi mitata pelkästään niiden ulkomitoilla.

- Väitteet ilmastouskonnosta tai muusta tarkoitushakuisesta liittoutumasta tuoda esille ilmastokriisiä ei vaan ole uskottavaa. Mitä on motivaatiot ja tahot, joiden kannattaisi luoda niin maailmanlaajuinen verkosto, oman asiansa eteen?Ei tuulimylly ym. uusiutuvan energian ja uuden teknologian valmistuksen taloudellinen tuotto riitä motivaatioksi.

- Nykyisen maapallon biomassasta ei pysty fossiilista polttoainetta korvaavaa määrää biopolttoaineita valmistamaan. Tarvitaan muitakin energianlähteitä ja ennenkaikkea kulutuksen vähentämistä.

[Talumees]

Muutamia kommentteja esille tulleisiin asioihin.

- Fossiiliset polttoaineet ovat syntyneet kasvijätteistä ei elänjätteistä.

"Biomassa tarkoittaa biologiassa kaikkien elollisten olioiden yhteispainoa tietyllä pinta-alalla. Biomassa voidaan ilmaista tuorepainona tai kuivapainona (eliöiden sisältämä vesi pois lukien).

Biomassalla voidaan tarkoittaa myös yleisesti mitä tahansa eliöllistä alkuperää olevaa ainetta. Yleensä tehdään erotus fossiilisen biomassan ja ei-fossiilisen biomassan välille siten, että biomassalla tarkoitetaan vain ei-fossiilista eli tuoreempaa biomassaa. Erityisesti termiä käytetään puhuttaessa eliöperäisestä raakaa-aineesta energiantuotannossa tai materiaalina."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Biomassa

https://peda.net/yhdistykset/bmol-ry/op ... nergia/ue7

"Öljy ja maakaasu

Öljy ja maakaasu ovat fossiilisia polttoaineita. Ne ovat syntyneet miljoonien vuosien aikana merieliöiden jäännöksistä, jotka ovat jääneet hapettomaan tilaan vedenalaisten kerrostumien alle. Nämä ovat maankuoren liikkeiden yhteydessä jääneet kallioperän sisään. Siellä vallinneessa kovassa paineessa ja korkeassa lämpötilassa jäännökset ovat muuttuneet öljyksi ja maakaasuksi. Näitä polttoaineita saadaan käyttöön poraamalla niitä kallioperän sisässä sijaitsevista öljytaskuista. Öljyn riittävyyttä ei voi tarkkaan tietää, sillä siihen vaikuttaa paitsi se, kuinka paljon varoja on löytämättä, myös kulutuksen globaali kehitys ja öljyn hinta. Nykyisen kulutuksen ja hintakehityksen perusteella tällä hetkellä todetut öljyvarat riittävät noin 40 vuodeksi."