Jää tilanne maapallolla

[Kardaani]

Tänä päivänä kun jossain mediassa esiintyy uutinen, puheenvuoro, mielipide tms. ja samaan yhteyteen on lisätty sana "asiantuntija" tai "tutkimus" tai jopa molemmat, on se koko juttu sisällöltään yhtakuin totta. Tähän media ja yhteisön luoma paine on meitä valmistanut jo vuosia, ja vauhti vaan kiihtyy. Sitten jos olet tätä valtavirran totuudeksi omaksumaa mielipidettä vastaan, olet juntti, natsi, ilmanpilaaja, ampiaisten tappaja tai mikä nyt ikinä olikaan jutun aiheena. Missään siltä ei ole turvassa, ellei muuta erakoksi johonkin lapin kairaan, jos sekään riittää.

[aarne]

Asiantuntijatkin on ihan samanlaisia ihmisiä, jotka nyt ovat vaan kouluttautuneet johonkin alalle.
He voivat olla hyvinkin kapeakatseisesti suuntautuneita ja tutkimukset myös, jolloin kokonaiskuva on väärä.
Mutta se voi olla myös oikea.
Mitä taas tulee sitten julkisuudessa esitettyihin asiantuntijalausuntoihin, niillä voi olla tietynlainen vaikutushakuisuus taustalla, suuntaan tai toiseen.
Kaikki, asiantuntijan tai ei, kertoma tieto pitää kyseenalaistaa ja vasta monesta eri lähteestä saatu samansuuntainen tieto on oikean suuntaista.

Erittäin hyvin sanottu siellä takana. Koko kappale.

[Antsuko]

Onkohan näillä ns. viisaillakin ihmismielillä tarve tai ominaisuus liioitella ilmastonmuutoksen vaikutusta? Tästähän on esimerkkejä.

Nyt kaikki keskimääräisestä säästä poikkeava laitetaan ilmastonmuutoksen piikkiin. Vaikka olisi se poikkeavuus kylmänkin suuntaan.

Kylmään suuntaan, mutta missä?
Suomessa jossain niemen kärjessä tai vaikkapa koko Skandinaviassa tai Pohjois-Euroopassa kylmä jakso ei kerro vielä mitään maapallon kokonaistilanteesta ja lämpötilasta.
Ilmastonmuutos on globaali koko maapalloa koskeva ilmiö. Jos Janakkalassa on muutaman asteen normaalia kylmempää, niin mikä on tilanne Jakurtskissa tai Johannesburgissa? Ehkäpä normaalia lämpimämpää.
Maapallon keskilämpötila on se, joka kertoo jotain ilmiöstä.

Kesäkuussa globaali lämpötila oli niukasti alle vuosien 1991-2020 keskiarvon.
(klik)

[Punaparta]

Mistään mitään tiedä mutta on ainakin talvet jopa oman lyhyen muistini aikana kovasti muuttuneet. Eli jotain 35 vuoden aikana....

Seiskytluvulla oli kovin huonoja talvia, jopa lumettomia täällä lounaassa. Suojalumesta tehtiin linnoja kiiruusti ennenkun sulaa taas poies. Ysikytluvullakin samanlaisia, uus lumi tuli aina mustaan maahan. Kasikytluku vaihteli ääripäiden välillä.

Katovuosiksi luettavia oli usein ja eri syistä. 76-77 sateet, 81 sateet, 87 ankara talvi ja viivästynyt sittemmin peruutettu kesä. Seiskytkaks oli vissiin kans sadesuvi, mut omat muistiinpanot alkaa vasta 75, jolloin koulunpäätöspäivänä tuli 15 senttiä lunta ja kesähallaa -12. Silti syysvehnän puinti alkoi lämpimän suven mittaan 27.7.

62 ja 67 oli sateiset katovuodet. 59 kylvettiin ja puitiin samalla poudalla. Omassa muistissa on 82 keväthelteet, vapusta juhannukseen kestänyt kylmyys ja sen jälkeen kuivuuden lisäksi kuumuus. Kuivia ja kuumia ollut sen jälkeenkin useita.

Edelläkerrottu on ilmastoa. Tämä suvi on säätä.

[-SS-]

Mistään mitään tiedä mutta on ainakin talvet jopa oman lyhyen muistini aikana kovasti muuttuneet. Eli jotain 35 vuoden aikana....

Seiskytluvulla oli kovin huonoja talvia, jopa lumettomia täällä lounaassa. Suojalumesta tehtiin linnoja kiiruusti ennenkun sulaa taas poies. Ysikytluvullakin samanlaisia, uus lumi tuli aina mustaan maahan. Kasikytluku vaihteli ääripäiden välillä.

Katovuosiksi luettavia oli usein ja eri syistä. 76-77 sateet, 81 sateet, 87 ankara talvi ja viivästynyt sittemmin peruutettu kesä. Seiskytkaks oli vissiin kans sadesuvi, mut omat muistiinpanot alkaa vasta 75, jolloin koulunpäätöspäivänä tuli 15 senttiä lunta ja kesähallaa -12. Silti syysvehnän puinti alkoi lämpimän suven mittaan 27.7.

62 ja 67 oli sateiset katovuodet. 59 kylvettiin ja puitiin samalla poudalla. Omassa muistissa on 82 keväthelteet, vapusta juhannukseen kestänyt kylmyys ja sen jälkeen kuivuuden lisäksi kuumuus. Kuivia ja kuumia ollut sen jälkeenkin useita.

Edelläkerrottu on ilmastoa. Tämä suvi on säätä.

Maanviljelijöillä on usein hyvä muistiin merkitty käsitys, millaisia ilmat ovat olleet. On kuitenkin muistettava, että sääasematietoja saattaa joiltakin paikoilta löytyä pitemmältä kuin parin sukupolven ajalta, Suomessakin. Minäkin olen kerännyt säädataa silloin tällöin, nuorena enemmän, talon nurkan lämpömittarista ehkä jo viidenkymmenen vuoden ajalta. Mutta jos ajattelee omien esivanhempien näkemiä ilmoja, niin 50 vuotta on vielä lyhyt aika.

Nykyään kyllä katson lähimmän sopivan sääaseman tietohistoriaa.

-SS-

[Punaparta]

Mistään mitään tiedä mutta on ainakin talvet jopa oman lyhyen muistini aikana kovasti muuttuneet. Eli jotain 35 vuoden aikana....

Seiskytluvulla oli kovin huonoja talvia, jopa lumettomia täällä lounaassa. Suojalumesta tehtiin linnoja kiiruusti ennenkun sulaa taas poies. Ysikytluvullakin samanlaisia, uus lumi tuli aina mustaan maahan. Kasikytluku vaihteli ääripäiden välillä.

Katovuosiksi luettavia oli usein ja eri syistä. 76-77 sateet, 81 sateet, 87 ankara talvi ja viivästynyt sittemmin peruutettu kesä. Seiskytkaks oli vissiin kans sadesuvi, mut omat muistiinpanot alkaa vasta 75, jolloin koulunpäätöspäivänä tuli 15 senttiä lunta ja kesähallaa -12. Silti syysvehnän puinti alkoi lämpimän suven mittaan 27.7.

62 ja 67 oli sateiset katovuodet. 59 kylvettiin ja puitiin samalla poudalla. Omassa muistissa on 82 keväthelteet, vapusta juhannukseen kestänyt kylmyys ja sen jälkeen kuivuuden lisäksi kuumuus. Kuivia ja kuumia ollut sen jälkeenkin useita.

Edelläkerrottu on ilmastoa. Tämä suvi on säätä.

Maanviljelijöillä on usein hyvä muistiin merkitty käsitys, millaisia ilmat ovat olleet. On kuitenkin muistettava, että sääasematietoja saattaa joiltakin paikoilta löytyä pitemmältä kuin parin sukupolven ajalta, Suomessakin. Minäkin olen kerännyt säädataa silloin tällöin, nuorena enemmän, talon nurkan lämpömittarista ehkä jo viidenkymmenen vuoden ajalta. Mutta jos ajattelee omien esivanhempien näkemiä ilmoja, niin 50 vuotta on vielä lyhyt aika.

Nykyään kyllä katson lähimmän sopivan sääaseman tietohistoriaa.

-SS-

Näin. Jopa 30- luvun lämpökausi on kovin läheistä historiaa, olkoonkin että lähikesiin verrattavaa.

Pointti on siinä, et yks kesä tai pari huonoa talvea ei tee ilmastoa. Eivätkä äärivaihtelut ole uutta.

Mut sfw. Kaikki järkevä ja mahdollinen toiminta, mikä vähentää ihmiskunnan ympärilleen kylvämää tai päästämää törkyä on eduksi, vaikkei ilmasto riippuis siitä mitenkään.

[ihmehitsari]

Tänä päivänä kun jossain mediassa esiintyy uutinen, puheenvuoro, mielipide tms. ja samaan yhteyteen on lisätty sana "asiantuntija" tai "tutkimus" tai jopa molemmat, on se koko juttu sisällöltään yhtakuin totta. Tähän media ja yhteisön luoma paine on meitä valmistanut jo vuosia, ja vauhti vaan kiihtyy. Sitten jos olet tätä valtavirran totuudeksi omaksumaa mielipidettä vastaan, olet juntti, natsi, ilmanpilaaja, ampiaisten tappaja tai mikä nyt ikinä olikaan jutun aiheena. Missään siltä ei ole turvassa, ellei muuta erakoksi johonkin lapin kairaan, jos sekään riittää.

Näinpä juuri.
Tämä aika on "jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan" aikaa. Yhtä totuutta.
Oikein kun persetorossa istuen aattelee, kaukaa hakien, lähistöä tarkkaillen ynnäilee, niin pelottavan paljon samankaltaisuutta kuin 30-40 luvun Euroopassa.

[Esa Markku]

Tänä päivänä kun jossain mediassa esiintyy uutinen, puheenvuoro, mielipide tms. ja samaan yhteyteen on lisätty sana "asiantuntija" tai "tutkimus" tai jopa molemmat, on se koko juttu sisällöltään yhtakuin totta. Tähän media ja yhteisön luoma paine on meitä valmistanut jo vuosia, ja vauhti vaan kiihtyy. Sitten jos olet tätä valtavirran totuudeksi omaksumaa mielipidettä vastaan, olet juntti, natsi, ilmanpilaaja, ampiaisten tappaja tai mikä nyt ikinä olikaan jutun aiheena. Missään siltä ei ole turvassa, ellei muuta erakoksi johonkin lapin kairaan, jos sekään riittää.

Näinpä juuri.
Tämä aika on "jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan" aikaa. Yhtä totuutta.
Oikein kun persetorossa istuen aattelee, kaukaa hakien, lähistöä tarkkaillen ynnäilee, niin pelottavan paljon samankaltaisuutta kuin 30-40 luvun Euroopassa.

Ennen oli uutiset siitä mitä maailmalla on tapahtunut. Nykyään uutiset on aivopesua, näin sinun tarvii ajatella, koska muutkin ajattelee näin.

[sköne]

Niinhän se tahtoo olla, että kun uutinen ei miellytä niin vika on uutisessa. Varsinkin jos se kyseenalaistaa totutun elämäntavan.

[Jalmari Kolu]

No kannatta muistaa että jokunen sata vuotta sitten Grönlannissa viikinkit viljelivät kauraa. Sittemmin tuli jää joka peitti kaiken.
Eli ilmaston on muuttunut aina ja tulee muuttumaan. Toki ihmisen toiminta vaikuttaa siihen, mutta silti pallo säätää itsensä sopivaan tilaaan. On aika mielenkiintoist seurata miten ihmisiin saadaan lähes uskonnollinen massahysteria aikaiseksi ihan vaan uutisoimalla.
80-luvulla oli otsonikato jolloin aurinko oli tuleva kärventämään kaiken elollisen ja rikkihapposateet hävittivät metsät kuiviksi ja neulasettomiksi rangoiksi. Tätä ennen öljy oli loppumaisillaan ja tämän pelossa hintaa nostettin moninkertaiseksi. Nyt vöyhtään ilmastonmuutoksesta ja heikoimmat pelkäävät sitä kuollakseen. Samaten koronaa johon on Suomessa menehtynyt vuodessa noin 1000 ihmistä. Kannattaa muistaa että 50 000 suomalaista kuolee vuosittain johonkin. Eli 2% kuolemista on koronan syyksi luokiteltu. Samalla on unohdettu että kausi-influenssa vie vuodessa n. 4000 ihmistä. Kumma juttu että tästä ei muisteta uutisoida ollenkaan ?

[sköne]

80-luvulla oli otsonikato jolloin aurinko oli tuleva kärventämään kaiken elollisen ja rikkihapposateet hävittivät metsät kuiviksi ja neulasettomiksi rangoiksi

Näihin reagoitiin kansainvälisin sopimuksin ja toimin. Vältettiin pahimmat uhat, tosin nyt on uusia tietoja tullut, että otsonikehän kunto ei aivan niin hyvä taas olekaan. Viimeisin happosateiden ym. rikkiperäisten haittojen estotoimenpide oli meriliikenteen siirtyminen vähärikkiseen polttoaineenseen. Senkin piti olla lähes kuolinisku Suomen vientiteollisuudelle

Hiilidioksidin poistaminen ei sitten olekaan ihan niin helppoa.

[Punaparta]

Nämä on aina yhtä kummallisia nämä tämmöset tyypit, jotka torjuntatoimenpiteiden onnistumisella pystyvät perustelemaan, että asiaa ei koskaan ollut olemassakaan.

Korostunut tässä koronakaudella tuonkaltanen ajatteluttomuus ...

[-SS-]

No kannatta muistaa että jokunen sata vuotta sitten Grönlannissa viikinkit viljelivät kauraa.

Ei se ihan noin mennyt. Viikinkien silloisilla asuinpaikoilla on löydetty ohraa, joka maatiaismuodossaan kasvaa Suomessakin Lappiin asti. Toisaalta se, että asuinpaikalla löytynyt ohra ei kerro koko totuutta viljelyn laajuudesta. Merenkulkijakansana kyllä osasivat tuoda mukanaankin jyviä.

Jos viimeiset viikingit lähtivät noin vuonna 1350, on siitäkin jo aika montakin muutamaa sataa vuotta.

LIsäksi monet fanaatikot sekoittavat tarkoituksella kaksi asiaa: he antavat ymmärtää, että Grönlanti olisi ollut täysin jäätön 1000-luvulla, ja että siellä olisi ollut metsää ja "viinitarhoja" . No, Grönlanti on ollut jäätön noin miljoona vuotta sitten, mutta 800-1300 vuosina se ei ollut jäätön. "Vinland" tarkoittaa muinaisnorjassa "Niittyjen maata".

Tämän näköistä aika paljon ollut silloinkin.


Kuva: nyky-Grönlantia (Britannica)

-SS-

[Antsuko]

Näinä vuosina Grönlannin jääpeite kasvaa. Vaikka se kesäaikaan sulaa, talvella tulee uutta jäätä enemmän.
(klik)

[ihmehitsari]

Näinä vuosina Grönlannin jääpeite kasvaa. Vaikka se kesäaikaan sulaa, talvella tulee uutta jäätä enemmän.
(klik)

Elä hiijessä tuommosta tuo julki. Jos vaikka totta olisikin, niin ei käy yksiin vallitsevan agendan kanssa. Eli lämpö lisii jokapuolella maapallia ja tästä loogisesti aateltuna jäiden on myös vähennyttävä.

[sköne]

Jään määrään maapallolla en nyt jaksa ottaa kantaa. Jokin vakuuttava tilastotieto löytynee, jos joku viitsii kaivaa.

Jäätikön muodostuminen on sinänsä mielenkiintoista. Suomenkin päällä jääkaudella ollut n. 2 km:n paksuinen jää oli syntynyt lumisateista. Näin kai ne nykyisetkin jäätiköt syntyy ja kasvaa, eli ajan myötä lumi puristuu jääksi.

[EKo]

Eiköhän se jään määrä vähene - vieläpä aika kovalla vauhdilla.
Etelä-Mantereesta irtoilee massiivisia jäävuoria, Koillisväylä on jo käytännössä avautunut Jäämerellä
Ylipäätään pohjoisen pallonpuoliskon merijää pienenee joka vuosi
Kanadan ja Alaskan jääpeite mantereella häviää
Siperian ikirouta sulaa
Jne, jne.

Jos haluaa sulkea silmänsä noilta, niin maailma näyttää paljon mukavammalta. Ei tarvitse kuin kieltää niiden olemassa olo.

[8400]

Eiköhän se jään määrä vähene - vieläpä aika kovalla vauhdilla.
Etelä-Mantereesta irtoilee massiivisia jäävuoria, Koillisväylä on jo käytännössä avautunut Jäämerellä
Ylipäätään pohjoisen pallonpuoliskon merijää pienenee joka vuosi
Kanadan ja Alaskan jääpeite mantereella häviää
Siperian ikirouta sulaa
Jne, jne.

Jos haluaa sulkea silmänsä noilta, niin maailma näyttää paljon mukavammalta. Ei tarvitse kuin kieltää niiden olemassa olo.

Toisaalta voi myös uskoa kaiken ja odotella maailmanloppua, ei mikään uusi keksintö.

[toyopet]

Eiköhän se jään määrä vähene - vieläpä aika kovalla vauhdilla.
Etelä-Mantereesta irtoilee massiivisia jäävuoria, Koillisväylä on jo käytännössä avautunut Jäämerellä
Ylipäätään pohjoisen pallonpuoliskon merijää pienenee joka vuosi
Kanadan ja Alaskan jääpeite mantereella häviää
Siperian ikirouta sulaa
Jne, jne.

Jos haluaa sulkea silmänsä noilta, niin maailma näyttää paljon mukavammalta. Ei tarvitse kuin kieltää niiden olemassa olo.

Jään määrä on tosiaan vähentynyt, jo viimeiset 10000 vuotta ja hyvinkin radikaalisti.
Ja vähenee edelleen.

Grönlanti eli vihreä maa. Siitähän se nimen on saanut, kun oli jonkinlaista vihertävyyttä viikinkien vai norjalaisten ohi purjehtiessa.

Suomessakin on pähkinäpensaat ja tammet kasvaneen aika pohjoisessa ihan viime vuosituhannella mutta sitten tuli joku kylmä kausi ja ne hävisi. Nyt taas tekee tuloaan.

Mutta kai se on ainakin medialähteiden mukaan nopeutunut viime aikoina, siis lämpiäminen.


Edit: jos haluaa ja jaksaa niin tuosta nasan satelliittikuva-aineistosta pääsee takaisin päin ainakin vuoteen 2000 asti tutkailemaan. Pilvet monesti haittaa mutta päivä kerrallaan voi selata haluttua kohtaa.

https://worldview.earthdata.nasa.gov/

[SPS1975]

Asiantuntijatkin on ihan samanlaisia ihmisiä, jotka nyt ovat vaan kouluttautuneet johonkin alalle.
He voivat olla hyvinkin kapeakatseisesti suuntautuneita ja tutkimukset myös, jolloin kokonaiskuva on väärä.
Mutta se voi olla myös oikea.
Mitä taas tulee sitten julkisuudessa esitettyihin asiantuntijalausuntoihin, niillä voi olla tietynlainen vaikutushakuisuus taustalla, suuntaan tai toiseen.
Kaikki, asiantuntijan tai ei, kertoma tieto pitää kyseenalaistaa ja vasta monesta eri lähteestä saatu samansuuntainen tieto on oikean suuntaista.

Erittäin hyvin sanottu siellä takana. Koko kappale.

Tuo asiantuntija on siitä hieno termi,että sitä voi käyttää kuka tahansa ja missä yhteydessä tahansa voi ilmoittaa olevansa jonkun asian asiantuntija,siihen ei tarvitse koulutusta eikä välttämättä edes mitään tietoa aiheesta,kun voi julistaa itsensä asiantuntijaksi.Eli täysin turha sana,parempi olisi kertoa henkilön koulutus /ammatti tai muu syy miksi tämä ko.henkilö on pätevä ilmaisemaan mielipiteensä jostain asiasta liki pitäen faktana.