Kaikkea maan ja taivaan väliltä, mutta järjen käyttäminen on sallittua! Asiattomat viestit poistetaan kyselemättä.
Uskonnoista, etnisistä kysymyksistä, petoeläinkysymyksistä ja politiikasta keskusteleminen jätetään muille foorumeille.
mtalo kirjoitti: ↑Ti Tammi 26, 2021 10:52 pm
Näen kaksi syytä, mitkä puoltaisi jäämistä alv-velvollisuuden ulkopuolelle
A) polttopuun (tietysti muunkin puu) myynti yksityiselle. Ilman alv-velvollisuutta saa sen 45€/heittomotti "bruttopalkkana" eikä tarvi tilittää 8.7€ heittomotista heto päältä valtiolle
B) jos kulut on vähäisiä, niin alvin osuus on mitätön, mutta mutkistaa kirjanpitoa
Samaa mieltä näistä. Vaihtoehdon A) kiinnostavuus tietty laskee kun kulujen alveja ei voi vähentää, mutta vähän vaikea mieltää miten pienimuotoisessa puuhastelussa saisi aikaan ihan järkyttäviä kulujakaan.
Jos asiakas on yksityinen, kannattaa toiminta pitää mahdollisimman kauan alvin ulkopuolella. Tämä siis sillä edellytyksellä, että toiminta tuottaa voittoa. Jos alvillinen toiminta on voitollista, alvia aina joudutaan maksamaan valtiolle enempi kuin saadaan vähentää.
mtalo kirjoitti: ↑Ti Tammi 26, 2021 10:52 pm
Voiko traktorin käyttötunneiksi laskea koko ajan, kun traltori viettää metsässä vai ainoastaan teholliset tunnit. Jos ajatellaan tilannetta, että mennään harventamaan metsää traktorilla sen vuoksi, kun tie ei ole autolla ajettava talvisin. Voidaanko tuntimääräksi laittaa työpäivän pituus, vaikka traktorilla on ajettu vain puoli tuntia suuntaansa?
Samanlainen vähennysoikeus on myös moottorikelkkaan ja mönkijään.
En lähtisi kokeilemaan mitään muuta kuin mittaritunteja. Onhan sekin tietty vaihtoehto että pitää koneen käynnissä vaikka yötä päivää, mutta missä pointti? Jossain vaiheessa kuitenkin tulee kysymys onko koneella saatu mitään aikaan.
Lähinnä kiinnosti, mikä on virallinen ohjeistus. En sinänsä pitäisi aivan vääränä merkata koko päivän tunnitkaan, vaikka kone ei juurikaan kävisi, jos siis olisi pakko mennä esim. traktorilla tai kelkalla metsään. Kyllähän kaivinkonekkin laskuttaa koko päivä, vaikka ei olisi tehollista työaikaa, esim. välissä laitetaan putkia kaivantoon yms. Tässä tapauksessahan ei tule mitään verottajan mittaamaan tuottoa, kun tehtäisiin esim. raivausta, josta ei tulisi myytävää puuta.
mtalo kirjoitti: ↑Ti Tammi 26, 2021 10:52 pm
Näen kaksi syytä, mitkä puoltaisi jäämistä alv-velvollisuuden ulkopuolelle
A) polttopuun (tietysti muunkin puu) myynti yksityiselle. Ilman alv-velvollisuutta saa sen 45€/heittomotti "bruttopalkkana" eikä tarvi tilittää 8.7€ heittomotista heto päältä valtiolle
B) jos kulut on vähäisiä, niin alvin osuus on mitätön, mutta mutkistaa kirjanpitoa
Jos ei ole alv-velvollinen 45 € klapikuution myynnistä maksetaan veroa 30% eli 13,5€
Alv-velvollinen maksaa alv:n 8,71 € + 30% alvittomasta hinnasta = 10,88 €, eli yht. 19,59 €
Jos tuloja myynnistä on alle 15000 € saa alarajahuojennuksena alvit kokonaan takaisin, mutta tämä on veronalaista tuloa, josta maksetaan veroa pääomatulon mukaan. Tällöin 8,71€ palautettavasta alv:sta maksetaan veroa 2,61 €.
Lopputulemana alle 15000€ myynnillä alv-velvollinen maksaa veroa saman verran kuin ei-velvollinen.
Wickström kirjoitti: ↑Ke Tammi 27, 2021 10:18 am
Jos ei ole alv-velvollinen 45 € klapikuution myynnistä maksetaan veroa 30% eli 13,5€
Alv-velvollinen maksaa alv:n 8,71 € + 30% alvittomasta hinnasta = 10,88 €, eli yht. 19,59 €
Jos tuloja myynnistä on alle 15000 € saa alarajahuojennuksena alvit kokonaan takaisin, mutta tämä on veronalaista tuloa, josta maksetaan veroa pääomatulon mukaan. Tällöin 8,71€ palautettavasta alv:sta maksetaan veroa 2,61 €.
Lopputulemana alle 15000€ myynnillä alv-velvollinen maksaa veroa saman verran kuin ei-velvollinen.
Ensinnäkin Alv. ei ole tulovero ja toiseksi alarajahuojennus ei koske metsänomistajaa. Mainittu jo aiemmin.
Kannattaa lukea noi vero-ohjeet eikä arvailla.
Jos klapia myy ilman Alv.velvollisuutta hintaan 45€ niin Alv.rek hinta on 45€ plus Alv.
Ja y-tunnuksen haku ei tee automaattisesti Alv.rekistöröidyksi, siihen hakeudutaan erikseen.
Wickström kirjoitti: ↑Ke Tammi 27, 2021 10:18 am
Jos ei ole alv-velvollinen 45 € klapikuution myynnistä maksetaan veroa 30% eli 13,5€
Alv-velvollinen maksaa alv:n 8,71 € + 30% alvittomasta hinnasta = 10,88 €, eli yht. 19,59 €
Jos tuloja myynnistä on alle 15000 € saa alarajahuojennuksena alvit kokonaan takaisin, mutta tämä on veronalaista tuloa, josta maksetaan veroa pääomatulon mukaan. Tällöin 8,71€ palautettavasta alv:sta maksetaan veroa 2,61 €.
Lopputulemana alle 15000€ myynnillä alv-velvollinen maksaa veroa saman verran kuin ei-velvollinen.
Ensinnäkin Alv. ei ole tulovero ja toiseksi alarajahuojennus ei koske metsänomistajaa. Mainittu jo aiemmin.
Kannattaa lukea noi vero-ohjeet eikä arvailla.
Jos klapia myy ilman Alv.velvollisuutta hintaan 45€ niin Alv.rek hinta on 45€ plus Alv.
Ja y-tunnuksen haku ei tee automaattisesti Alv.rekistöröidyksi, siihen hakeudutaan erikseen.
Jep, näin onkin tuon huojennuksen osalta, minun moka. Kerran vuoteen ilmoitan huojennukset ja huojentamattomat + muut, niin ehtii unohtua. Mutta huojennuksista palautuneet alvit on veronalaista tuloa vaikkei metsätalouteen nyt liitykään.
Ilman alv:tä alv on 0% eli hinta 45€ sis alv, sitä varmaan tarkoitit?
Ja tuo viiimeinen on selvää pässinlihaa
Wickström kirjoitti: ↑Ke Tammi 27, 2021 10:18 am
Jos ei ole alv-velvollinen 45 € klapikuution myynnistä maksetaan veroa 30% eli 13,5€
Alv-velvollinen maksaa alv:n 8,71 € + 30% alvittomasta hinnasta = 10,88 €, eli yht. 19,59 €
Jos tuloja myynnistä on alle 15000 € saa alarajahuojennuksena alvit kokonaan takaisin, mutta tämä on veronalaista tuloa, josta maksetaan veroa pääomatulon mukaan. Tällöin 8,71€ palautettavasta alv:sta maksetaan veroa 2,61 €.
Lopputulemana alle 15000€ myynnillä alv-velvollinen maksaa veroa saman verran kuin ei-velvollinen.
Ensinnäkin Alv. ei ole tulovero ja toiseksi alarajahuojennus ei koske metsänomistajaa. Mainittu jo aiemmin.
Kannattaa lukea noi vero-ohjeet eikä arvailla.
Jos klapia myy ilman Alv.velvollisuutta hintaan 45€ niin Alv.rek hinta on 45€ plus Alv.
Ja y-tunnuksen haku ei tee automaattisesti Alv.rekistöröidyksi, siihen hakeudutaan erikseen.
Tähän tarkennuksena, että koivuklapi heittomotin yleinen markkinahinta on 45-50€. Asiakkaista suurin osa on yksityisiä, niin kukaan yksityinen ei osta heittomottia 45€ + alv24%. Käytännössä vaihtoehdot on siis 36.3€ + alv24% tai 45% + alv0%. Niin kauan kuin toiminta pysyy pienimuotoisena alvittomasta myynnistä jää enempi räpylään.
Vielä vähän asiasta. Onko enään mahdollista tehdä niin, että polttopuumyynnissä ottaisi ainoastaan todellisen puun hinnan metsätalouden pääomatulona ja jatkojalostuksen ottaisi sitten ansiotulona?
Tässä kun on pyöritelty tuota heittomotin hintaa 45€. Siihenhän menee kiintokuutioita jotain 0.4-0.5, jonka arvo on siis jotain 10€. Eli heittomotin hinnassa on 10€ puun arvoa ja 35€ jatkojalostuksen hintaa. Jos tämän jälkimmäisen voisi ottaa toiminimen kautta ansiotulona, siitähän saisi sitten alvin alarajahuojennuksen.
Jos traktorin oleskelu kiinteistöllä hyväksytään työ käytöksi,on se aivan Neuvostoliiton meininkiä,jossa Sergei krapulassa herätessään laittoi Belaruksen käyntiin ja sitten jatkoi nukkumista. Työnjohtaja kiitteli kun traktorin mittariin tuli tunteja.
Minä en tuollaista toimintaa ilkeäisi ajatellekkaan! Mitenhän jätkät pääsivät työmaalle muutama vuosikymmen sitten,kun ei ollut mönkijöitä.autoja eikä traktoreita? Repussa oli kirves ja pokasaha. Metsurin kypärää lumiviitalla ei ollut. Eikä muitakaan turva varusteita.
Pitäisikö tuo ymmärtää niin, kuin siinä lukee:
"Hankintatyön arvo on verovapaata 125 m3:n puumäärään asti. Verovapaus on maatila- ja vuosikohtainen. Siltä osin kuin valmistetun tai kuljetetun puun määrä verovuonna ylittää 125 kuutiometriä, hankintatyön arvo on työntekijän veronalaista ansiotuloa."
Eli jos myis alle 125 kiintokuutipta polttopuuna, täytyisi maksaa vero vain puunarvosta. Mikäs konnan koukku tässä on?
Ajat muuttuu. Mutta ei se oikeuta keksittyihin vero vähennyksiin. Perus ohje on se,että tulon hankkimis kulut saa vähentää. Belaruksen parkkeeraminen kiinteistölle ei puun myynti tuloja lisää!
Saatat olla aivan oikeassa, mutta laitoin verottajalle kysymystä. Moottorikelkasta sai muistaakseni vähentää 14€/h tai vaihtoehtoisesti toteutineiden kulujen mukaan. Tuolla taksalla ei taida saada kuin polttoaineen...
Ymmärrän kyllä verottajan pointin, ettei mönkijöitä osteta teineille huviajoon ja merkataan metsätalouden kirjanpitoon. Mutta samalla logiikalla, aika monen maatilan investointi olisi pitänyt evätä. Ei se uusi kylän isoin Valtra ole välttämättä saanut toimintaa plus-merkkiseksi, vaan päin vastoin. Tai valtavat navettainvestoinnit...
mtalo: olet siis kateellinen! Joskus Suomessa myytiin vuodessa 15 000 uutta traktoria ja puimureita reilu 1000. Pari vuotta sitten puimureita myytiin 80 kpl ja traktoreita reilu 1000. Hyvin harva ostaa koneita aiheuttaakseen kaltaisillesi kateutta. Kyllä ne töihin tulevat. Maaimanlaajuinen ylituotanto tilanne aiheuttaa sen,että maataloustulo on nollassa.
Minulla on pieni maatila ja koneet on 40 vuotiaita. Verottajan mielestä minulla on liikaa kone ja muita menoja. ALV myynti on hyvin vähäistä. Näillä leveys asteilla pienen kasvinviljely tilan on täysin mahdotonta saada myynti tuloa.
Maatalouden alas ajaminen näkyy täällä kaikessa. Kävin tänään kunta keskuksessa. Olen pitkään tiennyt,ettei valtion teiden talvi hoitoa täällä juurikaan ole,mutta tämän päiväinen reilu 20 senttinen auraamaton lumi oli kyllä ennätys.
Älä höpötä. En todellakaan oo kateellinen maanviljelijöille. Itse kasvanut pienviljatilalla ja pellot on tällä hetkellä vuokralla, kun jälkikasvu on todennut kannattavuuden niin heikoksi. Tilanne on mielestäni erittäin ikävä maatalouden suhteen.
Ihmettelin vain verottajan suunnatonta kiinnostusta tuottavuuden parantamiseen. Eli ei saisi ostaa esim. 3000€ traktoria pienimuotoiseen metsän hoitoon, mutta 50k€ traktorin saa ostaa maatalouteen, mikä ei myöskään ole taloudellisesti perusteltua, jos samat työt tekisi halvemmalla kalustolla. Henkilökohtaisesti lähinnä säälin, jos nuoret ihmiset investoi isosti ja näen, ettei ole menestymisen mahdollisuuksia.
Pitäisikö tuo ymmärtää niin, kuin siinä lukee:
"Hankintatyön arvo on verovapaata 125 m3:n puumäärään asti. Verovapaus on maatila- ja vuosikohtainen. Siltä osin kuin valmistetun tai kuljetetun puun määrä verovuonna ylittää 125 kuutiometriä, hankintatyön arvo on työntekijän veronalaista ansiotuloa."
Eli jos myis alle 125 kiintokuutipta polttopuuna, täytyisi maksaa vero vain puunarvosta. Mikäs konnan koukku tässä on?
Ei tuossa puhuta puunarvosta mitään, vaan hankintatyön arvosta.
mtalo kirjoitti: ↑To Tammi 28, 2021 6:57 am
Ihmettelin vain verottajan suunnatonta kiinnostusta tuottavuuden parantamiseen. Eli ei saisi ostaa esim. 3000€ traktoria pienimuotoiseen metsän hoitoon, mutta 50k€ traktorin saa ostaa maatalouteen, mikä ei myöskään ole taloudellisesti perusteltua, jos samat työt tekisi halvemmalla kalustolla. Henkilökohtaisesti lähinnä säälin, jos nuoret ihmiset investoi isosti ja näen, ettei ole menestymisen mahdollisuuksia.
Ihan samalla lailla sen traktorin metsänhoitoon voi ostaa, pitää vaan olla perustelut kunnossa. Viidenkympin traktoria ei maatalouteen osta parin hehtaarin puuhastelija.
Pitäisikö tuo ymmärtää niin, kuin siinä lukee:
"Hankintatyön arvo on verovapaata 125 m3:n puumäärään asti. Verovapaus on maatila- ja vuosikohtainen. Siltä osin kuin valmistetun tai kuljetetun puun määrä verovuonna ylittää 125 kuutiometriä, hankintatyön arvo on työntekijän veronalaista ansiotuloa."
Eli jos myis alle 125 kiintokuutipta polttopuuna, täytyisi maksaa vero vain puunarvosta. Mikäs konnan koukku tässä on?
Ei tuossa puhuta puunarvosta mitään, vaan hankintatyön arvosta.
Hmm. Eikös hankintatyö ole seuraavia asioita: puun kaato, kuljetus metsästä, klapeiksi pieniminen. Onko se sitten verovapaata, kun myydään alle 125 kuutiota?
Ja mun logiikalla veronalaista olisi polttopuussa se, mikä ei ole hankintatyötä eli varsinainen puun arvo.
mtalo kirjoitti: ↑To Tammi 28, 2021 8:07 am
Hmm. Eikös hankintatyö ole seuraavia asioita: puun kaato, kuljetus metsästä, klapeiksi pieniminen. Onko se sitten verovapaata, kun myydään alle 125 kuutiota?
Ja mun logiikalla veronalaista olisi polttopuussa se, mikä ei ole hankintatyötä eli varsinainen puun arvo.
Hankintatyötä on kaato ja kuljetus. Verottajan ohjeissa on hinnatkin määritelty. ei tarvitse arvailla.
mtalo kirjoitti: ↑To Tammi 28, 2021 8:07 am
Hmm. Eikös hankintatyö ole seuraavia asioita: puun kaato, kuljetus metsästä, klapeiksi pieniminen. Onko se sitten verovapaata, kun myydään alle 125 kuutiota?
Ja mun logiikalla veronalaista olisi polttopuussa se, mikä ei ole hankintatyötä eli varsinainen puun arvo.
Hankintatyötä on kaato ja kuljetus. Verottajan ohjeissa on hinnatkin määritelty. ei tarvitse arvailla.
Arvailen ja kyselen, koska en ole varma.
Linkissäni lukee, että hankintatyön arvo klapeille on 27.53€/kuutio valmistuksesta ja 2.69€/kuutio kuljetuksesta. Eli polttopuiden valmistus on hankintatyötä tuon ohjeen mukaan.
Ja jos tuota ohjeistusta noudatetaan ja jos nuo arvot on kiintokuutiolle, koko polttopuun myyntihinta olisi hankintatyötä ja siten verotonta.
Kaipaisin tämän kumoamiseksi parempia perusteluita. Minä en tiedä, kuinka asia on, yritän vain tulkita tuota ohjetta.
