Dronen käyttö 2021 Suomessa?

[grani]

Trafin sivuilla on sääntö että ensi vuonna yksityihenkilöllä pitää olla lupa lennättää dronea jos siinä on kamera tai painaa yli 250g. Rekisteröityminen ei kuitenkaan ole viellä mahdollista. https://www.droneinfo.fi/fi/rekisteroit ... -teoriakoe
Toisin sanoen vain ammattilaiset joilla on jo lupa saavat lennättää.
Ostin itse dronen hiljattain Lidlistä hintaan 39,90. Olen monta vuotta harkinnut kunnon dronen ostoa mutta ei ole löytynyt sopivaa. Tämän ostin vain jotta voi huoletta harjoitella eikä harmita jos se tuhoutuu.
Olen tutustunut tuubissa Swellpron Spry+ malliin joka on täysin vedenkestävä ja kelluva kaukosäädintä myöten. Tämä täyttää minun vaatimukset kun tulen käyttämään sitä enimmäkseen veneilyn yhteydessä.

[Superdexta-64]

On taas ympäripyöreitä Trafi kirjotellut. Mitenkä määritellään leluksi luokiteltu drone? Jos sanoo että drone on ostettu lelukaupasta niin riittääkö se? Mikäs sitten on sanktio jos vähät välittää luvista ja lennättelee vaan.

[grani]

On taas ympäripyöreitä Trafi kirjotellut. Mitenkä määritellään leluksi luokiteltu drone? Jos sanoo että drone on ostettu lelukaupasta niin riittääkö se? Mikäs sitten on sanktio jos vähät välittää luvista ja lennättelee vaan.

Kyllä tämä Lidlin 39,90 maksava drone on lelu se on selvää, mutta koska siinä on tallentava kamera niin se kuuluu silti lupaa vaativaan ryhmään vaikka painaa vain128g.

[lepidus]

Itse ajattelin olla hieman kansalaistottelematon ja jatkaa harrastuksia entiseen malliin siitä mitään ilmoittamatta. Tietenkin järki päässä ja ketään häiritsemättä. Katsellaan sitä rekisteröitymistä ja viranomaismaksuja sitten kun alkaa sanktioita tulla tai ruvetaan ostaessa lupia kaupoissa kyselemään. Noihin sääntöihin olen kuitenkin perehtynyt ja vastuullisena yritän toimintani edelleenkin pitää (muutoin paitsi rekisteröitymisen osalta).

Olen tutustunut tuubissa Swellpron Spry+ malliin joka on täysin vedenkestävä ja kelluva kaukosäädintä myöten. Tämä täyttää minun vaatimukset kun tulen käyttämään sitä enimmäkseen veneilyn yhteydessä.

Tuohan on ihan pätevän näköinen pikkudrone, varsinkin tuo kaukosäädin. Omassa DJIssä häiritsee hiukan tuo kaukosäädin joka pitää yhdistää älypuhelimeen. Akkuja kannattaa ostaa varastoon repullinen. Se on tuskastuttavan pitkä aika odotella akun latautumista kesken kuvausten.

Lelu on määritelty tuossa asetuksessa ihan selkeästi. Paino alle 250g eikä saa olla kameraa. Mikäli kamera löytyy pitää rekisteröityä, mutta tentti pitää suorittaa vasta painon ollessa yli 250g.

[Ajomies]

Lasten lapsille tuollaisen halvan härvelin hankin lennätettäväksi, mutta ei ottanut "siipiä" alle eikä kiinnostanut. Nyt pitäisi itse koittaa kun naapuri kaasi puut pois niin olisi enemmän lentotilaa. Varmasti tässäkin on takana se kansalaistottelemattomuus. kun lennätellään kielletyillä alueilla ja kuvataan paikoissa joissa se ei ole sopivaa. Mutta toisaalta onhan näitä luvan varaisia leluja ollut aikaisemminkin. Kyllä se kunnollinen drone on joissain tilanteissa hyödyllinenkin laite. Lisää valvottavaa taas viranomaisille tästäkin seuraa, ja samalla kotipoliiseille yksi seurattava asia lisää.

[Universal Four]

Puhutaan luvasta ja puhutaan rekisteröitymisestä.
Lienevätkö eri vai sama asia?
Jos sama, niin taitaa olla pikkujuttu, joka ei vaikuta mitään mihinkään. Pikkusen näppäilyä nettiin.
Isompi pikkuriesa ovat sitten mahdolliset maksut, mutta ne ei voi hirveitä olla, jos dronea muuhun, kuin leikkimiseen tarvitsee.

Ja tuo otsikko!
Missä kieltämisestä puhutaan?

[grani]

Eikö se silloin on kiellettyä jos lupa vaaditaan ja sitä ei ole mahdollista hankkia?

[ZET]

Tästähän tulee taas yksi lisäys listaan asioista, jotka aiheuttavat kansalaisille kustannuksia, mutta eivät tuota mitään hyötyä. Eli jatkossakin ne jotka käyttävät droneja väärin tai jopa vaarallisesti käyttävät niitä edelleen väärin tai jopa vaarallisesti ja eivät maksa. Ne jotka tähänkin asti ovat toimineet oikein, toimivat edelleen oikein ja sen lisäksi maksavat.

[Superdexta-64]

Tästähän tulee taas yksi lisäys listaan asioista, jotka aiheuttavat kansalaisille kustannuksia, mutta eivät tuota mitään hyötyä. Eli jatkossakin ne jotka käyttävät droneja väärin tai jopa vaarallisesti käyttävät niitä edelleen väärin tai jopa vaarallisesti ja eivät maksa. Ne jotka tähänkin asti ovat toimineet oikein, toimivat edelleen oikein ja sen lisäksi maksavat.

[Ajomies]

Onhan täällä muutenkin kaikenlaista "hölmöä" sääntöä. Metsästä saa kantaa sieniä ja marjoja vaikka kuinka paljon, mutta menepä järvelle uistinta heittelemään, niin siihen pitää olla maksettu lupa. Mato-ongella taas saa repiä kaloja vaikka kuinka.

[-Masa-]

Ylen uutisissa tuli tuosta dronehommasta. Nettikurssista siinä puhuttiin, joka tarvitsisi suorittaa. Tiedä sitten maksuista...

[ZET]

Jossain vaiheessa puhuttiin maksullisesta "tentistä". Mutta tosiaan ei trafilla näytä olevan mitään valmista ohjeistusta. Värkkäävät vielä. Kustannukset värkkäämisestä? Oma arvaukseni 500keur verorahoja.

Kuinka tässä olisi pitänyt toimia? No tietenkin todeta, että suomessa toimitaan toistaiseksi kuten tähänkin asti. Säännöt ovat olemassa ja ne ovat hyvät. Ja jos olisi eu:n suunnalta tullut valitusta niin olisi todettu että voivoi. Näinhän meitä kehittyneemmät eu-maat toimivat yleensä.

[imppu]

Onhan täällä muutenkin kaikenlaista "hölmöä" sääntöä. Metsästä saa kantaa sieniä ja marjoja vaikka kuinka paljon, mutta menepä järvelle uistinta heittelemään, niin siihen pitää olla maksettu lupa. Mato-ongella taas saa repiä kaloja vaikka kuinka.

Ugh.

[lepidus]

Suomalaiset ovat vain sellaisia "lampaita", että kaikkia sääntöjä pitää noudattaa järkeä käyttämättä.

Ei ihan liity aiheeseen, mutta hyvänä esimerkkinä valtiovallan toiminnasta. Olen jonkun kerran vieraillut Georgiassa (Kaukasuksella, ei jenkeissä). Tuli kerran paikallisen kolleegan kanssa puheeksi heidän mielenkiintoisen näköinen autokantansa ja Somessa oleva pakollinen määräikaiskatsastus. Sielläkin kuulemma kokeilivat pakollista katsastusta, mutta siitä luovuttiin kun juuri kukaan ei autoan katsastanut. Tuskin ne täälläkään ihan jokaista laittaisi vankilaan jos vähän kapinoitaisiin älyttömyyksiä vastaan. Huom, en ihan varsinaisesti nyt tarkoita, etteikö ajoneuvojen kunnonvalvonnassa olisi joku järki jollain tasolla.

[Ajomies]

No jos katsastukset tehtäisiin tien päällä, niin sen tietää kuinka se toimisi, vanhat kulkineet ratsattaisiin päivittäin ja ne kalliit ja kiiltävät jäisi kokonaan katsastamatta.

[grani]

Uutta tietoa Trafikomilta. Siirtyy tammikuun loppuun.https://www.droneinfo.fi/fi/ajankohtais ... envaihteen
Hinnasto.https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 9487125615

[ZET]

Jos nuo pitävät paikkansa niin tämähän meni pahemmaksi kuin kuvittelinkaan. Minkähän vaihtoehdon valitisisi....ehkä sen, että lennättää edelleen turvallisesti ja järkevästi, mutta EI maksa?

[Universal Four]

Minkä vastaavan tehokkaan työkalun saatte esim. viideksi vuodeksi käyttöön tuolla hinnalla?
Vaikkapa kännykkä tai nettiliittymä...paljon kalliimpia.

Vaivaakaan tuosta ei ole. Verkkotentti! Jokainen tällä palstalla kirjoittajakin notkuu verkossa sata kertaa enemmän, kuin tuo vaatii.

Lelut on sitten erikseen ja niihinhän ei ole mitään vaatimuksia.

Jos ajatellaan loogisesti, niin miksi nämä kritisoijat suorittavat metsästäjätutkintoja ja maksavat niistä?
Tai käyvät autokouluja?

[IiHoo845]

... Lisää valvottavaa taas viranomaisille tästäkin seuraa, ja samalla kotipoliiseille yksi seurattava asia lisää.

Lisää valvottavaa tarkoittaa myös lisää maksettavaa veronmaksajille. Ei se valvonta ja rikkeiden tutkinta ilmaista ole.

[ZET]

Pitää aina miettiä mitä hyötyä jostakin lisäbyrokratiasta on. Tässä tapauksessa en keksi mitään. Kuten aiemmin kirjoitin, ne maksavat, jotka muutoinkin toimivat sääntöjen mukaan.

En pysty vertaamaan tätä autokouluun tai metsästäjätutkintoon.

On aivan nurinkurinen tapa miettiä niin, että eipä tuo paljoa maksa, eipä tuosta ole haittaa, helppo tehdä. Näinhän meidän byrokraatit juurikin miettivät ja tulos on jatkuva byrokratian paisuminen. Joka on ihan todellinen yhteiskunnallinen ongelma.