Estonia kääntyy haudassaan

[Jiitek]

Miten 56 tonnia painava visiiri kelluskelisi pitkin paatin kylkiä, kuin joku soutuvene?

Onko laivarauta niin köykästä vaikka painoa onkin?

Terästehtaalla on yks punnus jonka paino on noin 47 tonnia, on melkonen mutikka.

Ei todennäköisesti mitenkään. Laivaraudan painon tietänet kysymättäkin.

[sköne]

Ymmärsin aikanaan ettei se ehtinyt heti vedellä täyttymään vaan aluksesta tuli epävakaa kun autokannelle tuli vettä. Ilmaa autokanen alla (ja päällä) teki aluksesta kiikkerän, jonka seurauksena kiinnittämätön rahti pääsi liikkumaan ja lisäsi nopeutta jolla paatti kaatui.

Kyllähän se noin on, mutta ne kaksi kerrosta autokannen alla, jotka sinänsä ilmatiiviitä ja erillään autokannesta, olisi pitänyt kelluttaa kaatunutta alusta huomattavasti kauemmin! Nythän se upposi lähes pyörähtäessään, eli tuo reikä juuri niihin alakerroksiin saattaa olla merkittävässä roolissa uppoamisnopeudessa, kun ilma päässyt poistumaan. Tai näin ainakin ulkomailta viisaat insinöörit kommentoineet...

Tuo nopea uppoaminen on kai se suurin mysteeri mikä tapahtumasta jäänyt vaille kunnon selvitystä. Miten alapuoliset osastot täyttyi niin nopeasti vedellä? Nyt löydetystä reiästä en usko kaikkien vesitiiviiden osastojen täyttyneen.

Autokannella riitti n. 1/2 m vapaa nestepinta kaatamaan laivan mutta täyttyikö alapuoliset osastot myös sitä kautta? Pakotilanteessa ne vesitiiviit ovet on saattaneet jäädä kuitenkin auki.

Inhimilliset virheet kumuloituu herkästi katastrofeissa. Nykytiedon mukaan Titanicin uppoamista nopeutti ratkaisevasti hyttien auki jätettyt venttiilit. Matkustajat olivat halunneet saada tietoa tapahtumasta ja avasivat hyttien venttiilit nähdäkseen jotain.

[imppu]

Tai sitten tosiaa, visiiri pudonnut ensin sen keulapiikkin, vaimikäseoli, päälle = ensimmäinen kuulti paukaus ja sitten hetken päästä todellakin veneiltyään paiskautunut kylkeen.
Etulommo ensimmäisestä paukauksesta, se kylkijälki jommastakummasta terävämmästä visiirin kulmasta.

Ja jonkin vaalean mötikän oli matkustaja nähnyt. Sopisi siihen visiiriin.

Tuskin sukelluspaatti vaalea on? Ees ruottalainen?

[Hex]

Ylläoleva on asiaa.
Onnettomuustutkintakeskuksen sivuilla on tutkintakertomus. Kannattaa lukea, ja kokonaan.
Voi jopa oppia jotain.

[Helsingin_Herra]

Voisiko olla mahdollista, että visiiri olisi paiskautunut myrskyaallon voimasta päin laivan kylkeä ja siitä tullut lommot molempiin? Todennäköisyydet puoltavat tuota vaihtoehtoa. Molemmissa on lommot. Ei selviä havaintoja mistään sukellusveneistä eikä laivoista kellään. Matkustaja kuitenkin nähnyt vedessä vaalean esineen (osittain vielä kotelorakenteen takia kelluvan visiirin ? )
Joku sukellusvene on myöhemmin saattanut törmätä laivan kylkeen toki jo sen maatessa pohjassa.

Kävin lukemassa virallisen onnettomuustutkinnan ja siinä keulan vauriot selitetään sillä, että visiiri kaatui bulbin päälle kiinnitysten pettämisen jälkeen. Kuulostaa ihan järkeenkäyvältä, vaikka alkuun tuo vaurio vaikutti erikoiselta.

Edit: jaahas, Imppu ehtikin ensin todeta saman

[Helsingin_Herra]

Miten 56 tonnia painava visiiri kelluskelisi pitkin paatin kylkiä, kuin joku soutuvene?

Onko laivarauta niin köykästä vaikka painoa onkin?

Terästehtaalla on yks punnus jonka paino on noin 47 tonnia, on melkonen mutikka.

Niin. Ainoa teoreettinen mahdollisuus mikä tulee mieleen on se, että visiiri on irronnut ”pystyasennossa” ja alle on jäänyt sen verran ilmaa nostetta tuottamaan, että on vajonnut hitusen viiveellä ja ehtinyt kolahtaa laivan kylkeen. Tuskin kuitenkaan tästä kyse eikä se visiiri tuollaisessakaan tilanteessa kelluisi minuutti- tai edes sekuntikaupalla.

[Eepee]

Visiirin käyttäytymistä spekuloidessa täytyy muistaa julmettu aallokko.

[Woodsman]

Tuota visiirihommaa olen itsekin miettinyt.
Jos se on osunut kulma edellä kylkeen, ei voimaa tarvita niin paljoa.
Tuo reiän muoto tukee sellaista mahdollisuutta.
Se kuinka visiiri olisi kulkeutunut uppoamatta noin kauas sivulle ei minullekaan selviä.
Ei kai siinä mitään ketjuja tai vaijereita kiinni ole ollut ?

[Superdextaaja]

Laivahan on puskenut visiirin irrotessa vasta-aallokkoon täyttä höyryä. Liike pysyy pitkään eikä laivaa edes ole yritetty heti pysäyttää. Vasta-aallot on kuljettaneet visiiriä myös kohti törmäyskohtaa.

[Helsingin_Herra]

Tuota visiirihommaa olen itsekin miettinyt.
Jos se on osunut kulma edellä kylkeen, ei voimaa tarvita niin paljoa.
Tuo reiän muoto tukee sellaista mahdollisuutta.
Se kuinka visiiri olisi kulkeutunut uppoamatta noin kauas sivulle ei minullekaan selviä.
Ei kai siinä mitään ketjuja tai vaijereita kiinni ole ollut ?

Kyllä visiirin nostomekanismissa oli vaijerit, mutta siitä ei mitään käsitystä menivätkö heti poikki, kun visiiri irtosi.

[Talumees]

Tuota visiirihommaa olen itsekin miettinyt.
Jos se on osunut kulma edellä kylkeen, ei voimaa tarvita niin paljoa.

Radiossa oli arvio että vaurio vaatisi 500-600t voiman...

[imppu]

Mitä se 500 tonnia tässä nyt sitten tarkottaa? Tasasta painamista? Vai tulisio jollan köykäsemmällä ja kolauttamalla sama?

[Helsingin_Herra]

Mitä se 500 tonnia tässä nyt sitten tarkottaa? Tasasta painamista? Vai tulisio jollan köykäsemmällä ja kolauttamalla sama?

Niinpä. Tasan varmaan tuollainen vekki on mahdollista saada aikaan kevyemmällä kuin 500 tonnin objektilla. Tonnin kappalekin riittää, jos nopeutta on tarpeeksi (toki epätodennäköistä, että mikään kappale liikkuisi vedessä riittävää vauhtia, jos painoa olisi vain tonnin verran).

[Superdextaaja]

Visiiri on voinut pudota ensin upoksiin ja noussut ehkä sitten vauhdilla sisällään olevan ilman takia takaisin pintaan osuen ohi myös vauhdilla lipuvaan laivaan. Laivan kylkilevyjen saumakohta on sattunut pystyrunkopalkin tienoille ja hitsaussauma on juuri siitä avautunut painauman vaikutuksesta pitkältä matkalta pystysuunnassa. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aed2 ... 829a372c7d
Videolla näkyy selvät pituus- / vaakatasosuuntaiset ryykkäysjäljet visiirin törmäyksestä laivan kyljen kanssa.
Oma arvio on, että laiva on liikkunut törmätessään visiiriin eteenpäin kovalla vauhdilla ja jotenkin visiirin kanssa törmäysvoima on ollut tarpeeksi saamaan hitsaussauman aukeaminen laivan kylkilevyissä.

[Talumees]

Oma arvio on, että laiva on liikkunut törmätessään visiiriin eteenpäin kovalla vauhdilla ja jotenkin visiirin kanssa törmäysvoima on ollut tarpeeksi saamaan hitsaussauman aukeaminen laivan kylkilevyissä.

Se on rikkonus myös törmäyslistan eli tuskin visiirin aiheuttama. Laivan liikehän aiheuttaa allon joka työntäisi visiirin pois kyljestä.

[maotsetung]

Tuskin koskaan saadaan täyttä varmuutta tietää mitä tapahtui ja ketä ja miksi oli sotkeentunut asiaan. Kieltämättä kaikenlaisia outouksia on 26 vuoden varrella paljastunut,sotilas saattueessa olevia kuorma autoja ajettu uppoamisyönä laivaan,elossa nähtyjä henkilöitä seuraavana päivänä sairaalassa,sitten kadonneet,tai löytyneet kuolleena merestä.Aselasteja joiden takapiruna ehkä amerikkalaiset hääränneet,nopea uppoaminen,radiohäiriöitä juuri tapahtuma hetkenä kyseisellä alueella,kadonneita videoita,muita sukeltajia rinnan virallisen tutkijatiimin,lista on melko loputon. Osa foliohattutavaraa ja osassa pieni totuus,mutta keskustelua kyllä herättää.

[paku74]

Voisiko olla mahdollista, että visiiri olisi paiskautunut myrskyaallon voimasta päin laivan kylkeä ja siitä tullut lommot molempiin? Todennäköisyydet puoltavat tuota vaihtoehtoa. Molemmissa on lommot. Ei selviä havaintoja mistään sukellusveneistä eikä laivoista kellään. Matkustaja kuitenkin nähnyt vedessä vaalean esineen (osittain vielä kotelorakenteen takia kelluvan visiirin ? )
Joku sukellusvene on myöhemmin saattanut törmätä laivan kylkeen toki jo sen maatessa pohjassa.

Kävin lukemassa virallisen onnettomuustutkinnan ja siinä keulan vauriot selitetään sillä, että visiiri kaatui bulbin päälle kiinnitysten pettämisen jälkeen. Kuulostaa ihan järkeenkäyvältä, vaikka alkuun tuo vaurio vaikutti erikoiselta.

Edit: jaahas, Imppu ehtikin ensin todeta saman

Tuntematta bulbin rakennetta, mutta jos keulavisiiri tippunut alkuun tuon päälle, niin onko mahdollista, että vaurioituneen bulbin kautta vesi olisikin päässyt alapuolisiin osastoihin ensin ja noussut sieltä autokannelle, jolloin todellinen sisäänpäässyt vesi olisi ollut moninkertainen ja selittäisi nopeaa uppoamista/kallistumaa?

[Vexi]

Tältä näyttää kyljessä oleva reikä. Ei tuo näytä siltä että se olisi syntynyt laivan törmätessä johonkin kelluvaan esineeseen tai sukellusveneeseen. Maalipinta on ehjä eikä siinä ole naarmuja.

Reikä ei myöskään ole niin suuri että se selittäisi nopean uppoamisen. Taitaa olla puoliksi vesirajan yläpuolellakin.

Minusta näyttäisi että se on syntynyt kun laiva on osunut pohjaan ja tuossa kohdassa on pystysuuntainen hitsisauma revennyt. Ehkä kohdassa on ollut kivikin tai kalliota.

Reikä on voinut myös syntyä vuosia uppoamisen jälkeen laivan liikkuessa pohjaa vasten.


https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006651068.html

[Talumees]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/est ... #gs.gvbo4j

[pela]

Näyttää Estoniasta tulevan aikamme Titanic ja vissiin 850 henkilön hauta täytyy nostaa ylös ennekuin salaliitto ym epäilijät saavat rauhan jos saavat sittenkään.

Vesimäärä joka tuollaisen aluksen kaataa on pieni mutta sen täytyy päästä liikkumaan vapaasti kuten nyt kävi kun visiiri pudotessaan kampesi ajorampin auki. Miksi tähän tarvitaan salaliittoa,pommien räjähdyksiä ym lisäselityksiä ja aivan valtavaa kiimaa nousee kyljen repeämästä joka on selvästi uppoamisen jälkeen syntynyt vaurio?