Edunvalvoja vanhuksen testamentin edunsaajana?

[tuulen]

Rintaperillisiä ei ole, onko estettä koko omaisuuden testamenttaamiselle omalle edunvalvojalleen? Onko kokemuksia?

[Talumees]

Rintaperillisiä ei ole, onko estettä koko omaisuuden testamenttaamiselle omalle edunvalvojalleen? Onko kokemuksia?

Taitaa olla hiukan myöhäistä jos edunvalvoja jo hoitaa asioita.

[tuulen]

Se luetun ymmärtäminen?

"Taitaa olla hiukan myöhäistä jos edunvalvoja jo hoitaa asioita."

Onko sillä merkitystä mitä edunvalvoja tekee nyt? Edunvalvojakin voi olla jo kuollut.

Nyt on lähinnä kysymys asiasta edunhoitaja testamentissa omaisuuden saajana.

Edunhoitajan perilliset ovat sitten eri asia.

[rotez]

Ei ole. Eikö testamentin voi tehdä kenelle haluaa. Todistajat lienee tärkeitä tapahtumassa.

[manner]

Kerran ei ole rintaperillisiä ei pitäisi olla esteitä. Jotain jääviys muodollisuuksia voi olla.

[Matjuss]

Maistraatin ohjeistuksesta: ”Edunvalvoja ei saa lahjoittaa päämiehensä omaisuutta. Päämies voi omasta aloitteestaan tehdä itse lahjoituksia ja testamentteja omaisuudestaan. Tällöin edunvalvojan on varmistuttava siitä, että päämies on ymmärtänyt asian merkityksen eivätkä lahjoitukset vaaranna päämiehen omaa etua. Päämiehen ymmärryskyvyn selvittäminen saattaa joissakin tilanteissa edellyttää ajantasaisen lääkärinlausunnon hankkimista.” - Koska edunvalvoja on testamenttiasiassa jäävi, ei hän itse saa millään tavalla osallistua sen valmisteluun. Tarvittaessa on nimettävä edunvalvojan sijainen, jäävitön henkilö tietenkin.
Talumeesin kommentti asian myöhäisyydestä on aivan aiheellinen.

[meijerikkö]

Noin se menee, kuin Matjuss kirjoitti. Todistajathan eivät puutu testamentin
sisältöön, vaan allekirjoittajan omakätiseen, vapaaehtoiseen allekirjoitukseen.
Jos he epäilevät allekirjoittajan kykyä ymmärtää testamentin sisältö, he eivät
itse allekirjoita testamenttia. Epäselvässä terveystilanteessa on lääkärinlausunto
hyvä apu.

[Jäärä]

Noin se menee, kuin Matjuss kirjoitti. Todistajathan eivät puutu testamentin
sisältöön, vaan allekirjoittajan omakätiseen, vapaaehtoiseen allekirjoitukseen.
Jos he epäilevät allekirjoittajan kykyä ymmärtää testamentin sisältö, he eivät
itse allekirjoita testamenttia. Epäselvässä terveystilanteessa on lääkärinlausunto
hyvä apu.

Tuollaisessa tilanteessa on aina olemassa mahdollinen eturistiriita. Jos ihminen on havaittu kyvyttömäksi hoitamaan asioitaan ja hänelle on määrätty edunvalvoja, niin onko hänellä silti kyky tehdä itsenäisesti testamentti, ilman että edunvalvoja on voinut asiaan vaikuttaa?

Pahimmillaan asiassa saadaan vuosikausien käräjäkierre, joka vie kokonaan testamentatun omaisuuden. Tosin asianajajat kiittävät.

[DF]

Olen seurannut vierestä hieman vastaavaa tapausta, jossa on erimielisyyttä vain testamentintekijän kyvystä tehdä testamentti vai oliko kyky jo poissa huonon terveydentilan takia. Kohta alkaa osapuolilla neljäs vuosi riitelyssä, jossa on aseina vastakkain olevat lääkärinlausunnot. Vuosia hoitaneen yleislääkärin ja erikoislääkärin lausunnot testamentintekijän terveydentilasta eivät näytä olevan samasta henkilöstä, kun on niin erilainen lopputulos. Mitenkähän tuomari noita punnitsee...

Jos siis vähänkään epäselvyyttä testamentintekijän terveydentilasta, niin lausunnot parilta lääkäriltä. Yllä oli jo hyviä ohjeita maistraatilta.

[pienitalli]

Onko tuo omaisuus miten suuri

Edunvalvojaa ei määrät ihan vähällä. Eli valvottu tarvii ohjausta
elämässä ja raha asioissa.
Eli onko valvottu ihminen riittävän hyvässä kunnossa hoitamaan
asioitaan?
Ymmärtää hän tekevänsä testamentin haluamalleen ihmiselle.
Joka on hänen oma edunvalvojansa.

Kannattaa varmaan kysyä asiasta neuvoa edunvalvojan pomolta.
Tai hommansa osavalta lakimieheltä.

Pitäisikö testamentin tehnee ihmisen kunnosta ja voinnista olla
lääkärin todistus.
Jossa arvioitiin ihmisen kyky tehdä testamentti.

[meijerikkö]

Onko tuo omaisuus miten suuri

Edunvalvojaa ei määrät ihan vähällä. Eli valvottu tarvii ohjausta
elämässä ja raha asioissa.
Eli onko valvottu ihminen riittävän hyvässä kunnossa hoitamaan
asioitaan?
Ymmärtää hän tekevänsä testamentin haluamalleen ihmiselle.
Joka on hänen oma edunvalvojansa.

Kannattaa varmaan kysyä asiasta neuvoa edunvalvojan pomolta.
Tai hommansa osavalta lakimieheltä.

Pitäisikö testamentin tehnee ihmisen kunnosta ja voinnista olla
lääkärin todistus.
Jossa arvioitiin ihmisen kyky tehdä testamentti.

Maistraatti määrää hakemuksesta edunvalvojan ja valvoo tämän toimintaa. Omaisuuden määrä
ei sinänsä vaikuta edunvalvojan määräämiseen. Samalla maistraatti myös määrää "tason", jolla
edunvalvojalla on valtuus toimia. Tämä siis silloin, kun valvottava on toimintakykyisenä tehnyt
edunvalvonta valtuutuksen, esim lähiomaiselleen. Tilanteen tullessa päälle, maistraatti vaatii
tarvittavat selvitykset ym. Edunvalvoja ei voi edustaa valvottavaa silloin, kun hän tai hänen
lähipiirinsä olisi edunsaajana. Siis, ei voi tehdä testamenttiä itselleen.

[korjailija]

Testamentin saa tehdä kenelle tahansa ja yleisimmin edunvalvoja on joku valvottavan lähipiiristä, yleisin taitaa olla joko puoliso tai rintaperillinen, harvemmin yleinen edunvalvoja.
Se onko testamentin laatijan terveydentila sellainen että tietää mitä on tekemässä onkin sitten jo todella monimutkainen ja ihan tapauskohtainen juttu. Ei siinä todellisuudessa auta edes lääkärinlausunnot vaan jos sitä riitautetaan niin kyllä se on tuomioistuin joka sitten jälkeenpäin päättää että oliko kykeneväinen tekemään testamenttia vai ei. Valitettavasti asia on näin ja tiedän todella paljon näitä tapauksia ns. työn puolesta.
Jos sitä omaisuuttaan haluaa antaa jollekin niin se kannattaisi tehdä jo eläessään eikä testamentissa. Se on paljon toimivampi ja varmempi tapa, jos kiinteistöistä yms. kyse niin itselle voi jättää täydet nautinta- ja käyttöoikeudet jos niistä ei halua ihan kunnolla luopua.
Paljon on tässä maassa saatu testamentteja nurin erilaisin perustein ja jäänyt testamentin laatijan todellinen tahtokin usein toteutumatta.

[Jäärä]

Jos sitä omaisuuttaan haluaa antaa jollekin niin se kannattaisi tehdä jo eläessään eikä testamentissa. Se on paljon toimivampi ja varmempi tapa, jos kiinteistöistä yms. kyse niin itselle voi jättää täydet nautinta- ja käyttöoikeudet jos niistä ei halua ihan kunnolla luopua.
Paljon on tässä maassa saatu testamentteja nurin erilaisin perustein ja jäänyt testamentin laatijan todellinen tahtokin usein toteutumatta.

Kauppa on tietysti aina selvä tapa. Tosin verottaja kyylää kauppahintaa, ettei vain mennä piilolahjaa antamaan.

Edunvalvontavaltuutus ja testamentti vastaisen varalle kannattaa tehdä siinä vaiheessa, kun ihminen on täysin kykeneväinen molemmat tekemään. Miksi ihmeessä asiaa lykkää aina eteenpäin, kun on täysin varmaa, ettei kukaan ole ikuinen? Silloin testamenttiriidat ovat epätodennäköisempiä, tosin ne aina ovat mahdollisia jopa aivan päivänselvissä tapauksisa.

[manner]

Oma käsitykseni asiasta on että tunne tai mielikuvatasolla ikävä asia tulee lähemmäksi jos siihen varautuu.

[Punaparta]

Rintaperillisiä ei ole, onko estettä koko omaisuuden testamenttaamiselle omalle edunvalvojalleen? Onko kokemuksia?

Vaikka tuo nyt jotenkin ehkä olis arvattavissa, niin rohkenen kumminkin kysyä alottajalta et kyseelläänkö tässä nyt kuolinpesän asioita vaiko tulevan kuolinpesän?

Vastauksia on tullut molempiin vaihtoehtoihin, mut jos tuon sais ihan yksiselitteisesti varmistettua. Ettei tarttis niin arvailla, et mihin vastaa...

[solihull]

ei ole estettä, tuttu juttu. noin kävi tässä hiljattain mutta edunvalvoja - perinnönsaaja joi itsensä hengiltä perinnön saatuaan ja vielä paljon jäikin...

[tuulen]

Lisäselvitetään hiukan tapausta. Tuo tapauksen "edunvalvoja" on vainajan itse valitsema, nuori ja läheinen tuttava joka toimi juoksutyttönä ja avustajana hankalimmissa asioiden järjestelyissä. Todennäköisesti tuo henkilö oli saanut myös vainajalta selvän valtuutuksen asioidensa hoitamiseksi. Aikanaan tuo lapseton pariskunta kertoi moneen otteeseen testamentanneensa omaisuutensa jollekin syöpäsäätiölle. Vainaja jätti jälkeensä n. 4 vuotta vanhan uuden testamentin, siinä perutetaan edelliset testamentit ja koko omaisuus määrätään tälle hänen asioissaan yli 4, ehkä 10 vuotta autelleelle hyvin rakkaalle ja läheiselle "edunvalvojalle". Tuttavapiirissä arvailtiin aikanaan oliko vainaja adoptoinut tämän auttajansa, ei ollut adoptoinut. Vieras todistava lakimies avustajineen todistaa testamenttista että se on kirjoitettu omasta vapaasta tahdosta käsittäen täysin tekemänsä oikeustoimen merkityksen ja että se on omakätisesti allekirjoitettu.
Nyt toissijaisilla perillisillä, vainajan sisarilla, on ajatuksia olla hyväksymättä tätä lakimiehen selkeää ja hyvinlaadittua testamenttia, sekä moittia sitä ja päästä osingolle jäämistöstä. Jos testamentti mitätöityy, ketkä pääsevät osingolle?
Jos oikeustoimien takia jäämistön kiinteistöjen myynti viivästyy ja aiheuttaa ylläpito- ja korjauskuluja, kuka korvaa viivästymisten aiheuttamat menetykset.

[Mika 82]

Jos uusi testamentti olisi mitätön, eikö kaiken järjen mukaan mentäisi vanhan testamentin mukaan? Eli sisarukset ei saisi kummassakaan tapauksessa mitään? Vai?

[Punaparta]

Kyseessä ei siis ole avauksessa väitetty edunvalvoja, vaan täysivaltaisen henkilön asiointeja hoitanut läheinen.

[rotez]

Kyseessä siis ei edunvavonnan alla oleva henkilö.
Mielestäni asia noilla tiedoilla aivan selvä.
Henkilö saa perinnön.
Sukulaiset voivat halutessaan tietenkin pitkittää valittamalla, mutta jos muotoseikat ovat kunnossa niin ei muutu.