Roskia ei saa ottaa kaatopaikalta

[Juho M-P]

Ihminen on luova keksimään varasteluun syitä ja oikeutuksia.

Kuten jätevirmat rahastaa jätteellä, ja jos joku vie sitä jätettä josta jäljelle jää virmalle vaan raha.
Romulavoilta kierrätys on ekoteko, esim tuo yllä Juho M-P:n polkupyörät!
Vai olisko ekolokisempaa kulettaa ne toisellepuolelle maapalloa, sulattaa ne pyörät, kasata uudellee, ja rahdata takasin tänne, ja käydä kaupasta hakemassa uusi pyörä, joka parin vuoden päästä on taas siellä romulavalla?!

Minä en tenaville enää uusia pyöriä osta. Pari vuotta ja taas sais ostaa isomman. Onneksi maailmassa on niitä jotka asuu vuokralla tms ja nakkoo suruta roskiin kun pyörä jää pieneks tai vaihdevaijeri menee poikki.

[jiipee]

Oman verstaan naapuri on metallialan yritys, joka tekee teräsprofiileista ja -levystä logistiikkaan liittyviä laitteita. Heillä näkyy olevan tutun "romuliikkeen" lava pihallaan, aitaamattomalla alueella. Silloin tällöin siihen lavalle pysähtyy outoja kävijöitä dyykkaamaan. Ehkä jotakin lähtee mukaan, ehkä ei. Jonkinlaista näennäistä tasoitusta kiloihin taas tulee, kun siihen lavalle jotkut tuovat sinne kuulumatontakin kamaa. Hyvä esimerkki oli viime talvena, kun joku näkyi jättäneen lavalle lastulevyisen TV-tason lasiovilla. Kai tuollaiset lavat pitäisi olla yhteishyvä-kansalaisten vuoksi aitojen takana, kun kuitenkin romumies siitä lavan sisällöstä jotakin maksaa?

Oman verstaan pihalta viimeksi joku kävi kierrättämässä pyyteettömästi traktorin vanhan akun, vaikka olin ajatellut viedä sen itse akkuromun ostajalle muiden akkujen mukana. Joku muu hoiti kierrätyksen nopeammin.

[Juho M-P]

Mustalaiset vie innokkaasti akkuja pihoilta.

[Ajomies]

Kyllä meilläkin on ollut "haku" päällä jatkuvasti että haetaan mm. rautaromuja ja akkuja ym. pois nurkista ja joistakin tarjottu maksuakin, mutta kovin vähän niitä "tarjouksia" tulee. Roskiksen ympäristöihin niitä kuitenkin jatkuvasti kertyy. On suunniteltu omaa jätemetallin keräyspistettä, mutta kun ei tietoa kuinka byrokraattista puuhaa sekin on, niin on jäänyt vain ajattelun asteelle. Paikkoja kyllä olisi tarjolla mutta ainahan ne jonkun silmiin ottaa ja "itkua ja parkua" seuraa siitäkin, luulisin.

[cherry]

Ihminen on luova keksimään varasteluun syitä ja oikeutuksia.

Kuten jätevirmat rahastaa jätteellä, ja jos joku vie sitä jätettä josta jäljelle jää virmalle vaan raha.
Romulavoilta kierrätys on ekoteko, esim tuo yllä Juho M-P:n polkupyörät!
Vai olisko ekolokisempaa kulettaa ne toisellepuolelle maapalloa, sulattaa ne pyörät, kasata uudellee, ja rahdata takasin tänne, ja käydä kaupasta hakemassa uusi pyörä, joka parin vuoden päästä on taas siellä romulavalla?!

Minä en tenaville enää uusia pyöriä osta. Pari vuotta ja taas sais ostaa isomman. Onneksi maailmassa on niitä jotka asuu vuokralla tms ja nakkoo suruta roskiin kun pyörä jää pieneks tai vaihdevaijeri menee poikki.

Oletko tehnyt tutkimustyötä siitä kuinka vuokralla asujat hylkää pyörän / omistusasuntojien asukkaat hylkäävät pyörän.

[korjailija]

Meidän kylällä oli vielä pari vuotta sitten tuollaisia yhteisjäteastioita käytössä sekajätteelle yms. nyt pitää jokaisella olla omat jäteastiat.
Silloin kun noita vielä oli niin yksi sukulainen oli aamulla viemässä muutamaa roskapussia sellaiseen niin huomasi että koko 660 litran astia oli täynnä edellispäivänä vanhaksi menneitä ranskanleipiä pusseissaan. Ilmeisesti joku kauppa tms. oli ne siihen käynyt dumppaamassa. Hän nappasi niitä mukaansa sen minkä kätevästi sai ja vei tuttavan hevosille syötettäväksi.

Toisessa roskiksessa huomasin viime vuonna kun oli jollain ollut ilmeisesti kesämökin siivous menossa kun oli kuusi kappaletta kaasugrillejä tuotu roska-astioiden viereen, osa ihan laatumerkkejä ja rosteria. En ainakaan äkkiseltään huomannut niissä mitään vikaa, muuta kuin puhdistuksen tarpeessa olivat. En tietenkään ottanut mutta mieleen tuli että melkoista kertakäyttökulttuuria nykyään eletään, kun noistakin on varmaan isot rahat ostaessa maksettu ja käytetty muutama vuosi.

[PuuhaPate]

Väärin. Lavan sisältö on palveluntarjoajan omaisuutta. Omistaja yksinään päättää dyykkauskäytännöstä. Paitsi jos sopimuskumppanilla on aiheesta vaatimuksia.Jos lava on yksityisalueella sinne ei saa edes mennä. Eikä tarvi olla mitenkään erikseen suljettu.
Vai lähteekö pate dyykkaamaan toisten pihaan kun ei ole erikseen pultattu kiinni?

Mulla ei ole isommin tarve dyykata. Se saako sille alueelle mennä missä roskalava on, on eri asia kuin dyykkaamisen laillisuus.
Roskan tuottajan ja roskan pois kuljettajan sopimus on heidän välisensä. Ei siitä sopimuksesta muut voi tietää.
Mutta, "Annetaan Helsingin poliisin rikoskomisario Markku Silénin kertoa.

Onko dyykkaus missään tilanteessa laitonta?
Dyykkauksen oikeutuksen voidaan katsoa perustuvan ajatukseen siitä, että irtaimen omaisuuden hylkääjä on tietoisesti luopunut omistusoikeudestaan, jolloin joku muu voi laillisesti ottaa esineen haltuunsa omistajatarkoituksessa."
Linkistä voi lukea sitten niistä tilanteista jotka voivat tehdä dyykkaus-tilanteesta laittoman.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5619 ... b76f5c69e7

Minusta tässä olisi sopiva laulu kaikille dyykkauksesta nilittäjille.
https://youtu.be/cMObQLIAYpY

[ihmehitsari]

Mielenkiinnosta esitän ihmehitsarille kysymyksen: Jos tapaat esim SER-kontilla kaverin joka lappaa tavaraa autoonsa niin mitä teet/sanot?

Mitäpä tuolle sanoisi? "Sosialismi ei kuollut Neuvostoliiton mukana..."
Riippuu missä ja kenen tämä kontti on.


Lienen kertonut eräästä tapauksesta mutta kerronpa tässä uudestaan.
Eräs elektroniikkaan liittyvä yritys teki tarpeettomista komponenteistaan kierrätyssopimuksen jätteenkäsittelijän kanssa. Teknisesti käyttökelpoiset komponentit piti siis kierrättää tuhoten ne, ottaa talteen mitä otettavissa on, metallia ym.
Jonkun ajan perästä tuli yritykseen reklamaatio liittyen yrityksen komponentteihin. Asiaa tutkittiin ja havaittiin että kyseessä oli juurikin tavaraa, joka piti olla tuhottu/ kierrätetty asiaan kuuluvasti. Nohevammat älyävät jo tässä vaiheessa kerrontaa, miten asia eteni ja mitä dyykkauksesta voi seurata jos se "ammattimaisesti" suoritetaan.

[Mika 82]

Tais edellis viikolla kaveri soittaa, että kaatopaikan metallilavalla on ihan priiman näköinen 5hp yamaha perämoottori. Hirveesti se jäi mieltä kaihertamaan, mutta en silti saanut itsestäni irti, jotta olisin käynyt katsomassa, josko sen olis saanut muilutettua mukaan.

Sitä vain, että miten tästä pääsee yli. Henkisesti

[361]

Tais edellis viikolla kaveri soittaa, että kaatopaikan metallilavalla on ihan priiman näköinen 5hp yamaha perämoottori. Hirveesti se jäi mieltä kaihertamaan, mutta en silti saanut itsestäni irti, jotta olisin käynyt katsomassa, josko sen olis saanut muilutettua mukaan.

Sitä vain, että miten tästä pääsee yli. Henkisesti

Luotat siihen että kun olisit ehtinyt paikalle, se olisi jo viety.

[sköne]

Hyvin mielenkiintoinen asia ja monta hyvää mielipidettä. Jos ajatellaan asiaa vahingonteon kannalta, niin tulee mieleen:
- Kun asiakas tilaa kuljetuksen jätteelle, haluaa niille luvatun hävityksen ja maksaa siitä, on sitä kunnioitettava. Asiakas saa vaikka vasaroida tavaransa mäsäksi jos haluaa varmistaa, että sitä ei sellaisena enää käytetä.
- Kun jätteiden kuljettaja saa jätteen hyväksyttävästi käsiteltyä ja myytyä hyötykäyttöön, on se hänen elinkeinoa. Sitä ei ole syytä haitata keräämällä rahanarvoista tavaraa pois tai heittämällä sekaan muuta tavaraa.
- Dyykkaamisesta ei saa levitä ympäristöön mitään vahingllista, esim. nauloja ja luteita ym.
- Kun jätteisiin menee käyttökelpoista tavaraa ja sen käyttö ei olisi aiheuttanut vahigoa kenellekään, on sekin vahinko.

Itse pidän jätteiden asiallista uudelleenkäyttöä hyvänä.

Itselläni on mielenkiintoinen tähän liittyvä kokemus. Meillä on pieni taloyhtiö, jossa hoidetaan lämmitys talkoopohjalta. Osa polttaa halkoja. Itse käytän pelletti- tai öljypoltinta. Halkolämmitysjärjestelmä on päästetty niin huonoon kuntoon, että siinä ei ole järkeä. Kuitenkin osa osakkaista haluaa polttaa myös roskat ja kaivaa roskalaatikoista myös meikäläisen roskat uuniin Täysin järjetöntä, kun jätelaitoksen kattilassa ne roskat osataan oikeasti polttaa ja meidän kattilassa niistä ei lämpöä saa, vaan pelkkää sotkua ja savua. Jätteen kuljetusyhtiö ja ympäristöviranomainen tuomitsee touhun mutta eivät jaksa kiinnostua enempää. No mun pitänee alkaan heittää aamukuset roskapussin lisäksi roskiin

[Ajomies]

Onhan tässä sitten sellainen epäkohta että kun joku toinen viskoo rojunsa minun omistamalle maa pläntille, niin minä joudun vastaamaan sen rojun oikeasta hävittämisestä ja maksaa se lysti! Tämä ei aiheuta syviä pohdiskeluja miksi näin tapahtuu, mutta sitten ollaan lainkuuliaisia jos joku käy nappaamassa "hylättyjä" rojuja itselleen? No eihän ne ikinä asiat mene niin kuin hyvin olisi.

[PuuhaPate]

Oikeen hyvä huomio!

[Hannu08]

Periaatteessa käyttökelpoisen tavaran uudelleenkäyttö olisi sitä parasta kierrätystä, itse tiedän eräänkin yritteliään nuoren miehen, joka tarkisti ns. aluejätepisteiden sisällön ja pääsi kai ihan tuntipalkoille.
Roskisdyykkaukseesa voi siinäkin joskus karata ns. mopo käsistä. Ahneuksissaan jotkut keräävät sellaistakin, mikä kannattaisi sinne lavalle jättää. Mihkä lie sitten heittävät sen.

Mutta miten pitäisi suhtautua näihin otsikoihin "XX löysi roskalavalta tuhansien arvoisen keräilyesineen". Millaiset otsikot olisivatkaan, kun huutokauppaan ilmestyisi jätehuollon edustaja vasaran ja roskaämpärin kanssa omaansa hakemaan

[sahamies]

Jätefirmat toki nojaa lakiin ja toimivat lain suojissa.

Mutta kuitenkin lain henki on eri.

Jätehuollon periaatteena on niin sanottu etusijajärjestys.

Ensisijaisesti on pyrittävä välttämään jätteen syntymistä.
Jos jätettä syntyy, se on valmisteltava uudelleenkäyttöä varten tai uudelleenkäytettävä.
Ellei uudelleenkäyttö ole mahdollista, jäte on hyödynnettävä ensisijaisesti aineena (kierrätettävä) ja toissijaisesti energiana.
Kaatopaikoille jäte voidaan sijoittaa vain, jos sen hyödyntäminen ei ole teknisesti tai taloudellisesti mahdollista.
Etusijajärjestyksestä voi poiketa vain, jos jokin muu vaihtoehto on ympäristön kannalta järkevämpi. Etusijajärjestyksen mukaista jätehuoltovaihtoehtoa valittaessa huomioidaan jätteen elinkaarivaikutukset, ympäristönsuojelu sekä jätehuollosta vastaavan tekniset ja taloudelliset edellytykset noudattaa etusijajärjestystä.

Siinäpä se lain henki on tiivistettynä. Valitettavasti kaatopaikat laiminlyövät kierrätysvelvollisuuttaan rumasti. Syitä tähän on monia, yhteiset edut romubisnesfirmojen kanssa ja suoranainen tyhmyys ja laiskuus lienevät ensisijaisia. Eihän kaatopaikoille se terävin väestönosa töihin hakeudu Miksipä kierrättää kun siitä koituisi vain vaivaa?

Se on tietenkin jo hävytöntä että kierrätystä yrittäviä yksittäisiä kansalaisia häiritään ja estetään, kun heitä pitäisi auttaa ja neuvoa.

[Ajomies]

Jätefirmat toki nojaa lakiin ja toimivat lain suojissa.

Mutta kuitenkin lain henki on eri.

Jätehuollon periaatteena on niin sanottu etusijajärjestys.

Ensisijaisesti on pyrittävä välttämään jätteen syntymistä.
Jos jätettä syntyy, se on valmisteltava uudelleenkäyttöä varten tai uudelleenkäytettävä.
Ellei uudelleenkäyttö ole mahdollista, jäte on hyödynnettävä ensisijaisesti aineena (kierrätettävä) ja toissijaisesti energiana.
Kaatopaikoille jäte voidaan sijoittaa vain, jos sen hyödyntäminen ei ole teknisesti tai taloudellisesti mahdollista.
Etusijajärjestyksestä voi poiketa vain, jos jokin muu vaihtoehto on ympäristön kannalta järkevämpi. Etusijajärjestyksen mukaista jätehuoltovaihtoehtoa valittaessa huomioidaan jätteen elinkaarivaikutukset, ympäristönsuojelu sekä jätehuollosta vastaavan tekniset ja taloudelliset edellytykset noudattaa etusijajärjestystä.

Siinäpä se lain henki on tiivistettynä. Valitettavasti kaatopaikat laiminlyövät kierrätysvelvollisuuttaan rumasti. Syitä tähän on monia, yhteiset edut romubisnesfirmojen kanssa ja suoranainen tyhmyys ja laiskuus lienevät ensisijaisia. Eihän kaatopaikoille se terävin väestönosa töihin hakeudu Miksipä kierrättää kun siitä koituisi vain vaivaa?

Se on tietenkin jo hävytöntä että kierrätystä yrittäviä yksittäisiä kansalaisia häiritään ja estetään, kun heitä pitäisi auttaa ja neuvoa.

Ja suurimpia asiaa vastustavat ovat niitä joita nuo "dyykkaamiset" ei kosketa itseään mitenkään.

[JP]

Ketjua en ole seurannut eikä kaatopaikkohinkaan tämä liity mutta kyllä se on surkea näky kun esim. ihan siistin oloiset vanhukset dyykkaavat roskiksia

Että tälläinen hyvinvointiyhteiskunta meillä nykyään on

[korsteeni]

Useamman vuoden pariisissa työkseni liikuessani pistin merkille, että ainakin siellä on ihan OK, että hyvin pukeutunut (puku) mies ottaa vihreää suojatielle odottaessaan roskiksesta "jotain" mielenkiintoista...ja siellä tuo kierrätys toimii aika tehokkaasti, kun kaduille jätetään iltapäivästä kaikki pois heitettävät....mm. sohvat ja pöydät, mutta aamuun mennessä vähänkään käyttökelpoiset on kadonnut ennen roska-autojen saapumista

[JP]

Sama mm. Amsterdamissa, tosin siellä lähti välillä ihan muutakin mitä oli tarkoituksella tien varteen jätetty vähän niin kuin täällä

[Talumees]

Siinäpä se lain henki on tiivistettynä. Valitettavasti kaatopaikat laiminlyövät kierrätysvelvollisuuttaan rumasti. Syitä tähän on monia, yhteiset edut romubisnesfirmojen kanssa ja suoranainen tyhmyys ja laiskuus lienevät ensisijaisia. Eihän kaatopaikoille se terävin väestönosa töihin hakeudu Miksipä kierrättää kun siitä koituisi vain vaivaa?

Se on tietenkin jo hävytöntä että kierrätystä yrittäviä yksittäisiä kansalaisia häiritään ja estetään, kun heitä pitäisi auttaa ja neuvoa.

Sahamies ei ole tainnut nykyisillä kaatopaikoilla käydä. Niillä ei ykskään kuorma mene penkkaan ilman lajittelua...