Metsäkärry+Nosturi ja nyt uusia kuvia

[455]

Tällaisen tos talven aikana värkkäilin.. Maalia vaille valmis..
Nosturin on peruskorjasin. Tapit, puslat, sylinterin tiivisteet ja huonot letkut vaihdoin. Täytyis lähteä viemään mettään et näkis jotta saako täl mitään aikaan.
Aisa ohjausta en aatellu vielä tehdä, kokeilen käyttää vehjettä savotalla ensin. lisään ohjauksen jälkeenpäin jos tarvitsee.

Maalia vailla kuvia:
http://i199.photobucket.com/albums/aa26 ... 1178189667
http://i199.photobucket.com/albums/aa26 ... 1178190067

[Leyland 262 mies]

Näyttää ihan toimivalta vehkeeltä. Aisa ohjausta ei kuvassa näy. Kannattaisiko vielä smoilla maalauksilla pistää nivel?

[JIIHAA]

Onko toi runkopalkki 140 vai 150 paksu?

[455]

Onko toi runkopalkki 140 vai 150 paksu?

Runko on 150*150*8 putkipalkki

[455]

Kuvia valmiiksi tehtynä.

http://i199.photobucket.com/albums/aa26 ... 1180380116
http://i199.photobucket.com/albums/aa26 ... 1180039337


Nyt vain mettään kokeilee..

[Latvala]

Pari seikkaa :

Ei ikävä kyllä puominkääntöä Varsinkaan hydraulista

pallorenkaat, mieluummin vaikka Nokian ELS. Tulee helpommin perässä lumihangessa ja metsässä, kun renkaat eivät luista.

[Vieras]

Päädyit yksipalkkiseen runkoon.

http://i199.photobucket.com/albums/aa26 ... 1180039311


Onko jokin perusteltu syy siihen. Itse olen suosinut vastoin valtavirtaa kaksipalkkirunkoa.

[anglia67]

Asiallisesti rakennettu ja viimeistelty

[TKH]

Nätisti tosiaan tehty,ei äkkiä erota alkuperäisestä patun 8t kärrystä

[Latvala]

Siis todella asiallisestihan tuo on tehty maalauksineen päivineen. Itseäni vaan jäisi harmittamaan,että nuo pari seikkaa puuttuu

[JIIHAA]

Päädyit yksipalkkiseen runkoon.

http://i199.photobucket.com/albums/aa26 ... 1180039311


Onko jokin perusteltu syy siihen. Itse olen suosinut vastoin valtavirtaa kaksipalkkirunkoa.

Onhan se helpompi rakentaa. Kerroppa sinä miksi pitäisi rakentaa 2-palkkirunko, sulla kun on kuitenkin niistä kokemusta. Ihan vaan mielenkiinnosta kyselen viisastuakseni kun kokemusta ei oo niistä.

[ripe]

Päädyit yksipalkkiseen runkoon.

http://i199.photobucket.com/albums/aa26 ... 1180039311


Onko jokin perusteltu syy siihen. Itse olen suosinut vastoin valtavirtaa kaksipalkkirunkoa.

Onhan se helpompi rakentaa. Kerroppa sinä miksi pitäisi rakentaa 2-palkkirunko, sulla kun on kuitenkin niistä kokemusta. Ihan vaan mielenkiinnosta kyselen viisastuakseni kun kokemusta ei oo niistä.

Ja materiaalikustannukset jäävät pienemmiksi jos alkaa rakentaa ihan alusta asti, ettei ole esim. vanhaa 2-palkkirunkoa mistä alkaa väsäilemään.

Mutta siis todella hieno kärry! Aivan kuin tehtaalta uuden olisi ostanut.

[Latvala]

Itsellä on juuri ongelmana tuon Evin suhteen tuo 8tonnin yksipalkkirunko. Sopivasti kun kurottelee, on kärrystä kaikki renkaat ilmassa. Melko usein tyhjällä kärryllä myös toinen puoli kärrystä nousee ilmaan. Kuorman on turhan iso kärryyn, tosin etuna on keveys. Kenties tuplapalkkirunko voisi itsellä olla parempi. Yksipalkkirunko antaa myös hieman periksi kun nosturilla nosteelee raskaampia. Täytyy toivoa,että kestää pienen notkumisen katkeamatta. Jos ei niin sitten lisätään rautaa.

[TKH]

.....Yksipalkkirunko antaa myös hieman periksi kun nosturilla nosteelee raskaampia. Täytyy toivoa,että kestää pienen notkumisen katkeamatta. Jos ei niin sitten lisätään rautaa.

Se juuri on yksipalkkisen rungon etu että runko on joustava.
Jos runko ei jousta niin se repeää helpommin,tai sitten materiaalia on käytettävä enemmän=turhaa painoa.
Kun on joskus nähnyt kaksipalkkisia kärryjä joilla ajettu paljon on monesti runkoa hitsattu siitä heti kuormaajan kiinnityspisteiden takaa,siinä kun (huonosti suunnitelluissa) kärryissä pystysaumoja jotka aiheuttavat rasituksen kohdistumisen liian pienelle alalle...etenkin jos ei käytetä tukijalkoja niin lisäksi tulee vielä kiertoakin niille kohdille.

Kaksipalkkisen vakavavuus muodostuu hyvin todennäköisesti siitä että se yksinkertaisesti painaa enemmän?

Lisäksi yksipalkkiseen on helpompi toteuttaa tuo telin siirtomahdollisuus jota ainakin itse pidän tärkeänä.Omassa käytössä kärry on mahdollisimman lyhyenä(pääsääntöisesti 3m kuidunajoa;menee samasta paikasta jyrkissäkin mutkissa mistä traktorikin),kesällä kun päälle laitetaan lavapaketti siirretään teliä taaksepäin jotta akselin kohta on sopiva 3.6m lavalle.

[Admin]

Komia yhdistelmä!

Saako udella kustannuksia

Paljonko jaksaa nosturi nostaa?
Paljon kuormatilavuus kärrissä (tolppien tasolle)?
Miten saa kuskattua pitkiä (5.8, 6.1 MÄT, tms) kyytiin ja kyydissä?

[455]

Tulihan sille hintaakin mutta taisi melkein puoleen jäädä vastaavan kokoluokan uudesta..(Kesla)

Noista renkaista senverran et laitoin nuo hintansa takia, sain aika edullisesti verrattuna muihin merkkiin/malleihin. ja käyttökin senverran vähäistä et luulispa noi välttävän. Kuivilta paikoilta tolla kesällä ajetaan, ja talvella seisoo tallissa..

[R.A]

Siisti kärry on kyllä
Laita vielä tuohon sermin ja kuormaajan väliin tuki, ei niin helpolla taitu sermi sitten eteenpäin..
Jouduin hakin kärryyn vastaavan systeemin laittamaan, kun sermin yläpalkki otti nostosylinterin suojukseen kiinni. Sermin ja sylinterin väli on tosin paljon pienempi mitä tuossa patussa.

Ja kärryistä vielä:
Kovin suuria painoeroja ei ole 1 ja 2 palkkisen kärryjen välillä.
esim. hakin 9 tonniset, 1 ja 2 palkkiset kärryt on samanpainoisia (1100 kg)
8 tonninen patu on 150 kg kevyempi.
Seuraavan kokoluokan 2 palkkinen hakki painaa 1500 kg.

[arre]

Jos ja kun nykyisestä yksipalkkisesta aika jättää, hommaan ilman muuta kaksipalkkisen. Perustelut:
-paino suunnilleen sama, voidaan tehdä jopa yksipalkkista kevyemmäksi jos pyritään samaan lujuuteen

-kuormaimen kiinnitys helpompi toteuttaa runkopalkkien päihin, jos on yleismallinen eikä laippakiinnitteinen kuormain

-tolppien kiinnitys runkopalkkeihin helpompi, samoin akseliston

-kouralle voi tehdä lepuutuspaikan palkkien väliin, sieltä se ei valu

-ei kierry vanhemmiten kaikista liitoksistaan auki

[Matsikka]

Jos ja kun nykyisestä yksipalkkisesta aika jättää, hommaan ilman muuta kaksipalkkisen. Perustelut:
-paino suunnilleen sama, voidaan tehdä jopa yksipalkkista kevyemmäksi jos pyritään samaan lujuuteen

-kuormaimen kiinnitys helpompi toteuttaa runkopalkkien päihin, jos on yleismallinen eikä laippakiinnitteinen kuormain

-tolppien kiinnitys runkopalkkeihin helpompi, samoin akseliston

-kouralle voi tehdä lepuutuspaikan palkkien väliin, sieltä se ei valu

-ei kierry vanhemmiten kaikista liitoksistaan auki

Mulla on yli 20v vanha itse värkätty 1-palkkirunkoinen mettäkärry, mitään ongelmaa sen kestävyydessä ei ole ollut, kuormain oli helppo laittaa siihen kiinni, nivelpuomi oli helppo tehdä, ei mitään vaikeuksia missään suhteessa. Kourallekkin tein telineen runkopalkin päälle . Kyse on palkin mitoituksesta. Oma on 15x25 cm palkki ja jotain 12 millä vahva.

[455]

Komia yhdistelmä!

Saako udella kustannuksia

Paljonko jaksaa nosturi nostaa?
Paljon kuormatilavuus kärrissä (tolppien tasolle)?
Miten saa kuskattua pitkiä (5.8, 6.1 MÄT, tms) kyytiin ja kyydissä?

Kuormatilan ala mahtais olla jotain 2,3 m2. Ja kuormatilan pituus 3300mm
Nosturin nosto voimasta ei kyl tietoo, ja pitkien puiden ajamisesta ei vielä kokemuksia..


Niin ja tuohon ykspalkkiseen ratkaisuun päädyn koska:
Saa helposti siirto telin ja pankot.
Helppo jäljestäkin päin lisätä pankkoja,jos on tarve.
Suhkot nätti rakentaa.