Masinistit keskustelupalsta

Metsaman kirjoitti:

Matsikka kirjoitti:

Metsaman kirjoitti:

Matsikka kirjoitti:Mulla oli Corttiinas kitkarenkaat, en tykänny.
Ajoin ne loppuun kesällä Fiat 128:lla.

Minkä merkkiset ja milloin.. ?

70-luvulla.
Ensin oli Essolaiset....ja toisten merkkiä en muista.

Noista ajoista kitkat kuten kyllä nastarenkaatkin kehittyneet pirusti, varmaan suurin osa ennakkoluuloista peräisin noista ensimmäisistä kitkarenkaista..

Juu onhan ne.
Ajetaan kuitenkin niin vähän, mutta mentävä on aina silloin kun on aika, joten siksi nastat.
Ja lisäksi enimmät kilometrit tulee pikkupakuun, siinä ei renkaiden mukavuudella ole paljon merkitystä.

Ostin käytetyt vanteet, ja samalla sain lähes ajamattomat nokia kitkat leveydeltää205. Yllättävän hyvät Ranskalaisen alla. Ainut varottava asia, on riteysalueelle tullessa ettei liian kovaa. Toiseen autoon ehdottomasti seuraavat on kitkat.

Matsikka kirjoitti:

Metsaman kirjoitti:

Matsikka kirjoitti:

Metsaman kirjoitti:

Matsikka kirjoitti:Mulla oli Corttiinas kitkarenkaat, en tykänny.
Ajoin ne loppuun kesällä Fiat 128:lla.

Minkä merkkiset ja milloin.. ?

70-luvulla.
Ensin oli Essolaiset....ja toisten merkkiä en muista.

Noista ajoista kitkat kuten kyllä nastarenkaatkin kehittyneet pirusti, varmaan suurin osa ennakkoluuloista peräisin noista ensimmäisistä kitkarenkaista..

Juu onhan ne.
Ajetaan kuitenkin niin vähän, mutta mentävä on aina silloin kun on aika, joten siksi nastat.
Ja lisäksi enimmät kilometrit tulee pikkupakuun, siinä ei renkaiden mukavuudella ole paljon merkitystä.

Itse asun syrjäseuduilla mutta joka aamu lähdettävä, maantie ajoa tulee aika paljon.. n. 100 km päivässä..

IH man kirjoitti:Ostin käytetyt vanteet, ja samalla sain lähes ajamattomat nokia kitkat leveydeltää205. Yllättävän hyvät Ranskalaisen alla. Ainut varottava asia, on riteysalueelle tullessa ettei liian kovaa. Toiseen autoon ehdottomasti seuraavat on kitkat.

Eli tuo on sitä ennakointia, aika leveät talvirenkaiksi kuten itsellänikin on... kapeammat olisi paremmat mutta nykyautoissa leveys on se suuntaus...

Ranskalaisessa kehonsiirtimessä on alla continentalin kitkat ja pito on aivan huippuluokkaa verrattuna viidentoistavuoden takaisiin kokemuksiin blitsakeista. En ihan vähällä vaihda nastojen rapinaan...

Metsaman kirjoitti:

Matsikka kirjoitti:

Metsaman kirjoitti:

Matsikka kirjoitti:

Metsaman kirjoitti:

Matsikka kirjoitti:Mulla oli Corttiinas kitkarenkaat, en tykänny.
Ajoin ne loppuun kesällä Fiat 128:lla.

Minkä merkkiset ja milloin.. ?

70-luvulla.
Ensin oli Essolaiset....ja toisten merkkiä en muista.

Noista ajoista kitkat kuten kyllä nastarenkaatkin kehittyneet pirusti, varmaan suurin osa ennakkoluuloista peräisin noista ensimmäisistä kitkarenkaista..

Juu onhan ne.
Ajetaan kuitenkin niin vähän, mutta mentävä on aina silloin kun on aika, joten siksi nastat.
Ja lisäksi enimmät kilometrit tulee pikkupakuun, siinä ei renkaiden mukavuudella ole paljon merkitystä.

Itse asun syrjäseuduilla mutta joka aamu lähdettävä, maantie ajoa tulee aika paljon.. n. 100 km päivässä..

Itse asun maalla, en ihan syrjässä. Työmatka tilanteesta riippuen, mutta monesti 3 m sängystä ylöspäin. Ei tarvi ulkona joka päivä käydä, paitsi talavella pannuhuoneessa.
2 hengellä 2 autolla yhteensä n. 20 000 km vuodessa, mutta 2 autoa on pakko olla.

Metsaman kirjoitti:

Major58 kirjoitti:Kitkarenkaat on silloin hyvät kun ei ole liukasta...

Kostea jää ja alijäähtynyt vesisade on ne pahimmat... malttia pitää olla matkassa. ..

Tietyt keliolosuhteet tekevät meidän leveysasteilla tienpinnan liukkaaksi, vaikka vain joku ilmankosteus kylmyys suhde muuttuu. Ei tarvitse edes sataa mitään. Kuivan näköinen asfaltin pinta on joskus yhtäkkiä niin liukas, ettei nappaskengillä pysy pystyssä kaltevalla pinnalla. Silloin yleensä kaikilla renkailla risteyksissä jarrutetaan lukkojarrutuksia ja suditaan samoissa kohdissa lähtiessä. Siinä, kun edellä ajavalla on joku uusilla renkailla ja nykyaikaisilla luistonesto- ja ABS-jarruilla yhenäkin jarruttamassa suojatien eteen, niin perässä kolisee heti.
Toinen paha keli on uuden lumen tulo siten, että joka paikassa on aamulla viidestä kymmeneen sentin kerros ja lisää tupruttaa. Alamäessä on näin tosiaan itsellä muuttunut kaksikin autoa pulkaksi ihan jopa melkein uusilla kitkoilla.
Lisäleveys kitkarenkaissa saattaa tuoda jopa lisää pitoa riippuen autosta. Ilmanpaine pitää säätää myös sopivaksi omalle autolle.

Tuokin rengasvalinta kitkat vs. nastat on sellainen asia että siihen vaikuttaa se missä päin Suomea asuu. Etelässä kitkoilla pärjää vallan mainiosti suolatuilla teillä ja nykyisen "talven" aiheuttamista ongelmista mutta mitä pohjoisemmaksi mennään sitä enemmän on nastarenkaista hyötyä.

Metsaman kirjoitti:

Iskemia kirjoitti:

Metsaman kirjoitti: Nuo keskieurooppaan suunnatut kitkat ei ole täällä hyviä, nuokin testasivat ja surkeita tuloksia saivat... Nämä Contin 6 pohjoismaisiin olosuhteisiin tarkoitettu ja tosiaan aivan erilaiset.

Continental kitkarengas on TM testivoittaja. Kuivalla ja märällä asfaltilla se on testin paras.

Lumella ja jäällä se on testin huonoin rengas.

Itse asiassa pesi nokialaisenkin kitkan testissä ja ei tosiaan ollut huonoin jäällä ja lumella... erikseen kehuivat jää ja lumipitoa.

Tuossa uudessa TM 17/2016 testissä oli kaksi sarjaa Continentalin kitkarenkaita. Sitä keskieuroopan versiota ei esitetä lopputuloksissa, siitä kerrotaan siinä loppuarvostelun vieressä. Myös sivujen 14 ja 15 palkkikuvioissa se on mukana (hieman tummempi palkki).
Eli mittaustulokset kertovat aika selkeästi sen, että kyseinen rengas on ihan hyvä asfaltilla ja huono jäällä.

Hyvästä pidosta kehuttiiin tuota pohjoismaista versiota.

Pystyisin pitämään pienen esitelmän siitä, miksi hyvä pito märällä asfaltilla ja märällä jäällä ovat toisen poissulkevia ominaisuuksia, mutta helpoiten tekisin sen fläppitaulun tms. avulla.

Arska72 kirjoitti:Ranskalaisessa kehonsiirtimessä on alla continentalin kitkat ja pito on aivan huippuluokkaa verrattuna viidentoistavuoden takaisiin kokemuksiin blitsakeista. En ihan vähällä vaihda nastojen rapinaan...

Kyllähän ne on kehittäneet noita kitkoja ja tosin samoin nastarenkaitakin.

Superdextaaja kirjoitti:

Metsaman kirjoitti:

Major58 kirjoitti:Kitkarenkaat on silloin hyvät kun ei ole liukasta...

Kostea jää ja alijäähtynyt vesisade on ne pahimmat... malttia pitää olla matkassa. ..

Tietyt keliolosuhteet tekevät meidän leveysasteilla tienpinnan liukkaaksi, vaikka vain joku ilmankosteus kylmyys suhde muuttuu. Ei tarvitse edes sataa mitään. Kuivan näköinen asfaltin pinta on joskus yhtäkkiä niin liukas, ettei nappaskengillä pysy pystyssä kaltevalla pinnalla. Silloin yleensä kaikilla renkailla risteyksissä jarrutetaan lukkojarrutuksia ja suditaan samoissa kohdissa lähtiessä. Siinä, kun edellä ajavalla on joku uusilla renkailla ja nykyaikaisilla luistonesto- ja ABS-jarruilla yhenäkin jarruttamassa suojatien eteen, niin perässä kolisee heti.
Toinen paha keli on uuden lumen tulo siten, että joka paikassa on aamulla viidestä kymmeneen sentin kerros ja lisää tupruttaa. Alamäessä on näin tosiaan itsellä muuttunut kaksikin autoa pulkaksi ihan jopa melkein uusilla kitkoilla.
Lisäleveys kitkarenkaissa saattaa tuoda jopa lisää pitoa riippuen autosta. Ilmanpaine pitää säätää myös sopivaksi omalle autolle.

Juurikin kostea jää, alijäähtynyt vesisade on pahinta, renkaan leveyden lisääminen vähentää pintapainetta eli luulis vähentävän pitoa talvirenkaassa... ainakin paksussa sohjossa toimivat huonomin.

Hannu08 kirjoitti:

Metsaman kirjoitti:

Iskemia kirjoitti:

Metsaman kirjoitti: Nuo keskieurooppaan suunnatut kitkat ei ole täällä hyviä, nuokin testasivat ja surkeita tuloksia saivat... Nämä Contin 6 pohjoismaisiin olosuhteisiin tarkoitettu ja tosiaan aivan erilaiset.

Continental kitkarengas on TM testivoittaja. Kuivalla ja märällä asfaltilla se on testin paras.

Lumella ja jäällä se on testin huonoin rengas.

Itse asiassa pesi nokialaisenkin kitkan testissä ja ei tosiaan ollut huonoin jäällä ja lumella... erikseen kehuivat jää ja lumipitoa.

Tuossa uudessa TM 17/2016 testissä oli kaksi sarjaa Continentalin kitkarenkaita. Sitä keskieuroopan versiota ei esitetä lopputuloksissa, siitä kerrotaan siinä loppuarvostelun vieressä. Myös sivujen 14 ja 15 palkkikuvioissa se on mukana (hieman tummempi palkki).
Eli mittaustulokset kertovat aika selkeästi sen, että kyseinen rengas on ihan hyvä asfaltilla ja huono jäällä.

Hyvästä pidosta kehuttiiin tuota pohjoismaista versiota.

Pystyisin pitämään pienen esitelmän siitä, miksi hyvä pito märällä asfaltilla ja märällä jäällä ovat toisen poissulkevia ominaisuuksia, mutta helpoiten tekisin sen fläppitaulun tms. avulla.

Noita keskieuroopan ja pohjoismaisiin olosuhteisiin sopivia renkaita ei pidä sekoittaa... kyse täysin erilaisista, erilaisiin olosuhteisiin tarkoitetuista renkaista, täälläpäin vaaditaan juurikin pohjoismaista rengastyyppiä ja siinä contin 6 on hyvä.

Nastarengas vastaan kitkarengas, onko yhteyttä pitkät kalsarit vastaan boxerit? Tosipaikan tullen tarvitaan kunnon varusteet.

tuulen kirjoitti:Nastarengas vastaan kitkarengas, onko yhteyttä pitkät kalsarit vastaan boxerit? Tosipaikan tullen tarvitaan kunnon varusteet.

Nämähän on aiheita joista saa vaikka minkälaista vääntöä aikaiseksi..

Puuha2 kirjoitti:Tuokin rengasvalinta kitkat vs. nastat on sellainen asia että siihen vaikuttaa se missä päin Suomea asuu. Etelässä kitkoilla pärjää vallan mainiosti suolatuilla teillä ja nykyisen "talven" aiheuttamista ongelmista mutta mitä pohjoisemmaksi mennään sitä enemmän on nastarenkaista hyötyä.

Pikemminkin päinvastoin. Pohjoisen lumisilla teillä kitkarengas on parhaimmillaa, kun taas etelän jääuraisilla teillä kaipaa nastoja.

Toistaiseksi olen ajellut nastoilla, mutta emäntä on kahden autokaupan kylkiäisinä saanut kitkarenkaat. Hän oli alkuun sitä mieltä, ettei suostu kitkoilla ajamaan kun kokee olevansa epävarma ellei suorastaan huono kuljettaja. Laitoin ne kitkat kuitenkin silloin 4-5 vuotta takaperin kokeeksi alle hyvissä ajoin syksyllä ennen liukkaita. Tuli se talvikin sitten jossain vaiheessa, eikä ole kuulunu mitään valituksia pidon puuteesta. Kitkat ostan seuraavaksi omaan talviköröönikin. Muutenkin meluisa pikkupaku, ei yhtään tarvi nastojen rapinaa ja ujellusta lisäksi.

Mutteriuuno kirjoitti:

Puuha2 kirjoitti:Tuokin rengasvalinta kitkat vs. nastat on sellainen asia että siihen vaikuttaa se missä päin Suomea asuu. Etelässä kitkoilla pärjää vallan mainiosti suolatuilla teillä ja nykyisen "talven" aiheuttamista ongelmista mutta mitä pohjoisemmaksi mennään sitä enemmän on nastarenkaista hyötyä.

Pikemminkin päinvastoin. Pohjoisen lumisilla teillä kitkarengas on parhaimmillaa, kun taas etelän jääuraisilla teillä kaipaa nastoja.

Toistaiseksi olen ajellut nastoilla, mutta emäntä on kahden autokaupan kylkiäisinä saanut kitkarenkaat. Hän oli alkuun sitä mieltä, ettei suostu kitkoilla ajamaan kun kokee olevansa epävarma ellei suorastaan huono kuljettaja. Laitoin ne kitkat kuitenkin silloin 4-5 vuotta takaperin kokeeksi alle hyvissä ajoin syksyllä ennen liukkaita. Tuli se talvikin sitten jossain vaiheessa, eikä ole kuulunu mitään valituksia pidon puuteesta. Kitkat ostan seuraavaksi omaan talviköröönikin. Muutenkin meluisa pikkupaku, ei yhtään tarvi nastojen rapinaa ja ujellusta lisäksi.

Niin, lumisilla teillähän noissa pito vastaa nastarenkaita, etelän kaupungeissa jäiset kiillottuneet risteykset on sitten hankalia. Itsellä tuo Skoda Fabia kanssa pikkuautona meluisa, kitkoilla hiljaisempi kuin kesärenkailla..

melua kitkat tosiaan vähentää , ja kyllä noissa risteyksissä pärjää kitkoilla, kun ajotyyli on sellainen sopivan rauhallinen , ei kuitenkaan tarvitse tien tukkona olla ja paljon nykytekniikka on apuna luiston esto ja abs nyt tärkeimmät ja ei se nastakaan kesää tee , kyllä talvella pitää ajella hieman rauhallisemmin vaikka olis nastat

Huumoria asiallisen jutustelun lomaan. Markkinoinnilla pystytään vaikuttamaan tuotevalintoihin. Se huumori; Joskus 60 luvun alkuvuosina järjestettiin maastoajoja katuhenkilösutoilla. Kiikalan lentokentän liepeillä ajetussa kisassa yksi paikallinen vauhtikuski ajoi autonsa radalta. Kisan yleisöstä joku kysyi kuskilta; onks Konit alla? tähän autoilija; juu on. Katsoja jatkaa: ja Tiikeri tankissa? Ja kuski vastaa: juu u. Tähän toteaa katsoja: ja aasi ratissa niin metsään mennään.

Silloin piti kaikkiin vauhtiautoihin vaihtaa Koni iskunvaimentimet. Esso myi Tiikeri lisäaineistettua bensaa joka oli tehokkaampaa.

tapsaa kirjoitti:melua kitkat tosiaan vähentää , ja kyllä noissa risteyksissä pärjää kitkoilla, kun ajotyyli on sellainen sopivan rauhallinen , ei kuitenkaan tarvitse tien tukkona olla ja paljon nykytekniikka on apuna luiston esto ja abs nyt tärkeimmät ja ei se nastakaan kesää tee , kyllä talvella pitää ajella hieman rauhallisemmin vaikka olis nastat

Sanovat asiantuntijat että näihin nykyautoihin avustavine tekniikoineen kävisi kitkat paremmin kuin vanhempiin mutta ratin ja penkin välistä tunnetusti löytyy se paras ajonvakautin... en silti väitä olevani mikään huippukuski.. melko paljon ajanut ja rauhallisen ajotavan omaava kylläkin..

tuulen kirjoitti:Huumoria asiallisen jutustelun lomaan. Markkinoinnilla pystytään vaikuttamaan tuotevalintoihin. Se huumori; Joskus 60 luvun alkuvuosina järjestettiin maastoajoja katuhenkilösutoilla. Kiikalan lentokentän liepeillä ajetussa kisassa yksi paikallinen vauhtikuski ajoi autonsa radalta. Kisan yleisöstä joku kysyi kuskilta; onks Konit alla? tähän autoilija; juu on. Katsoja jatkaa: ja Tiikeri tankissa? Ja kuski vastaa: juu u. Tähän toteaa katsoja: ja aasi ratissa niin metsään mennään.

Silloin piti kaikkiin vauhtiautoihin vaihtaa Koni iskunvaimentimet. Esso myi Tiikeri lisäaineistettua bensaa joka oli tehokkaampaa.

Kävis otsikon "sattuvasti sanottua" alle..