Valintani on Kitkarengas

[mauri]

Irtoavat nastat eivät toki tee lasiin säröjä?

Mikäli nastoja irtoilisi samalla tiheydellä kuin renkaat heittävät sepelinmuruja niin ei liikenteessä nastarenkaita olisikaan, koska nastat lähtisi renkaista jo ensimmäsillä ajokilometreillä.

[Sunjyr]

Eikös se olllut niiin että jos nastarenkaat kielletään, joudutaan lisäämää hiekoitusta koska nastarenkaiden jäätä ja lunta karhentava vaikutus poistuu.

Ja mistä kitkarengas autoilijat tietää ajaa oikeassa kohtaa kun ei ole näitä nastojen kalvamia uria.

[Antsuko]

Eikös se olllut niiin että jos nastarenkaat kielletään, joudutaan lisäämää hiekoitusta koska nastarenkaiden jäätä ja lunta karhentava vaikutus poistuu. Hiekoitussepeli jauhaantuu ja pölyää. Niitä oikeasti liukkaita kelejä kun voi edelleen sattua talviajalle joten liukkauden torjuntaa voidaan tarvita.

Nastat eivät tee kesäkeliä, ei sinne päinkään. Kun on oikeasti liukasta, liukkauden torjuntaa tarvitaan, oli nastoja eli ei. Jos tien pinnassa on paksu jääkerros, rallinastoilla voisi saavuttaa sellaisen pidon, ettei liukkaudentorjunta olisi välttämätön. Ohuen jääkerroksen peittämällä kestopäällysteellä rallinastarenkaan pito jäisi todennäköisesti huonommaksi kuin hyvän kitkarenkaan. Kuivalla paljaalla kestopäällysteellä mikä tahansa nastaton rengas pitää paremmin kuin rallinastarengas. On nimittäin kokemusta alla olevan kuvan näköisistä täyteen nastoitetuista Hakkapeliitoista 1970-luvun alkupuolelta. Meinasi mennä jarrutus pahasti pitkäksi.
(klik)

[Antsuko]

Minäkin muistan nähneeni uutisen (tutkimuksen?) siitä, että kitkarenkaat nostattavat enemmän pölyä ja pienhiukkasia kuin nastarenkaat.
Kuulostaa nurinkuriselta, enkä ihan heti tulosta niele (kuvaannolllisesti ).
Kyllähän nastat rikkovat tien pintaa oleellisesti enemmän kuin kitkat. Ja näin muodoin tuottavat enemmän katupölyä sun muuta ilmassa leijuvaa.

On tutkimuksia ja "tutkimuksia". Voisin panna pääni pantiksi, ettei ole tehty sellaista tutkimusta, jossa jollakin tieosuudella olisi ajettu pelkästään kitkarenkailla. Ja toisella samankaltaisella tieosuudella olisi vastaavasti ajettu pelkästään nastarenkailla, verraten niitä keskenään.

[porhaltaja]

Eikös se olllut niiin että jos nastarenkaat kielletään, joudutaan lisäämää hiekoitusta koska nastarenkaiden jäätä ja lunta karhentava vaikutus poistuu.

Ja mistä kitkarengas autoilijat tietää ajaa oikeassa kohtaa kun ei ole näitä nastojen kalvamia uria.

Kesällä aika harva taitaa ajaa nastarenkailla? Silti sorateillä osutaan samoihin raiteisiin. Sama juttu uudella asvaltilla, keskellä tietä samoja raiteita aina vaan. Kait sitä haaveillaan veturinkuljettajan työstä ja leikitään sitä kun ei junan puikkoihin pääse.

Itsellä on nastarenkaat. Jotenkin niitä pitää itsestään selvyytenä. Kitkarenkaillakin varmasti pärjäisi suurimman osan ajoista ihan hyvin, mutta ei nastarenkaiden takia matkan teko ainakaan vielä ole epäonnistunut. Pitäisi ajaa joskus kitkarengas autolla että saisi niistäkin kokemusta, niin voisi olla paremmin jotakin mieltä.

[JiiSPee]

Pitäisi ajaa joskus kitkarengas autolla että saisi niistäkin kokemusta, niin voisi olla paremmin jotakin mieltä.

Tähän keskusteluun pitäisi laittaa pakolliseksi tieto että onko vastaaja ajanut molemmilla ja paljonko, vaikka oikeastaan olis parempi että nillä jotka vain toisilla ajaneet ei olisi kommentointi oikeutta ollenkaan.

[Superdexta-64]

Minäkin muistan nähneeni uutisen (tutkimuksen?) siitä, että kitkarenkaat nostattavat enemmän pölyä ja pienhiukkasia kuin nastarenkaat.
Kuulostaa nurinkuriselta, enkä ihan heti tulosta niele (kuvaannolllisesti ).
Kyllähän nastat rikkovat tien pintaa oleellisesti enemmän kuin kitkat. Ja näin muodoin tuottavat enemmän katupölyä sun muuta ilmassa leijuvaa.

On tutkimuksia ja "tutkimuksia". Voisin panna pääni pantiksi, ettei ole tehty sellaista tutkimusta, jossa jollakin tieosuudella olisi ajettu pelkästään kitkarenkailla. Ja toisella samankaltaisella tieosuudella olisi vastaavasti ajettu pelkästään nastarenkailla, verraten niitä keskenään.

Kyllä on tehty tutkimus joskus vuosituhannen jälkeen olisko ollut 2005 ja vielä Helsingin kaupungin toimesta. On tässä topicissa jo aiemmin mutta juttu näyttää kiertävän kehää, kun vuodet kuluu ja palstalle tulee uusia jäseniä. Raskasliikenne ja sääolosuhteet tienpinnassa kuluttivat päällysteitä eniten. Kitkarenkaiden suurempi ilman pienhiukkaspäästö johtuu siitä kitkarenkaat imukuppi-ilmöstä. Nastarengas taas iskee tienpintaa rikki suuremmilla nopeuksilla ja siihen oli sitten montaa eri tutkimusta nastojen lukumäärästä, materiaalista jne.
En jaksa kirjoittaa samoista aiheista uudelleen joten netistä löytyy niille joita kiinnostaa....Helsinkihän teki nastarengaskiellon joka on siis tuota tutkimustulosta verraten väärä. Alle 40km/h tuntinopeuksilla olevilla teillä olisi pitänyt laittaa kitkarengaskielto....

[JiiSPee]

Ettei ole kyse vaiin siitä että kitkat nostavat nastojen irroittaman materiaalin ilmaan

[Ajomies]

Pitäisi ajaa joskus kitkarengas autolla että saisi niistäkin kokemusta, niin voisi olla paremmin jotakin mieltä.

Tähän keskusteluun pitäisi laittaa pakolliseksi tieto että onko vastaaja ajanut molemmilla ja paljonko, vaikka oikeastaan olis parempi että nillä jotka vain toisilla ajaneet ei olisi kommentointi oikeutta ollenkaan.

Omat kitkarengas kokemukset rajoittuu yhteen koko talveen ja sitten muutamiin ajoihin autoilla joissa ne ovat olleet alla kun olen niillä ajanut. Ne omat oli ensimmäisiä kitkarenkaina mainostetut Gislavedit ja ne oli hyvät renkaat ainoastaan paljaalla asvaltilla. Sitten pojan autossa oli Michelinin kitkat, ja ne oli hyvät asvaltilla ja karkealla lumella, mutta jäätiköllä takavetoisen auton alla minusta jopa vaaralliset. Sitten ne muut satunnaiset kitkarengas ajelut ovat olleet ns. normaalien talvikelien olosuhteissa, eikä niiden kanssa ongelmia ollut. Olen omat autoiluni aloittanut aikana jolloin ei talvirengaspakkoa ollut ja pääkaupungissa siellä pahimpien kelien aikana se oli selviytymistaistelua yhdessä ison osan muiden tiellä liikkujien kanssa. Yhden perään ajon sain saldoksi, kun ei saanut Datsunia pysähtymään eikä väistäminen ollut mahdollista kun tien reuna oli kaivettu auki ja metrin syvyinen oja ja vastaan tulevien kaistalle ei myöskään ollut mahdollista väistää, ja tippa rellu ei päässyt alta pois, niin sain sen puskuriin lommon. Vesiliirrostakin on kokemus joka kyllä jäi mieleen uusilla Pirellin renkailla lähellä Tamperetta moottoritien rakentamisen aikoihin, kun kaista kapeni ja jono siellä esteiden välissä pysähdyksissä kun tulin siihen kapeaan kohtaan ja huomasin ettei nyt olla enää renkaiden osalta pidolla ja ohjaus eikä jarrut enää "totelleet" ja olin varma että siihen viimeisenä olevan auton perään mennään, mutta ei sentään, sen verran löytyi lopulta renkaisiin pitoa ja sain topattua ennen kuin toisen auton perä tuli kosketuksiin oman auton keulan kanssa. Mutta siitäkin jäi oppi takaraivoon ettei ne uudetkaan renkaat takaa sitä ettei mitään odottamatonta sattuisi. Kieli keskellä suuta sitä sitten sai monia talvia ajella isommalla kalustolla, eikä nastarenkaita alla ollut, eikä aina oltu pitävillä "alustoillakaan".

[Antsuko]

On tutkimuksia ja "tutkimuksia". Voisin panna pääni pantiksi, ettei ole tehty sellaista tutkimusta, jossa jollakin tieosuudella olisi ajettu pelkästään kitkarenkailla. Ja toisella samankaltaisella tieosuudella olisi vastaavasti ajettu pelkästään nastarenkailla, verraten niitä keskenään.

Kyllä on tehty tutkimus joskus vuosituhannen jälkeen olisko ollut 2005 ja vielä Helsingin kaupungin toimesta. On tässä topicissa jo aiemmin mutta juttu näyttää kiertävän kehää, kun vuodet kuluu ja palstalle tulee uusia jäseniä. Raskasliikenne ja sääolosuhteet tienpinnassa kuluttivat päällysteitä eniten. Kitkarenkaiden suurempi ilman pienhiukkaspäästö johtuu siitä kitkarenkaat imukuppi-ilmöstä. Nastarengas taas iskee tienpintaa rikki suuremmilla nopeuksilla ja siihen oli sitten montaa eri tutkimusta nastojen lukumäärästä, materiaalista jne.
En jaksa kirjoittaa samoista aiheista uudelleen joten netistä löytyy niille joita kiinnostaa....Helsinkihän teki nastarengaskiellon joka on siis tuota tutkimustulosta verraten väärä. Alle 40km/h tuntinopeuksilla olevilla teillä olisi pitänyt laittaa kitkarengaskielto....

Silmäilin kyllä silloin tuoreeltaan kahden vuoden takaisen viestisi linkistä löytyvän pdf:n. Luin tänään tarkemmin, enkä löytänyt siitä perusteita yllä oleville väitteillesi. Taitavat olla peräisin omasta päästäsi ;- )

Kitkarenkaiden imukuppi-ilmöstä en ole koskaan ennen kuullutkaan enkä lukenut. Taitaa sekin olla omasta päästäsi.

Minulla ei ole mitään syytä perua kaksi vuotta sitten kirjoittamaani:

Ei tuo oikein luottamusta herätä, kun tekijä Heikkinen kirjottaa silkkaa soopaa heti toisella sivulla.

Tutkijat pitävät deformaatiota merkittävänä urautumisen aiheuttajana. Olen seitsemänä vuosikymmenenä ajanut tämän maan teillä, joskaan Helsingissä en onneksi ole joutunut poikkeamaan edes joka vuosikymmen. Kuorma-autojen paripyörien tekemiksi sopivia deformaation aiheuttamia raiteita olen nähnyt vain noin 40 vuotta sitten silloisella valtatie kolmella (nykyinen 130-tie). Ne olivat myös sileäpohjaisia, eivät karkeapohjaisia, kuten nämä nastarenkailla jyrsityt. Nykyisellä kolmosmoottoritiellä en ole deformaatioraiteita nähnyt.

[Superdexta-64]

On tutkimuksia ja "tutkimuksia". Voisin panna pääni pantiksi, ettei ole tehty sellaista tutkimusta, jossa jollakin tieosuudella olisi ajettu pelkästään kitkarenkailla. Ja toisella samankaltaisella tieosuudella olisi vastaavasti ajettu pelkästään nastarenkailla, verraten niitä keskenään.

Kyllä on tehty tutkimus joskus vuosituhannen jälkeen olisko ollut 2005 ja vielä Helsingin kaupungin toimesta. On tässä topicissa jo aiemmin mutta juttu näyttää kiertävän kehää, kun vuodet kuluu ja palstalle tulee uusia jäseniä. Raskasliikenne ja sääolosuhteet tienpinnassa kuluttivat päällysteitä eniten. Kitkarenkaiden suurempi ilman pienhiukkaspäästö johtuu siitä kitkarenkaat imukuppi-ilmöstä. Nastarengas taas iskee tienpintaa rikki suuremmilla nopeuksilla ja siihen oli sitten montaa eri tutkimusta nastojen lukumäärästä, materiaalista jne.
En jaksa kirjoittaa samoista aiheista uudelleen joten netistä löytyy niille joita kiinnostaa....Helsinkihän teki nastarengaskiellon joka on siis tuota tutkimustulosta verraten väärä. Alle 40km/h tuntinopeuksilla olevilla teillä olisi pitänyt laittaa kitkarengaskielto....

Silmäilin kyllä silloin tuoreeltaan kahden vuoden takaisen viestisi linkistä löytyvän pdf:n. Luin tänään tarkemmin, enkä löytänyt siitä perusteita yllä oleville väitteillesi. Taitavat olla peräisin omasta päästäsi ;- )

Kitkarenkaiden imukuppi-ilmöstä en ole koskaan ennen kuullutkaan enkä lukenut. Taitaa sekin olla omasta päästäsi.

Minulla ei ole mitään syytä perua kaksi vuotta sitten kirjoittamaani:

Ei tuo oikein luottamusta herätä, kun tekijä Heikkinen kirjottaa silkkaa soopaa heti toisella sivulla.

Tutkijat pitävät deformaatiota merkittävänä urautumisen aiheuttajana. Olen seitsemänä vuosikymmenenä ajanut tämän maan teillä, joskaan Helsingissä en onneksi ole joutunut poikkeamaan edes joka vuosikymmen. Kuorma-autojen paripyörien tekemiksi sopivia deformaation aiheuttamia raiteita olen nähnyt vain noin 40 vuotta sitten silloisella valtatie kolmella (nykyinen 130-tie). Ne olivat myös sileäpohjaisia, eivät karkeapohjaisia, kuten nämä nastarenkailla jyrsityt. Nykyisellä kolmosmoottoritiellä en ole deformaatioraiteita nähnyt.

Sitten se oli jokin toinen tutkimus. Luin niitä aika monta tuohon aikaan. Kyllä se imukuppimainen katupölyn ilmaan nostaminen oli ihan tutkimuksesta ei minun omasta päästä. Ratkaiseva oli myös tuo nopeus siihen ilmiöön. Minä luotan tutkijoiden ammatitaitoon enkä lähde sitä haastamaan.

[jompsa]

Ja jos teidän nuori poika saa auton, niin myös siihen kitkarenkaat. Jos alla on nastat, niin ne ei kauan kuovitusta kestä kun ovat lentäneet pois. Ja kitka pitää paremmin kuin nastaton nastarengas.

[axe]

Pari edellistä talvea ja alkutalven ajanut kitkoilla,hyvin pitää.Jouluksi laitoin alle nastat kun sellaisetkin on ja pitää paljon paremmin ja huolettomasti saa ajella.Vaihdan kuitenkin kitkat takaisin varmaankin helmi,maaliskuun vaihteessa,ovat hyvin paljon hiljaisemmat kuin nastat. Molemmilla rengastyypeillä kyllä pärjää mutta kitkoilla pitää ennakoida etäisyyksissä enemmän kuin vain pari napsua. Jäiset urien reunat on kitkoille hankalia ne kun ei nouse urista pois kuten nastarenkaat.

[Antsuko]

Sitten se oli jokin toinen tutkimus. Luin niitä aika monta tuohon aikaan. Kyllä se imukuppimainen katupölyn ilmaan nostaminen oli ihan tutkimuksesta ei minun omasta päästä. Ratkaiseva oli myös tuo nopeus siihen ilmiöön. Minä luotan tutkijoiden ammatitaitoon enkä lähde sitä haastamaan.

Minä luotan enemmän terveeseen talonpoikaisjärkeen kuin teoriaherrojen ja -rouvien johtopäätöksiin.

http://lib.tkk.fi/Lic/2012/urn100674.pdf

Tuo linkki oli viestissäsi ja annoit ymmärtää referoivasi sen tutkimuksen tuloksia. Viestisi mukaisia tuloksia en ole tutkimuksesta löytänyt. Kuvakaappaus pdf:n sivulta 40.



Taisit lasketella muunnettua totuutta näppäimistöltäsi ;- )

[Superdexta-64]

Sitten se oli jokin toinen tutkimus. Luin niitä aika monta tuohon aikaan. Kyllä se imukuppimainen katupölyn ilmaan nostaminen oli ihan tutkimuksesta ei minun omasta päästä. Ratkaiseva oli myös tuo nopeus siihen ilmiöön. Minä luotan tutkijoiden ammatitaitoon enkä lähde sitä haastamaan.

Minä luotan enemmän terveeseen talonpoikaisjärkeen kuin teoriaherrojen ja -rouvien johtopäätöksiin.

http://lib.tkk.fi/Lic/2012/urn100674.pdf

Tuo linkki oli viestissäsi ja annoit ymmärtää referoivasi sen tutkimuksen tuloksia. Viestisi mukaisia tuloksia en ole tutkimuksesta löytänyt. Kuvakaappaus pdf:n sivulta 40.



Taisit lasketella muunnettua totuutta näppäimistöltäsi ;- )

Kyllä on taas intsetunto kohdillaan Tuosta taulukosta kun ei selviä se mitä kerroin eli alle 40kmH olevissa nopeuksissa kitkarengas synnyttää enemmän katupölyä kuin nastarengas. Tämä on tutkittu juttu asiantuntijoiden toimesta. Minulla ei ole kompetenssia väittää muuta mutta joillakin näköjään on.

[Superdexta-64]

En aioi enempää käyttää kallista vapaa-aikaani mr. Egoistin pehmittämiseen. Tämän aiheen jätin jo silloin muutama vuosi sitten taka-alalle ja niin jätän sen tämän jälkeenkin.
Olkoon tämä linkki vinkkinä tutkimustulokseen:
https://www.hameensanomat.fi/paikalliset/5104791

[Mazaman]

Pitää joskus muistaa että kuka tutkimuksen tekee ja mistä rahat tutkimuksen saatu ja mille/kenelle tutkimusta tehdään. Kyllähän sähköautot enemmän asfalttia kuluttaa kun öljy-yhtiö maksaa tutkimuksen.

Itsellä ollut kitkarenkaat kolmessa autossa ja sanoisin myös riippuu missä ajaa. Asfalttia näkyvissä työmatkalla 90% ainakin talven ajan niin kitkoilla ihan menty hyvin. Toisessa autossa nastat alla ja sillä ajetaan syrjäisempiä teitä. Voisin sanoa että rahaa olisi laittaa ja enemmän ajoa niin uudet kitkat syksyllä, on se siitä helppo valinta ettei tarvitse tuskailla onko lain vaatimat renkaat alla.
Se on kokemus että Goodyear kitkarenkaat Hankook nastarenkaat voittaa. Goodyear nyt molemmissa autoissa alla nastat ja kitkat, hyvin on tiellä pysytty ja talvella nyt ennakointi tärkeämpää. En tiedä mutta tämän vuosituhannen nokiat on kyllä olleet parhaimpia talvirenkaita mitä ollut.
Meinasin kerran viedä hankookin nastat takaisin kun kävin renkaat vaihtaan, vanhat Nokian kitkat alkoi sen verran loppu olemaan. Olin kyllä kääntyä takaisin kun ei tiellä meinannut tiellä samanlailla pysyä että laittakaa nokiat takaisin alle.

[Superdexta-64]

Minun mielestäni pitää erottaa omat mielipiteet ja tutkimukset (ainahan ne ovat jonkun rahoittamia). Aika monesti näillä sivustoilla, kun kertoo jostain tutkitusta tiedosta niin moni ajattelee, että se olisi minun mielipide. Sitten aletaan alleviivaamaan sitä omaa parempaa mielipidettä.

[Antsuko]

En aioi enempää käyttää kallista vapaa-aikaani mr. Egoistin pehmittämiseen. Tämän aiheen jätin jo silloin muutama vuosi sitten taka-alalle ja niin jätän sen tämän jälkeenkin.
Olkoon tämä linkki vinkkinä tutkimustulokseen:
https://www.hameensanomat.fi/paikalliset/5104791

Linkin takaa ei löydy mitään, mikä todistaisi kitkarenkaita käyttäen syntyvän enemmän katupölyä.

[Aakku]

En aioi enempää käyttää kallista vapaa-aikaani mr. Egoistin pehmittämiseen. Tämän aiheen jätin jo silloin muutama vuosi sitten taka-alalle ja niin jätän sen tämän jälkeenkin.
Olkoon tämä linkki vinkkinä tutkimustulokseen:
https://www.hameensanomat.fi/paikalliset/5104791

Linkin takaa ei löydy mitään, mikä todistaisi kitkarenkaita käyttäen syntyvän enemmän katupölyä.

Tällainenkin julkaisu on tehty. Onko se jo käyty läpi.
https://www.hel.fi/static/ymk/julkaisut ... -13-09.pdf