Valintani on Kitkarengas

[PuuhaPate]

Taas kun selataan tilastoja, niin niistä jää pois ne likipiti tilanteet, joissa ei ole tullut kuin korkeinaan pieni ryppy sieluun. Ollaan vaan luisuttu pois tieltä tai kulkusuunta muuttunut tahdosta riippumatta. Kun ei ole sillä kertaa ollut toista osapuolta, niin jää tilastoinnin ulkopuolelle! No näitähän ei edes kukaan tunnusta, siinähän oma erinomaisuus ratin takana saisi kolauksen.

Kyllä minä jo oon tunnustanut, että lähes suoralla, mutta röpelöisellä tiellä, vedin Lantikan ojaan kyljelleen perä menosuuntaan.
Nastarenkailla.

[Vm -61]

Continentalilta tulee laadukkaita kitkarenkaita ja laadukkaita nastarenkaita.
Kas kummaa, mikähän mahtaa olla, kun em. nastarenkailla on parempi jarrutuspito jäällä (siis erityisolosuhteessa) ja paljaalla märällä tienpinnalla (siis melko yleisessä olosuhteessa etelä-Suomen nykytalvessa).
Jarrutuksessa lumella käytännössä samanarvoiset, jarrutuksessa kuivalla kitkarengas parempi.
Eli nastarengas näistä se turvallisempi kuitenkin.
Lähteenä tässä tuore Tuulilasin rengastesti joka tehty yhdessä ruotsalaisten kanssa. Oiva testi sikäli, että oli otettu hyvä kitkarengas verrokiksi nastarenkaiden mukaan samaan testiin, yleensähän ne vertaillaan erikseen. Samalla kävi selvästi ilmi mitä nastarenkaita ei kannata hankkia...

Tämä on toistoa noin vuoden takaa ja pätee edelleen:
Sitten valitsen kitkarenkaat käyttöön kun kehitetään sellainen rengas, mikä pysähtyy joka olosuhteessa paremmin kuin senhetkinen markkinoiden paras nastarengas.

[Naapuri]

Tuolla linkissä oli uutinen nastarenkailla varustettujen autojen isommasta osallisuudesta kuolonkolareissa.Yksi selitys voisi löytyä Hokkaidon kokemuksista.Siellä oli havaittu että huonoissa keliolosuhteissa kitkoilla ajavat jättivät useammin matkoja tekemättä kuin nastarenkailla ajavat.
Tämä kertoo siitä että kitkoilla ajavat tiedostavat paremmin renkaiden rajat kuin nastoilla ajavat (vaikka tästä keskustelusta ei uskoisi),joten voisi ajatella että kitkoilla ajetaan vähän varovaisemmin.Nastakuskit ehkä tuudittautuvat väärään turvallisuuden tunteeseen.
Liikenne on myös siinä mielessä yhteispeliä että nastat tekee jäähän ja polanteeseen niitä pikku koloja jotka parantavat kitkojen pitoa.

[Joordis]

Pari talvea sitten vaihdoin kitkoihin ja hyvin on pärjätty. En yhtään kaipaa nastojen rutinaa. Paljon joustavammat vaihtoaikojenkin suhteen. Minusta nastat on menneisyyttä nykyautoissa.

No eipä olekaan nykyautoa!

Ei todellakaan; Peugeot 205 -87 ja kitkat alla mennään..

[toyopet]

Minäkin olen ihmetellyt mitä ne nastarengas kuskit suttaa valoista lähdettäessä tien tukkona, kun kitkoilla pääsee lähtemään sutimatta liikkeelle.

Sama juttu. Pari viimeksi kulunutta talvea on ollut tuollaiset kuvan kaltaiset kitkarenkaat (ei kuitenkaan sama merkki) ja yleensä kaikki muut on jääneet katselemaan perävaloja. En tiedä oliko niillä kitkat vai nastat alla, eikä sillä liene paljon väliäkään.

Vaikka noista insan pinnoitetuista löytyykin m+s merkintä, ei ne ole kitkarenkaat siinä mielessä, mitä kitkarenkailla tarkoitetaan. Ja noiden kumiseos on kova.
Ajoin kyllä itsekin viime ja toissatalvena bfg:n mutikoilla, joissa ei edes ollut mitään m+s:ää tai lumihiutaletta, kun ne oli ns. pro-offroad renkaat (ei tarvitse eurooppalaista energia merkintää...).
Yllättävän hyvä pito kyllä niissäkin oli.

[Ajomies]

Kysyn taas kun en ole saanut vastausta, eli onko nastoitettu kitkarengas sitten paras mahdollinen rengas talvikeleihin?

[jussi77]

Heitin alle kesärenkaat ja pääsin vertaamaan pitoa tietyssä kohdassa työmatkaa märällä asvaltilla. Kerran kokemuksella pito oli parempi kuin kuluneilla kitkoilla. Kummastelin tässä syksyn koittaessa renkaiden lliukkautta ja kyllä ne saattaa ollakin. Pari talvea ja kesä ajetut ja takana varsinkin pintaa nippa nappa riittävästi kesärenkaiksi. Sivupidosta siis kyse ja tuo kohta tiestä on vaikuttanut liukkaalta jo edellisen auton aikana.
Tästähän nastoilla ajavat innostuu, mutta tähän ei ole laittaa vertailua sellaisista, joten innostukoot.

[Hsippe]

No ei tietenkään ole kun sellaista ei ole olemassa.

[EKo]

Kysyn taas kun en ole saanut vastausta, eli onko nastoitettu kitkarengas sitten paras mahdollinen rengas talvikeleihin?

Kitkarenkaan ja nastarenkaan rakenne ja ominaisuudet käytännössä poissulkevat toistensa hyvät ominaisuudet.
Toisin sanoen, kitkarenkaan pehmeä kumiseos ja pintakuvio poissulkevat nastoituksen mahdollisuuden.
Ja sama toisinpäin.

[EKo]

Heitin alle kesärenkaat ja pääsin vertaamaan pitoa tietyssä kohdassa työmatkaa märällä asvaltilla. Kerran kokemuksella pito oli parempi kuin kuluneilla kitkoilla.

Ymmärtääkseni kesärengas toimii aina paremmin kuin kitkarengas tai nastarengas, jos kyseessä on sula tien pinta.

[PuuhaPate]

Ajoin kyllä itsekin viime ja toissatalvena bfg:n mutikoilla, joissa ei edes ollut mitään m+s:ää tai lumihiutaletta, kun ne oli ns. pro-offroad renkaat (ei tarvitse eurooppalaista energia merkintää...).
Yllättävän hyvä pito kyllä niissäkin oli.

Ainakin BFG MudTerrain K2 renkaissa on M+S merkintä. Vaikka ei se kyllä mikään talvirengas ominaisuuksiltaan ole.
Mitkä renkaat on nämä sinun pro-renkaat?

[Mika 82]

Kysyn taas kun en ole saanut vastausta, eli onko nastoitettu kitkarengas sitten paras mahdollinen rengas talvikeleihin?

Sanoisin, että kitkoitettu nastarengas on paras.

[TepaR]

Kitkarengastyypeillä on jostain syystä hiekkaa anuksessa, en minä välitä siitä millä muut ajavat, kunhan pitävät riittävän turvavälin.

Tarkennatko vielä ajatko kitkoilla vai nastoilla? Jotenkin en nyt hahmota sitä

[toyopet]

Ajoin kyllä itsekin viime ja toissatalvena bfg:n mutikoilla, joissa ei edes ollut mitään m+s:ää tai lumihiutaletta, kun ne oli ns. pro-offroad renkaat (ei tarvitse eurooppalaista energia merkintää...).
Yllättävän hyvä pito kyllä niissäkin oli.

Ainakin BFG MudTerrain K2 renkaissa on M+S merkintä. Vaikka ei se kyllä mikään talvirengas ominaisuuksiltaan ole.
Mitkä renkaat on nämä sinun pro-renkaat?

Taisi olla km3:t, niissä ei ole m+s:ää kuten vanhemmissa vaan POR merkintä eli professional off road use. Kuulemma sillä kierretään jotain eu:n rengasasetusta energiamerkinnän ja melun suhteen.
Vanhemmissa oli ms:t ja huhuja taisi olla, että ne palaisi uusiinkin mutta sattui minulla ainakin siihen väliin, että ei ollut.

On ollut kerran aiemminkin venäläiset medved maastorenkaat, joissa ei ollut mitään talvirengasmerkintää mutta nastoille paikat valmiina.

No nyt on tuo oma autokalustokin aika vähissä, jos ottaisi välipalaa ja siivoaisi katoksen, ajaisi crownin sinne, niin ei ole yhtään liikennekäytössä.
Vaimon autoon on sitten vanhat nastat ja pojan autoon kitkat.

[PuuhaPate]

Oon kyllä ollut siinä uskossa että 3:setkin on m+s renkaat. No, se ja sama.
Juu, kyllä karkee maastorengaskin tarvii lumi olosuhteissa nastat.
Mutiaisiin laiteltu sellasia vähän raskaamman kaluston nastoja.
Sitten pääsee kevään umpihangessakin eteneen paremmin.

[poweri]

No niin posti pate kantoi muoviin käärityt kumit halliin.
Siellä oli sellaiset kumit kuin kuvittelinkin eli yli vuotiset puhtaat kumille haisevat made in germany contit. 67€ kappale kotiin kannettuna houkuttaa kokeilee tän kiistellyn kysymyksen.
Nyt lähtee ruosteiset peltivanteet puhallus ja mustaks, contia päälle ja järkyttymään, vai ei...katotaan.

[LasseE]

Kysyn taas kun en ole saanut vastausta, eli onko nastoitettu kitkarengas sitten paras mahdollinen rengas talvikeleihin?

Sanoisin, että kitkoitettu nastarengas on paras.

Haluaisin nähdä sen kitkattoman nastarenkaan..

[jiipee]

Minäkin olen ihmetellyt mitä ne nastarengas kuskit suttaa valoista lähdettäessä tien tukkona, kun kitkoilla pääsee lähtemään sutimatta liikkeelle.

Sama juttu. Pari viimeksi kulunutta talvea on ollut tuollaiset kuvan kaltaiset kitkarenkaat (ei kuitenkaan sama merkki) ja yleensä kaikki muut on jääneet katselemaan perävaloja. En tiedä oliko niillä kitkat vai nastat alla, eikä sillä liene paljon väliäkään.

https://www.rengaskontti.fi/kuvat/renga ... ara_mt.jpg

Vaikka noista insan pinnoitetuista löytyykin m+s merkintä, ei ne ole kitkarenkaat siinä mielessä, mitä kitkarenkailla tarkoitetaan. Ja noiden kumiseos on kova.
Ajoin kyllä itsekin viime ja toissatalvena bfg:n mutikoilla, joissa ei edes ollut mitään m+s:ää tai lumihiutaletta, kun ne oli ns. pro-offroad renkaat (ei tarvitse eurooppalaista energia merkintää...).
Yllättävän hyvä pito kyllä niissäkin oli.

Ne minun pinnatut on Malatesta Kobrat. Kumi on talven kylmillä huomattavasti pehmeämpää kuin BFG M/T:n ("muovimutteri") tai Bridgestone Dueler M/T:n. Noita rengassarjoja on tullut vertailtua. Ehkä Insat on kovemmat. Näissä on ollut ihan kohtuullinen pito saippaamattakin.

[Superdextaaja]

Rengasvalmistajankin suositushan oli jättää kitkarenkainen auto kotiin pääkallokelillä niin kuinkas itse kitkoilla ajavat suhtautuvat lain määräämiin velvollisuuksiinsa:

Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.

Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

[korsteeni]

Ei ole vielä tullut tilannetta ettenkö olisi kitkoilla selvinnyt ja eteen tulleista tilanteistakin selvinnyt, ja joka päivä on liikuttava, ja asun pohjanmaalla aika korvessa jossa talvikunnossapito ja varsinkin hiekoitus puuttuu käytännössä täysin...reipas 12km ihmisten ilmoille, että olenko sitten yksinkertaisesti vain tavallista parempi kuljettaja?

Enkä "paasaa" näistä minään ehdottomana, mutta enpä kyllä viitsi itseäni kiusata edes rengas asioissa sellaisilla ongelmilla jotka minua häiritsisi...eli nastat olisi heti alla jos kitkat ei toimisi! Ja olenhan nyt kuitenkin kymmeniä vuosia /satoja tuhansia nastoilla ajanut ja edelleen osassa autoistani on nastarenkaat, minkä tuntuu nämä kitkasta mielensä pahoittaneet unohtavan, että meillä kitkoilla pärjäävillä SAATTAA olla kokemusta myös nastoista, toisin kuin nastamiehillä tämänpäivän kitkoista