Valintani on Kitkarengas

[olliki]

Perjantaina 4.12. kotiin tullessani jouduin toisessa ketjussa kuvaamaani tilanteeseen, jossa puolalainen rekka oli poikittain loivassa liukkaassa mäessä ja esti liikenteen. Edelläni oli yksi auto kuulemma kitkarenkailla ja sille piti antaa työntöapua, ennen kuin se pääsi liikkeelle. Minulla oli noin 5tkm ajetut, siis uuden karheat nastarenkaat ja pito tuntui kuin olisi kesällä ajellut. Olin tyytyväinen, että oli nastat.

[Matsikka]

Taitaa tämän jutun aloittajakin nyt muuttanut mieltään, Mersussa saattaa olla nastarenkahat.
Joten pitäiskö ketju laittaa lukkohon?

[EKo]

Mutta ei vakuuta minua siitä julmasta pidosta jota kitkoilla ajavat "mainostaa".

Ei kannata levittää harhaanjohtavaa tietoa täällä.
Ainakaan minä en ole väittänyt (enkä nyt muista kenenkään muunkaan väittäneen), että kitkat pitäisivät paremmin kuin nastarenkaat.
Sen sijaan olen väittänyt kokemukseen perustuen, että kitkojen pito alkaa olemaan erittäin lähellä nastarenkaita, jopa jäällä. Lumellahan kitkat ovat olleet samalla tasolla jo kauan.
Muilta ominaisuuksiltaan kitkat sitten taas ovat nastoja edellä reilusti.

Jo aiemmin ehdotettu nastavero voisi olla ratkaisu teiden nastajyrsintäongelmaan. Ne, jotka edelleen haluavat nastoja käyttää, niin maksavat vaikkapa kympin per kiekko. Ko. raha tietysti pitää ohjata teiden päällystykseen.

[Aakku]

Jo aiemmin ehdotettu nastavero voisi olla ratkaisu teiden nastajyrsintäongelmaan. Ne, jotka edelleen haluavat nastoja käyttää, niin maksavat vaikkapa kympin per kiekko. Ko. raha tietysti pitää ohjata teiden päällystykseen.

On se sitten kova into lisätä veroja.
Jos niin kova hinku on liikenneturvallisuuden vähentämiselle, niin ehdottakaa vaikka alvin alennusta kitkoille.

[skuikka]

Enemmän ne nastat kansansterveydellisiä kustannuksia aiheuttaa, joten siten ihan järkevä niitä olisi verottaa.

[Antsuko]

Nastojen käyttö paljaalla kestopäällysteellä pitäisi kieltää kokonaan. Joku 3-4 vuoden siirtymäaika toki tarvittaisiin. Hälytysajoneuvot ja tienkunnossapitokalusto saisi käyttää, ovat sen verran harvalukuisia, ettei niiden aiheuttama päällysteen kuluminen ole merkittävää.

[aarne]

Pitäsikin alkaa katsella uusia kitkapyöriä alle, kun ei mahda enää konttorin setälle kelvata nuo vanhat.
Siinäpä sitä onkin, ostaisiko halvat vai kalliit..
Edelliset oli halvemmasta päästä, ja onhan nuo toimineet ihsn hyvin. Vanhemmiten sohjolla ja vedellä täysin kelvottomat, lienee siksikin, että ovat pyörimissuunnattomat. Näin ollen sohjoa ulos työntäviä uria ei ole. Lumipito edelleen yllättävän hyvä.
Continentalit taitaa edelleen olla parasta seppälää pidon kannalta.
Itsellä ehkä kulutuskestävyys, ajoominaisuudet ja melu painavat melko paljon korissa myös, pito ei niinkään pelkkä hankinnan peruste.
Joskus oli jotkut nokian keskieuroopan kitkat. Ne oli kyllä pidoltaankin liian huonot. Oli vielä takavetoautossa ilman ajoapuja, niin piti paikoitellen ihan keskittyä ajamiseen.

[Joordis]

Viime talven ajoin Subarulla nastoilla... Täksi talveksi laitatin alle kitkat (Michelin X-Ice), vaikka vanhat nastarenkaat ihan hyväkuntoisilta vaikutti (paistovuosi 2016). No, joku käytettyjä renkaita etsivä varmaan ne voi alleen laittaa.
Ei vain luonne antanut periksi ajaa nastoilla näillä keleillä.

Vanhasta Peugeot 307 jäi 16" kitkat (Michelin X-ICE) kevytmetallivanteilla varastoon muutama vuosi sitten, ei ole käynyt kaupaksi... Pian saa laittaa romukoppaan; paistettu 2016

Ajellaan ihmisiksi..

[Matsikka]

Jos/kun tuloo talavi kunnolla, niin mennään ostamaan henkilöautoon uuret nastarenkaat. Siihen asti mennän vanhoilla nastarenkahilla.

[heijo]

Reilu kuukausi sitten vaihdoin kulkinetta ja valitsin siihen Continentalin kitkat, ajattelin että nelivedolla pärjää kitkoilla paremmin kuin pelkällä etuvetoisella. Pari viikkoa sinnittelin ja laitatin Good Yearin nastat alle. Kitkoilla ei kääntyny eikä pysähtyny, sai olla jatkuvasti jännityksessä että minnekä mennään. Kelikin oli kyllä jäinen ja märkä, mutta silläkin kelillä pitää liikua. Edellinen kitkakokeilu on noin viidentoistavuoden takaa ja päättyi samaan ratkaisuun ja likimain samankestoisena. Mukavat ja hiljaiset kyllä, mutta turvallisuus voitti.
Tuo nastarengas ei ole ainakaan markkinoiden hiljaisin, mutta pitoa tuntuu kuitenkin olevan.

[sikanopee]

Muokkasin tuohon alle.

[sikanopee]

Mutta ei vakuuta minua siitä julmasta pidosta jota kitkoilla ajavat "mainostaa".

Ei kannata levittää harhaanjohtavaa tietoa täällä.
Ainakaan minä en ole väittänyt (enkä nyt muista kenenkään muunkaan väittäneen), että kitkat pitäisivät paremmin kuin nastarenkaat.
Sen sijaan olen väittänyt kokemukseen perustuen, että kitkojen pito alkaa olemaan erittäin lähellä nastarenkaita, jopa jäällä. Lumellahan kitkat ovat olleet samalla tasolla jo kauan.
Muilta ominaisuuksiltaan kitkat sitten taas ovat nastoja edellä reilusti.

Jo aiemmin ehdotettu nastavero voisi olla ratkaisu teiden nastajyrsintäongelmaan. Ne, jotka edelleen haluavat nastoja käyttää, niin maksavat vaikkapa kympin per kiekko. Ko. raha tietysti pitää ohjata teiden päällystykseen.

Väitän kyllä, että pääsääntöisesti kitkarengas pitää paremmin lumella, jos kuvio on muutoin sama. Siis jos nastan vaatima pala on lamelloitu.

Ajan toistasataa kilometriä työmatkaa päivittäin, sivutien osuus on n. 10km, päätietä 45km, kaupungissa n. 15km.
En harkitsekaan muita ostavani, kuin kitkarenkaita. Alla on tänä talvena ollut kaverilta jääneet nastarenkaat, vaikka ovat hyvät Continentalit niin ensi talveksi ostan ehdottomasti kitkat. Neljä viimeistä vuotta menty kitkoilla ja tuolla lopun kaupunkipätkällä ja alun sivutiellä vuosittain muutamana päivänä käy mielessä nastat, ja täytyy ajaa varovammin, kuten pitäisi toki nastoillakin. Kitkat puolestaan loistavat mukavuudellaan toistasataa päivää joka vuosi.

[Aakku]

Mulla on sellainen kompromissi. Yhdessä autossa on kitkat ja toisessa nastat. Kannatan molempia. Kitka-auton voin jättää sivuun pahimpina keleinä. Ajomukavuus on ihan kohtuullinen molemmissa vaihtoehdoissa.
Eukko saa ajaa enemmälti nastoilla, kun hän ei harrasta sivuluisuharjoituksia, eikä tule ikinä harrastamaankaan.

[8400]

Vaihtoauton mukana tuli uudenkarheat nastarenkaat, en oo kattonu paistopäivää mutta olisko viimetalvena laitettu, paljoa ei kyllä ole ajettu. Merkkiä toyo, eli ei mikään nastarenkaiden pioneerimerkki ja eipä ne jäällä hääviset olekkaan. Eipä ne nastat ihmeitä tee jos kumiseos ja kuvio on huono.

[Superdexta-64]

Jo aiemmin ehdotettu nastavero voisi olla ratkaisu teiden nastajyrsintäongelmaan. Ne, jotka edelleen haluavat nastoja käyttää, niin maksavat vaikkapa kympin per kiekko. Ko. raha tietysti pitää ohjata teiden päällystykseen.

On se sitten kova into lisätä veroja.
Jos niin kova hinku on liikenneturvallisuuden vähentämiselle, niin ehdottakaa vaikka alvin alennusta kitkoille.

Tästähän oli ihan tutkimuksia tehty niin Suomessa kuin Norjassakin, että kitkarengas aiheuttaa ilmanlaatuun suurempia hiukkaspitoisuuksia kuin nastarengas. Tien kulumiseen taas nastarengas vaikuttaa enemmän kuin kitkarengas. Ilmanlaatuvero pitäisi siis määrätä kitkarenkaille.

[EKo]

Tästähän oli ihan tutkimuksia tehty niin Suomessa kuin Norjassakin, että kitkarengas aiheuttaa ilmanlaatuun suurempia hiukkaspitoisuuksia kuin nastarengas. Tien kulumiseen taas nastarengas vaikuttaa enemmän kuin kitkarengas. Ilmanlaatuvero pitäisi siis määrätä kitkarenkaille.

Mihin tutkimuksiin viittaat ilmanlaatuasiassa? Itse en löytänyt tuon kaltaiseen tulokseen viittaavaa netistä. Päinvastaiseen tulokseen viittaavaa kylläkin.

[Superdexta-64]

Tästähän oli ihan tutkimuksia tehty niin Suomessa kuin Norjassakin, että kitkarengas aiheuttaa ilmanlaatuun suurempia hiukkaspitoisuuksia kuin nastarengas. Tien kulumiseen taas nastarengas vaikuttaa enemmän kuin kitkarengas. Ilmanlaatuvero pitäisi siis määrätä kitkarenkaille.

Mihin tutkimuksiin viittaat ilmanlaatuasiassa? Itse en löytänyt tuon kaltaiseen tulokseen viittaavaa netistä. Päinvastaiseen tulokseen viittaavaa kylläkin.

Olen niitä aikaisemmin linkittänyt näihin keskusteluihin. Dosentti Liisa Pirjola teki jonkun projektin Helsingissä ja samoihin tuloksiin oli päästy Norjassa. Yksinkertaisestihan se tulos perustuu siihen että kitkarengas aiheuttaa imukuppi-ilmiön ja sen seurauksen nostattaa pölyä hengitysilmaan enemmän. Pehmeämmästä kumiseoksesta myös irtoaa kumiseosta nopeammin ilmaan kuin kovemmasta, hiekotus oli kaikista pahin yhdistettynä kitkoihin jne.
En jaksa alkaa kaivelemaan niitä uudelleen tähän, jokainen voi itse netistä haeskella tuloksia jos siihen liikenee vapaa-aikaa.

Nastarenkaat taas todettiin suoraan tienpintojen kulutukseen vaikuttavan enemmän kuin kitkarenkaan, luonnollisesti. Todennäköisesti yhteenvetona nastarenkaat jyrsivät tietä tehokkaasti jonka pölyn taas kitkat heittävät ilmaan tehokkaammin kuin nastat. Lopputuloksena huono ilmanlaatu.

[Superdexta-64]

Tuolla yksi vanha juttu.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/noki ... 326274342b

Lisäksi löytyy Kaarle Kupiaisen hyviä tutkimuksia kokonaisuudessaan katupölystä. Parhaimpiin tuloksiin päästään kun hiekoitushiekka on oikean laatuista ja lisäksi katujen kastelulla suuri vaikutus haitallisen partikkelikoon sitomisessa. Nastarengas omalta osaltaan rikkoo tien pintaa mutta sitten taas kitkarenkaita varten tehdään hiekoitusta ja se aiheuttaa santapaprei-ilmiön nastarenkaille, joka taas kitkarenkaiden imukuppi-ilmiöllä (25% suurempi kuin nastalla) saadaan heitettyä hengitysilmaan.

En väittänyt ettei nastarengas aiheuta haittaa hengitysilmaan vaan väitin että kitkarengas aiheuttaa sitä enemmän. No eiköhän tämä pointtini tullut jo selväksi...

[Ajomies]

Olisiko kiellettävä kaikki renkaat, loppuisi muukin "saastuttaminen" samalla?

[Superdexta-64]

Olisiko kiellettävä kaikki renkaat, loppuisi muukin "saastuttaminen" samalla?

Kävellen vois saastuttaa vähemmän, ainakin pölymäistä saastetta.