Hyvä neliveto auto !

[NH]

Mikäli haluaa mennä säännöllisesti autolla maastoon ( oikeasti, ei vain mielikuvissa), hinata liukkaalla alustalla painavaa perävaunua tai oikeasti asuu supersuperjyrkän mäen eristämänä ja auramies on poikkeuksellisen aamu-uninen, niin nelivetoautoa kannattaa tosissaan miettiä.

Mikäli jokin edellisistä asioista ei täyty, niin neliveto on ainoastaan iso käytännön haittatekijä.

Ennen kuin joku aloittaa vastaanvänkkäämisen, niin pyydän siinä tapauksessa käsittelemään nelivedon hankintahintalisää, painolisää, kulutuslisää, päästölisää, huoltohintalisää, korjaushintalisää ja tarvetta harjoitella kulloinkin käytetyn nelivedon hallittavuus liukkaalla ( vrt. ei ainoastaan nelivedon periaatteellinen toimintaperiaate, vaan lisäksi mallikohtaiset toteutukset lisättynä ajohallintajärjestelmien toiminnalla eri päivitysversioineen ).
Mielikuvatasolla neliveto on toki yhtä tärkeä, kuin tripla-ahdinmoottori, rata-alusta, lasikatto ja AMG/M/S-merkintä takaluukussa mahdollisimman isolla fontilla.

[Manuel]

Tuo 320d nelivetoisena ei paljon eroa takavetoisesta. Samanlainen ajettava, kulutusta ½litraa enemmän. painoa joitakin kymmeniä kiloja lisää. Ei eroa muutenkaan paljon takavedosta. Ero lähinnä siinä että pitoa löytyy eli ei jää kiinni. maksaa 490 euroa enemmän. Siinä se. Ei ole tarkoitettu maastoon.

BMW tajusi että suurin osa tarvitsee vain lisää pitoa ja vetovoimaa, ei muuta.

[NH]

Tuo 320d nelivetoisena ei paljon eroa takavetoisesta. Samanlainen ajettava, kulutusta ½litraa enemmän. painoa joitakin kymmeniä kiloja lisää. Ei eroa muutenkaan paljon takavedosta. Ero lähinnä siinä että pitoa löytyy eli ei jää kiinni. maksaa 490 euroa enemmän. Siinä se. Ei ole tarkoitettu maastoon.

BMW tajusi että suurin osa tarvitsee vain lisää pitoa ja vetovoimaa, ei muuta.

Kovin taitamaton ja markkinamiesten vietävissä oleva pitää olla, mikäli kokee tarvitsevansa normaaleissa suomalaisissa tieolosuhteissa nelivetoa. Tai sitten vertailukaksivetoinen on kovin taitamattomien tekijöiden suunnittelema.

[Eepee]

Tuo 320d nelivetoisena ei paljon eroa takavetoisesta. Samanlainen ajettava, kulutusta ½litraa enemmän. painoa joitakin kymmeniä kiloja lisää. Ei eroa muutenkaan paljon takavedosta. Ero lähinnä siinä että pitoa löytyy eli ei jää kiinni. maksaa 490 euroa enemmän. Siinä se. Ei ole tarkoitettu maastoon.

BMW tajusi että suurin osa tarvitsee vain lisää pitoa ja vetovoimaa, ei muuta.

Kovin taitamaton ja markkinamiesten vietävissä oleva pitää olla, mikäli kokee tarvitsevansa normaaleissa suomalaisissa tieolosuhteissa nelivetoa. Tai sitten vertailukaksivetoinen on kovin taitamattomien tekijöiden suunnittelema.

Nii, eipä ole koskaan ollu nelikkoa, kun on yksvetosellakin päässy. Mutta jarrullinen traileri on kovin vajaassa käytössä ilman rekisteriotteen merkintää nelivedosta. Sukulainen, kova saabisti, vei juuri nelikkonsa huoltoon, kardaanin kannatinlaakeri huutaa. Ei ollu etuvetoisissa saappaissa tuota vikaa.

[NH]

Nii, eipä ole koskaan ollu nelikkoa, kun on yksvetosellakin päässy. Mutta jarrullinen traileri on kovin vajaassa käytössä ilman rekisteriotteen merkintää nelivedosta. Sukulainen, kova saabisti, vei juuri nelikkonsa huoltoon, kardaanin kannatinlaakeri huutaa. Ei ollu etuvetoisissa saappaissa tuota vikaa.

Hikan aiempana totesin: "Mikäli haluaa mennä säännöllisesti autolla maastoon ( oikeasti, ei vain mielikuvissa), hinata liukkaalla alustalla painavaa perävaunua tai oikeasti asuu supersuperjyrkän mäen eristämänä ja auramies on poikkeuksellisen aamu-uninen, niin nelivetoautoa kannattaa tosissaan miettiä. "

Painavan vaunun vedossa liukkaalla alustalla, nelivetoisuus on erinomainen ominaisuus.

[opastaja.]

ainakin koira
joka vetää itseään etu käpälillä
takaset laahaa suorina perässä
näyttää vajaa vetoselta

[Hervast]

Tuo 320d nelivetoisena ei paljon eroa takavetoisesta. Samanlainen ajettava, kulutusta ½litraa enemmän. painoa joitakin kymmeniä kiloja lisää. Ei eroa muutenkaan paljon takavedosta. Ero lähinnä siinä että pitoa löytyy eli ei jää kiinni. maksaa 490 euroa enemmän. Siinä se. Ei ole tarkoitettu maastoon.

BMW tajusi että suurin osa tarvitsee vain lisää pitoa ja vetovoimaa, ei muuta.

490 Euroa lisähintaa uudelle autolle ei paljoa lohduta jos autonostobudjetti on luokkaa 5-10 k€

Takavetosuttaajat ilman kitkalukkoa ovat kyllä senverran ärsyttäviä kulkupelejä, että lisäpitoa varmaan alkaa bemaristikin kaivata. Ajettavuudeltaan jatkeet ovat dynaamisempia ja hauskempia takapainotteisuutensa ansiosta, mutta arkiajamisen kanssa ei moisilla seikoilla ole juuri merkitystä. Pieni aliohjautuvuus on turvallisempaa kun se ei yllytä normaaliliikenteessä sivuluisuihin, jääradalla se toki noissa vanhemmissa torseneissakin hieman häiritsee.

Subarua arvostan, koska heidän tuotteissaan on suht yksinkertaisilla teknisillä ratkaisuilla saatu aikaan nelikon looginen ajokäytös useimmissa tilanteissa.

[Iskemia]

No data received.

[Iskemia]

Tuo 320d nelivetoisena ei paljon eroa takavetoisesta. Samanlainen ajettava, kulutusta ½litraa enemmän. painoa joitakin kymmeniä kiloja lisää. Ei eroa muutenkaan paljon takavedosta. Ero lähinnä siinä että pitoa löytyy eli ei jää kiinni. maksaa 490 euroa enemmän. Siinä se. Ei ole tarkoitettu maastoon.

BMW tajusi että suurin osa tarvitsee vain lisää pitoa ja vetovoimaa, ei muuta.

Kovin taitamaton ja markkinamiesten vietävissä oleva pitää olla, mikäli kokee tarvitsevansa normaaleissa suomalaisissa tieolosuhteissa nelivetoa. Tai sitten vertailukaksivetoinen on kovin taitamattomien tekijöiden suunnittelema.

Maailman vaikein tehtävä:

Koeta keksiä järkiperusteet naapurin auton hankinnalle

[50R]

On kyllä ihme itkeminen nelivedon korkeammasta hinnasta, verrattuna vajaavetoiseen. On noita vajaavetoisiakin kalliita. Toinen ostaa kalliin etuvedon ja saa surkean ajettavan. Samalla rahalla saa jonkun toisen nelikkona ja ei tarvitse työntäjiä kysellä. Kai jokainen voi käyttä euronsa joko järkevästi, tai ihan pölhösti. Nelivetoisuus vaikuttaa autossa ihan yhtä paljon, kuin traktorissakin. Kukaan ei kuitenkaan kehu takapotkutraktoria yhtä hyväksi, kuin nelikkoa. Ja kyllä. Kokemusta on aika monenlaisista ajoneuvoista yli 40v.

[Jiitek]

Kovin taitamaton ja markkinamiesten vietävissä oleva pitää olla, mikäli kokee tarvitsevansa normaaleissa suomalaisissa tieolosuhteissa nelivetoa. Tai sitten vertailukaksivetoinen on kovin taitamattomien tekijöiden suunnittelema.

Kyllä jättää tämä kommentti niin paljon pelivaraa, että lienee painoarvoltaan aika lähellä nollaa.

Ihminen kun tuntee tehneensä nelikosta hyvät kaupat jo sen yhden päivän perusteella kun tieolosuhteet eivät ole ns. normaaleja ja perille pitää päästä ajoissa, täydellä kuormalla ja juhlatamineissa.

Muut kärryn kanssa temuamiset, aura-auton odottamiset taikka vaikka vain vaivattomat liikennevaloista lähtemiset tulevat kaupan päälle.

Tuossa muuten yksi varsin kohtuuhintainen 4-motion facelifti ihan vaikka vain talviautoksi.

http://www.nettiauto.com/volkswagen/passat/7765615

[NH]

Mainitsin edellä nelivedon puutteita kaksivetoon verrattuna ja pyysin mahdollisten eriävien mielipiteiden pohjalle perusteluja.

Perusteluksi on tullut normaalia nettiperuskauraa: "On kyllä ihme itkeminen ", "Koeta keksiä järkiperusteet naapurin auton hankinnalle" ja "BMW tajusi että suurin osa tarvitsee vain lisää pitoa ja vetovoimaa, ei muuta."

Ei tästä enempää.

[8400]

Se on ku ei oo kunnon nelivetoa omistanut Ei mullakaa nyt ole muutakuin takaveto, mutta onhan se neliveto jotain aivan mahtavaa. Koskaan ei pyörät lyö tyhjää jos ei varta vasten yritä, etuvetoista hlö autoa en ostais mistään hinnasta, on se niin stanan rasittavaa se sutiminen ettei oo tosikaan. Paku nyt on etuveto, mutta se nyt on siinä ihan ok, harvemmin mitään suurempaa kuormaa kyydissä niin pääsee ehkä paremmin. Mutta kyllä se sutkuttaminen rupes eilenkin tympimään, mutta nelivetoiset pakut on todella kalliita.

Miettikääpäs jos bmw tarjoaa nelivetoa 490€, niin mikä on hinnanero 10 vuoden päästä? Aika paljon paremmin säilyttävät hintansta. Kuka helvetti miettii puolen litran kulutuseroa? Tämän päivän hinnalla tekee 110€ per 10tkm vuodessa, vau. Hauska homma kun autoilusta ei saisi nauttia pätkääkään ja parin euron säästön takia ajetaan vaikka 20km tankkaamaan jonnekkin

[Leppänen 2]

Kolmas talvi menossa ilman 4x4 tarraa, sitä ennen 20 talvee nelivedolla , kolmella eri autolla. Koko aika tulee seurattua nettiauton tarjontaa , josko jotain löytyisi , ei mitään halteksi levyjä eikä torxi ruuveja , vaan ihan jakolaatikon kyljestä köpillä valittasiin hidas/nopea neli veto tai pelkkä takaveto!

[PuuhaPate]

Mää en ainakaa ostanu nelivetoo siks ett se kuluttas vähemmän, ois parempi aijaa,ois kaaheen lämmin, ois halavempi ostoo, halavemmat vakkuutukset, halavemmat ja helepommat huollot, hilijanen, hajuton, mauton
Töökaveri kysy mihin sää tommosta tarttet? En mihkää, mää vaa halusin!
On tolla vaa nii kiva körryytellä.
Ja vaimo sano osta aato jonka löötää heleposti parkkipaakalta!
(Hummeria H1 ei hyväksynnä )

[NH]

Rehellinen perustelu!

[Cultor]

On kyllä ihme itkeminen nelivedon korkeammasta hinnasta, verrattuna vajaavetoiseen. On noita vajaavetoisiakin kalliita. Toinen ostaa kalliin etuvedon ja saa surkean ajettavan. Samalla rahalla saa jonkun toisen nelikkona ja ei tarvitse työntäjiä kysellä. Kai jokainen voi käyttä euronsa joko järkevästi, tai ihan pölhösti. Nelivetoisuus vaikuttaa autossa ihan yhtä paljon, kuin traktorissakin. Kukaan ei kuitenkaan kehu takapotkutraktoria yhtä hyväksi, kuin nelikkoa. Ja kyllä. Kokemusta on aika monenlaisista ajoneuvoista yli 40v.

Kukin kykyjensä ja olosuhteiden mukaan. Jos kyvyt eivät riitä, tai olosuhteet vaativat, niin sitten vaan hankkii sen jokapyörävetoisen.

Nelivetoisen auton ja traktorin vertaaminen on silti perin ontuvaa, traktori on nimenomaan tehty vetämään työkonetta tai hinattavaa ajoneuvoa. Niissä töissä neliveto ei lisää kulutusta vaan päinvastoin. Useimmiten kevyessä kalustossa neliveto vain lisää kulutusta hyödyttämättä mitään.

[toyopet]

Kolmas talvi menossa ilman 4x4 tarraa, sitä ennen 20 talvee nelivedolla , kolmella eri autolla. Koko aika tulee seurattua nettiauton tarjontaa , josko jotain löytyisi , ei mitään halteksi levyjä eikä torxi ruuveja , vaan ihan jakolaatikon kyljestä köpillä valittasiin hidas/nopea neli veto tai pelkkä takaveto!

Olisi tiedossa Jeep Cherokee (XJ) 2.1TD. Kone rempattu ja helmat uusittu. Peräkärryllinen varaosia ja se peräkärry vielä samaan kauppaan. Hintaa oli 2000€. Tuon lootassa ei ole jatkuvaa nelivetoa vaan takaveto ja hidas/nopea nelikko.
Yhteystietoja ei nyt ole mutta ne kyllä saan, jos joku tarvitsee. Pankin parkkipaikalla tämä henkilö lähestyi minua, on isän tuttuja ja autoa olen itsekin päällisin puolin käynyt katsomassa.

Niin, aloittaja ei ole kertonut sen kummemmin kuin paras neliveto. Siihen on tietysti hiukan hankala perustella mutta onhan tuota jo nelisen sivua tullut tarinaa.

NH taisi aika hyvin lyhentää sen, että jos sitä ei oikeasti tarvitse, niin ei kannata hankkia. En minäkään jeeppiä ole oikeasti tarvinnut, tuli vaan vaihdossa. On sille nyt pari kertaa ollut tarve, kun naapurin autoa on pitänyt hinata. Tosin naapurin auto on hinattu myös takaveto-hiluxilla, ihan yhtä hyvin.

Jos metsään haluaa mennä, niin paras sinne on joku oikea maasturi. Ja nykyautoilla ei muuten taida saada isoja kärryjä vetää, jos ei ole nelivetoversio.
Maantiellä ei tarvitse nelivetoa, hiekkatiellä ei tarvitse nelivetoa. Mökkitielläkään ei yleensä tarvitse nelivetoa ja jos tarvitsee, kannattaa ensin selvittää sen mökkitien kunnostuksen hinta.
Nelikko ilman lukkojakin lähtee yleensä monesta paikasta hienosti liikkeelle mutta liukkaalla se ei pysähdy sen paremmin, eikä se pysy mutkassa tiellä sen paremmin. Kitkakerroin ratkaisee, ei vetotapa.
Neliveto on kuitenkin hauska peli ja kyllähän semmoisella uskaltaa paremmin huonoonkin paikkaan ajaa, vaikka samassa paikassa pärjäisi 2-vedolla.

Takavetoja on kehuttu ja monesti tuommoinen vanha takaveto menee pahastakin paikasta. Niissä, ladassa ja volvossa, on etuna korkea maavara ja ladassa pitkät joustovarat, pyörät pysyy maassa kiinni. Mutta pehmoisessa ne ei oikein mene. Ehkäpä näissä uusissa autoissa se jousituksen liikevaran lyhyys tekee sen, että ne jäävät 2-vetoisina herkemmin kiinni ja neliveto on muhkuraisella alustalla välttämättömyys.

SItten sinne suorypemiseen on omat vehkeet ja sitten voi kuka tahansa kehua omaa vehjettään, kun ei millään vakiolla taida kuitenkaan siellä pärjätä, oli sitten G-mersu, landrover, land cruiser tai jeeppi.


Takavedon ja etuvedonkin sivuluisu on kohtuullisen helppo oikaista, nelivedon sivuluisun oikaisuun tarvitsee yleensä peltisepän.


Tuosta vielä ylivoimainen etuveto: https://youtu.be/FjGO5JiSOGY ja toinen https://youtu.be/JsZELdNdGGw

Takavetoladan etenemistä: https://youtu.be/y-fvuTg585s

[Hervast]

Juu ihmeesti se tuntuu ihmisiä vaivaavan jos nelivetojen omistajat ovat ajokkiinsa tyytyväisiä ja tuntuvat saavan vastinetta rahoilleen.

Sekin on jännä miten vastustajat tuntuvat olevan perillä "parhaiten" noista haittapuolista. Manuelia kompaten, henkilöauton neliveto, varsinkin yhdistettynä nykyaikaiseen dieselmoottoriin, ei kuluta juurikaan enempää kuin vajaavetoinen ja muutkin kulut ovat merkityksetöntä luokkaa autonpidon kokonaiskuluja tarkastellessa.

Tuo "nelivetoisen hallittavuuden harjoittelu" oli kyllä uusi ja yllättävä vasta-argumentti Autosta riippumatta soisin että jonkinlainen ääritilanneharjoittelu oman auton ratissa jääradalla olisi yleisempää. Eihän sitä koskaan tiedä vaikka sieltä jäisi aivoluuhun muutama hyödyllinen refleksi muhimaan arkiliikenteen ääritilannetta ajatellen.

[PuuhaPate]

Löytäs vaan niitä jääratoja jostaki!