Kaikkea maan ja taivaan väliltä, mutta järjen käyttäminen on sallittua! Asiattomat viestit poistetaan kyselemättä.
Uskonnoista, etnisistä kysymyksistä, petoeläinkysymyksistä ja politiikasta keskusteleminen jätetään muille foorumeille.
t-40 kirjoitti:
mutta epäkäytänölisen matala jos se pohja tuloo kovin äkkiä vastaan... ja traktori verstaaseen ei saannu ajettua ilman lankkujen viritelyä tosin ei isäukon 525,sta bemariaakaan... moni muu kulkine kyllä hommassa onnistunut.
enkä usko että kuskista kiinni jos takavedolla sama suoritus tehty..
ja tuo ei kyllä tarvinnut kummoista niin yhden pyörän milloin missäkin nurkassa varassa... malli eroja vai vetopuolella jotain hämminkiä?
ajoissa kyllä käyttäytyi nelikon tavoin, ei meinannu saada perää irti, eikä kyllä puskenutkaan.. nuin kun joskus tiptronikilla kepitystä kokeili
liukkaudesta en tiedä, mutta mäkiä riittää
Oliko se madallettu? C4 on normaali korossa ainakin ihan hyvällä korkeudella. Laatikosta päätellen teillä on ollut C5? Siitä ei ole kokemusta, mutta oikea Torsen-neliveto sekin tietääkseni vielä on. Muuten tietysti kehitys vienyt ominaisuuksia huonompaan suuntaan, niin kuin tapana on.
Kuvaamasi etenemiskyky sopii etuvetoiseen A6:seen. Se on tyhjänä parempi menijä kuin takaveto-Lada ja 240:n, mutta nuo takavedot voi saada reippaalla aisapainolla kärryn kanssa kulkemaan pidemmälle? Veneen nostossakin takaveto kuulemma etuvetoa parempi, vaikka muuten etuveto tietysti ihan ylivoimainen takavetoon verrattuna.
t-40 kirjoitti:
mutta epäkäytänölisen matala jos se pohja tuloo kovin äkkiä vastaan... ja traktori verstaaseen ei saannu ajettua ilman lankkujen viritelyä tosin ei isäukon 525,sta bemariaakaan... moni muu kulkine kyllä hommassa onnistunut.
enkä usko että kuskista kiinni jos takavedolla sama suoritus tehty..
ja tuo ei kyllä tarvinnut kummoista niin yhden pyörän milloin missäkin nurkassa varassa... malli eroja vai vetopuolella jotain hämminkiä?
ajoissa kyllä käyttäytyi nelikon tavoin, ei meinannu saada perää irti, eikä kyllä puskenutkaan.. nuin kun joskus tiptronikilla kepitystä kokeili
liukkaudesta en tiedä, mutta mäkiä riittää
Oliko se madallettu? C4 on normaali korossa ainakin ihan hyvällä korkeudella. Laatikosta päätellen teillä on ollut C5? Siitä ei ole kokemusta, mutta oikea Torsen-neliveto sekin tietääkseni vielä on. Muuten tietysti kehitys vienyt ominaisuuksia huonompaan suuntaan, niin kuin tapana on.
Kuvaamasi etenemiskyky sopii etuvetoiseen A6:seen. Se on tyhjänä parempi menijä kuin takaveto-Lada ja 240:n, mutta nuo takavedot voi saada reippaalla aisapainolla kärryn kanssa kulkemaan pidemmälle? Veneen nostossakin takaveto kuulemma etuvetoa parempi, vaikka muuten etuveto tietysti ihan ylivoimainen takavetoon verrattuna.
ei ainakaan pitännyt olla, isäukolla bimmeri on, mutta see taasen reilusti matalampi..kei ole raaskinut normi tolppia hankkia... nummero ja kirjain yhdistelmiä olen huono muistamaan, vm 98 a6 2.8 quatro oli tuo see että mikä c niin ei sitten mitään hajua.. kuvakin varmaan vielä jostain löytyy..
t40am turbo vm 82 (belarus 425)
belarus 500 vm 72
belarus 825
belarus 920s turbo
dt75 b
vammas kersantti "nuffi"
sampo 10
scania 86s
lokomo ah145
åker h12b
o&k loader
juu mutta nuohan on kumpikin vanhoja korimalleja (vogue). hieman uudemmat on jo 'city' kelpoisia ja silti menee maastossakin hyvin. voi olla että vanhempien mallien muotoilu on ollu niin kantikasta että näyttää isommalta..tai nämä uudemmat näyttää pienemmiltä mitä ovat.
rangella on ehkä hieman liiankin äveriäs maine. todellisuudessa niinkin tavallisiin ja yleisiin autoihin verrattuna kuin BMW:n X -sarjalaiset ovat ne saman hintaisia.
On taas puurot ja vellit sekaisin. On maastoa ja tietä samassa sopassa. Höttölumi on aivan eri kuin nuoska. Erilaiset lukot ja niiden toiminta eri kuin todellisuus. Realiteetit pyritään ohittamaan hillittömällä kehumisella. Etuvetokin on hyvä, mutta vain pakilla. Pääsee pois sieltä minne eteenpäin meno on pysähtynyt. Analyyttinen asiankäsittely antaisii paljon enemmän tietoa. Vielä kun sovitaan puhutaanko maastosta vai tieajosta.
Kun kaikki neljä pyörää vetävät tasatahtia siitä ei parempaan pitoon päästä. Eri lukkojen toiminta pitäisi myös ymmärtää ja monta muuta.
Youtubessa on hyvä venäisten tekemä testi citymaastureiden ristiriipunta ym. tilanteista. Enpä nyt tähän hätään sitä löytänyt kun se otsikkokin oli venäjäksi.
Minulla on Jeepin Grand Cherokee-04 2,7CRD(quadradrive) nelivedolla hyvin on sillä pärjännyt se on muuten nettiautossa myytävänä.
Alennusvaihteella ohittaa jakolaatikon viskokytkimen ja tasauspyörästöissä on kitkalukot.
Kytkettävät lukot on sitten kun ajetaan oikeasti pahoissa paikoissa.
ks1030 kirjoitti:mua kiinnostaisi mahdottomasti range rover. evoque hsi on parilla kaverilla ja on hienot kyydit joka suhteessa. tosin maasto-ominaisuuksia en ole henk.koht kokeillut. city-maasturi se ei kuitenkaan ole.
toki enemmän himottaisi RR sport vuosimallista 2013 eteenpäin (vaihtu korimalli) , mutta pakka ei kestä muuta kuin haaveilla.
Suomessa (ja monessa muussa maassa) vaan on pilattu tehokkaiden autojen harrastus älyttömillä co2 veroilla.
Samaa vikaa minulla. Jos ei pussin paksuus rajoittaisi niin Range Rover Sport tai Land Rover Discovery olisi valintani. Mielestäni noissa on sitä jotakin joka esim X5:stä tai ML-Mesestä puuttuu vaikka ihan ok laitteita ovat nekin. Lähisuvussani on ko. merkkisiä kulkineita ollut nyt muutaman vuoden ajan useampi yksilö ja ainakin niiden perusteella uskallan väittää että valtaosa nykyisten brittiautojen luotettavuutta käsittelevistä essonbaarijutuista on täyttä ..skaa tai jäämiä jostain 60-80 luvulta. Mutta se polttoaineen kulutus ja ne verot...
Niinpä ajelen tyytyväisenä 50km:n työmatkaani nelivetoisella 3B Passatilla joka vie sen 6 litraa satasella. Tuo on ensimmäinen nelivetoautoni ja pelkästään valoista liikkeelle lähteminen jaksaa välillä vieläkin hymyilyttää vaikka jo neljäs talvi tuolla on menossa. Luulempa että moni joka aina sanoo ettei tarvitse nelivetoa mihinkään saattaisi muuttaa mieltään ajettuaan vaikka kuukauden talvikelillä tuollaisella. Itse en usko enää koskaan palaavani vajaavetoisiin... Seuraavaksi kulkineeksi olen katsellut Common Rail-koneista A4 audia kun Passattiin menivät mokomat laittamaan moottorin väärinpäin ja Haldex nelivedon.
VD5 kirjoitti: Itse en usko enää koskaan palaavani vajaavetoisiin.
Tuo pätee minuunkin. Nykyään kun autokauppias kohteliaasti kysyy, että millaista katsottais, vastaan. Kolme vaatimusta: Neliveto, automaattivaihteisto ja vakionopeuden säädin. Muusta sitten voidaan keskustella.
Itsellä haldex volvo, kun kaasua liukkaalla polkaisee niin lähtee vihaisesti eteenpäin ja jos vielä lisää polkee niin alkaa tarjoamaan perää sivulle, täyttänee siis "nelivedon" vaatimukset koska sopivalla kaasunkäytöllä jää myös neljät nastarannut lumeen/jäähän.
En ymmärrä torsen/visko-kuljettajien julistusta siittä ettei haldex vedä, tuntuu vetävän mutta eihän siitä eikä muustakaan apuvedosta maastoon ole, sinne pitää olla kytkettävät keski, taka ja etulukot joista ei sitten normaalikäytössä ole apua..
minulla oli aikasemmin 3b passat torsen, se oli hyvä menemään, ajoin 6 vuotta sillä, nyt on -08 passat haldexilla, ei se kyllä ole sen huonompi, tässä on aina liikkellelähtiessä nelivetopäällä.
fordson power major -60
ford 6610 turbo 4wd -85 + ek
Nh 7840 turbo 4wd -97
komatsu pc40
Maastureista puhuttelee tosiaan tuo RR sport ulkonäkönsä puoleen, myös G-mese on yksinkertaisesti hieno. Jenkkitekoiset bemarin ja mersun maasturit on sellaisia "soccer mom" ajokkeja.
Torsen keskitasurilla varustetut nelikot eivät ole maastoautoja, mutta niillä pääsee etenemään ihan riittävän huonoissa paikoissa. Ja ne on idioottivarmoja tekniikaltaan, mekaaninen voimansiirto, joka on näihin alle 300 hv autoihin järeä, ei käytännössä koskaan rikkoudu huonouttaan tai heikkouttaan. Ja onhan ne ajolleen sellaisia että vaikka yhdeltä istumalta voi ajaa 500 kilsaa henkilöauton mukavuudesta nauttien. Sattuneesta syystä ymmärrän VD5:n mieltymyksen syncro passatin kyytiin, meidän perheessä on jo nopeasti laskien ajettu torsen nelikoilla yli 350 tkm.
Jatkeen xdrive ja mannelavetin 4matic on ajossa ihan toimivia systeemejä, mutta niissä on liikaa vikaantuvaa sähköä pelissä. Ja se muu auto ympärillä ei suuremmin houkuttele. Haldexikin samaa kastia, kun pahimmillaan siellä on just joku liitin hapettunut tai haldexpumpun moottorin hiilet just lopussa kun olet ylittämässä lumista keskivallia... Eli yksinkertaisesti liikaa liikkuvia osia
Ja kyllä kaverin pätkä Lantikalla ajeltiin semmosista paikoista mistä isommilla ei mahdu.
Täytyy sitten viel muistaa että maastossa EI myöskään saa ajaa ilman maanomistajan lupaa ,jos ajaa jonkun mettätien urille niin voipi joutua sitten korvaamaan!
Jos olettamus on että tiekäyttöön, niin tulee muitakin asioita kuvaan.
Ajettavuus, kulutus ja hinta..
Range ei ole huono, mutta ajo-ominaisuudet ovat. ja kulutus. Eikä kovin halpakaan. Sillä ei tehdä nopeita väistöliikkeitä. Painopiste korkealla ja pehmeä jousitus.Eli ajettavuus, kulutus ja hinta.
BMW'ltä löytyvät X-mallit ja tavalliset neliveto henkilöautot. Jos pysytään tiellä eikä mennä maastoon on henkilöversio aika sopiva. Kulutus dieselinä 5 llitraa ja lisähintaa 490 €. Olisi joku Hummer näyttävä, mutta kyllä se raha alkaa myös vaikuttamaan. Muita mahdollisia ovat Audi, VW, ja Volvo. VAG tekee myös muihin merkkeihin nelivetoa. Kannattaa koeajaa useampaa ja vertailla mitä rahallaan saa. Nyt ainakin aika sopiva aika.
Elektronisilla lukoilla ei tee juuri mitään, mutta vähän parempi kuin ei mitään. Se on 2-vetoinen. Niin myös lukoton.. Tytär koeajoi myös Audin. Sanoi traktori.
Joskus koeajoin Mersun ja Volvon. Mersu oli kallis ja monimutkainen. ja Volvo traktori. VW, en pitänyt sen ohjaustehostimesta enkä jousituksesta. Eli ajettavuus.
Niin tuo rangen kulutus oli mulle suuri yllätys. Todella pieniruokaisia ovat. Tietysti supercharger nielee soppaa mutta sellaista tuskin kukaan tosissaan on ostamassa. Eli 2012 eteenpäin on motit uudistunut. Evoque jolla viineksi ajoin oli mielestäni erittäin hyvä ajettava.... Ja aika pirtsakkakin
VD5 kirjoitti: Itse en usko enää koskaan palaavani vajaavetoisiin.
Tuo pätee minuunkin. Nykyään kun autokauppias kohteliaasti kysyy, että millaista katsottais, vastaan. Kolme vaatimusta: Neliveto, automaattivaihteisto ja vakionopeuden säädin. Muusta sitten voidaan keskustella.
Samat mietteet, paitsi automaattia en tarvitse. Neliveto on välttämätön näillä mäkisillä maastoilla, kun auramieskään ei ehdi joka paikkaan yhdellä ajalla. Vakkari on osoittautunut korvaamattomaksi ja säästää hintansa moninkertaisesti, kun ei tule huolimattomuudesta johtuvia nopeussakkoja (ainakaan niin usein )
)