liikenneturvallisuus: pelkkää hurskasteluako?
-
- Viestit: 210
- Liittynyt: Su Helmi 25, 2007 7:18 pm
- Viesti:
liikenneturvallisuus: pelkkää hurskasteluako?
kahvitunnilla luettiin paikallisista kaahareista ja pohdiskeltiin, että jos ajaa ylinopeutta (tarpeeksi) tutkaan lähtee kortti että heilahtaa ja saa syytteen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tai varomattomuudesta liikenteessä.
vaikka ei olisi kolaroinyt yms. Mutta jos liikenteen vaarantaminen käy konkreettisesti toteen ja ajat vaikka suojatiellä jalankulkijan päälle aiheuttaen tälle kipua , kenties pysyvän ruumiinvammman. ei silloin lähde kortti pois! sakot saa ja sillä selvä. luultavasti pienemmät kuin kaahari. mitä järkeä on tällaisessa oikeusajattelussa? vähän sama jos varjonyrkkeilisi torilla itestään ja tuomittaisi vankeuteen, mutta jos pieksäisi snagarijonossa kaveri henkihieveriin, saisi vaan sakkoa. en missään nimessä puolustele kaahareita, vaan huolissaan syyttömien liikenteen uhrien puolesta.
vaikka ei olisi kolaroinyt yms. Mutta jos liikenteen vaarantaminen käy konkreettisesti toteen ja ajat vaikka suojatiellä jalankulkijan päälle aiheuttaen tälle kipua , kenties pysyvän ruumiinvammman. ei silloin lähde kortti pois! sakot saa ja sillä selvä. luultavasti pienemmät kuin kaahari. mitä järkeä on tällaisessa oikeusajattelussa? vähän sama jos varjonyrkkeilisi torilla itestään ja tuomittaisi vankeuteen, mutta jos pieksäisi snagarijonossa kaveri henkihieveriin, saisi vaan sakkoa. en missään nimessä puolustele kaahareita, vaan huolissaan syyttömien liikenteen uhrien puolesta.
-
- Viestit: 2902
- Liittynyt: Su Kesä 04, 2006 11:21 pm
- Paikkakunta: sadonmaa
- Viesti:
-
- Viestit: 2562
- Liittynyt: Ma Joulu 19, 2005 10:34 am
- Viesti:
-
- Viestit: 759
- Liittynyt: To Tammi 18, 2007 1:22 pm
- Viesti:
Mitä tai mikä on ylinopeus??? Onko ylinopeutta yli lainsalliman ajaminen? Vai onko tilannenopeus ratkaisevampi? Onko olosuhteet mitenkä määräävät ylinopeutta määriteltäessä? Onko se nopeus minkä se lätkä tien vieressä kertoo turvallinen nopeus? Mikä nopeus on turvaton nopeus? Onko se aina lainsallimannopeuden ylitys?
-
- Viestit: 7603
- Liittynyt: Su Joulu 18, 2005 12:37 pm
- Paikkakunta: Pöytyä
- Viesti:
Helppoja kysymyksiä337 kirjoitti:Mitä tai mikä on ylinopeus??? Onko ylinopeutta yli lainsalliman ajaminen? Vai onko tilannenopeus ratkaisevampi? Onko olosuhteet mitenkä määräävät ylinopeutta määriteltäessä? Onko se nopeus minkä se lätkä tien vieressä kertoo turvallinen nopeus? Mikä nopeus on turvaton nopeus? Onko se aina lainsallimannopeuden ylitys?
Jos olisin "poliisi", sakottaisin niitä rankemmin, ketkä sikailevat ylinopeuksilla
ja pysäyttelisin niitä ketkä keräilevät aina letkan peräänsä.
Tässä kohtaa en olisi niin tarkka, vaikka onkin 80km/h rajoitus.
http://goo.gl/maps/xbFYn
-
- Viestit: 10594
- Liittynyt: To Maalis 15, 2007 1:36 pm
- Paikkakunta: Uusimaa
- Viesti:
-
- Viestit: 2713
- Liittynyt: Ke Heinä 12, 2006 5:29 pm
- Paikkakunta: Petäjävesi
- Viesti:
Juha tuon tiivisti yksinkertaiseen muotoon. Lisätä voisi törkeän ajokäyttäytymisen ilman ylinopeutta tuohon reippaasti sakotettavalle puolelle. Näitähän on punaisia päin ajelut, suojatiejutut yms.
Ja puhallusratsioiden määrästä: jos olen ajanut autoa kolmekymmentä vuotta ja puhaltanut noin viisi kertaa niin minulle ei ainakaan ole epäselvää siinä, onko liikennevalvonnan painotukset oikeita vai vääriä.
Ja puhallusratsioiden määrästä: jos olen ajanut autoa kolmekymmentä vuotta ja puhaltanut noin viisi kertaa niin minulle ei ainakaan ole epäselvää siinä, onko liikennevalvonnan painotukset oikeita vai vääriä.
-
- Viestit: 839
- Liittynyt: Ke Syys 06, 2006 9:40 pm
- Viesti:
Minä olen myös tuon tahallisuuden/ vahingon erittelyn kannalla. Isoja ylinopeuksia ajetaan tahallaan ja, jos niistä useinkin selviää ilman kolaria, kuitenkin tilastollinen todennäköisyys aiheuttaa pahoja vahinkoja on paljon suurempi, kuin ns. sallituilla nopeuksilla.
Keskiarvoilla ja tilastomatematiikalla näissä pelataan ja systeemin kritisoijat perustavat useimmiten väitteensä yksittäistapauksiin. Ihan sama, kuin tupakoinnissa--keskimäärin se on syöpävaarallista puuhaa, vaikka hyvin monet polttavat tupakkaa ysikymppiseksi.
Samaan tapaan rattijuoppous on tahallista. Viina ei siirry itsestään vereen, eikä auto satu alle itsestään.
Minusta noihin pitäisi vaain laittaa kerroin mukaan. Siis esim. ylinopeus viinalla höystettynä, pitäisi johtaa jo murhan yritystä vastaavaan tuomioon....jne.
Ammatikseen ajavilla pitäisi olla oma kiristävä kerroin, koska heidän, jos jonkun, pitäisi tietää vaarat. Nyt taitaa olla, että korttia ei menetä, jos on ammattilainen.
Keskiarvoilla ja tilastomatematiikalla näissä pelataan ja systeemin kritisoijat perustavat useimmiten väitteensä yksittäistapauksiin. Ihan sama, kuin tupakoinnissa--keskimäärin se on syöpävaarallista puuhaa, vaikka hyvin monet polttavat tupakkaa ysikymppiseksi.
Samaan tapaan rattijuoppous on tahallista. Viina ei siirry itsestään vereen, eikä auto satu alle itsestään.
Minusta noihin pitäisi vaain laittaa kerroin mukaan. Siis esim. ylinopeus viinalla höystettynä, pitäisi johtaa jo murhan yritystä vastaavaan tuomioon....jne.
Ammatikseen ajavilla pitäisi olla oma kiristävä kerroin, koska heidän, jos jonkun, pitäisi tietää vaarat. Nyt taitaa olla, että korttia ei menetä, jos on ammattilainen.
"Mitä teetkin, tervaa se lopuks...."
-
- Viestit: 10594
- Liittynyt: To Maalis 15, 2007 1:36 pm
- Paikkakunta: Uusimaa
- Viesti:
-
- Viestit: 1193
- Liittynyt: Ma Joulu 19, 2005 2:10 am
- Paikkakunta: Pohjanmaa
- Viesti:
-
- Viestit: 28021
- Liittynyt: Ti Joulu 20, 2005 9:40 pm
- Paikkakunta: Äänekoski
- Viesti:
Kyllä se lähtee ja lähtee työpaikkakin, lähtee asunto, ja lähtee akka. Jos kun edes linnaan pistettäisiin niin ois ainakin asunto ja leipää.Tyyppi kirjoitti:Minä olen myös tuon tahallisuuden/ vahingon erittelyn kannalla. Isoja ylinopeuksia ajetaan tahallaan ja, jos niistä useinkin selviää ilman kolaria, kuitenkin tilastollinen todennäköisyys aiheuttaa pahoja vahinkoja on paljon suurempi, kuin ns. sallituilla nopeuksilla.
Keskiarvoilla ja tilastomatematiikalla näissä pelataan ja systeemin kritisoijat perustavat useimmiten väitteensä yksittäistapauksiin. Ihan sama, kuin tupakoinnissa--keskimäärin se on syöpävaarallista puuhaa, vaikka hyvin monet polttavat tupakkaa ysikymppiseksi.
Samaan tapaan rattijuoppous on tahallista. Viina ei siirry itsestään vereen, eikä auto satu alle itsestään.
Minusta noihin pitäisi vaain laittaa kerroin mukaan. Siis esim. ylinopeus viinalla höystettynä, pitäisi johtaa jo murhan yritystä vastaavaan tuomioon....jne.
Ammatikseen ajavilla pitäisi olla oma kiristävä kerroin, koska heidän, jos jonkun, pitäisi tietää vaarat. Nyt taitaa olla, että korttia ei menetä, jos on ammattilainen.
Kaikki on turhaa jopa turha tietokin.
Konekansa.fi
Konekansa.fi
-
- Viestit: 839
- Liittynyt: Ke Syys 06, 2006 9:40 pm
- Viesti:
-
- Viestit: 839
- Liittynyt: Ke Syys 06, 2006 9:40 pm
- Viesti:
-
- Viestit: 28021
- Liittynyt: Ti Joulu 20, 2005 9:40 pm
- Paikkakunta: Äänekoski
- Viesti:
Niin se ammatti on sitten rasite jos siviilissäkin sattuu rapsut saamaan, onko tasapuoinen ja tasa-arvoinen kohtelu, minusta ei, saa toki olla erimieltä jos osaa perustella hyvin....Tyyppi kirjoitti:Minä olen myös tuon tahallisuuden/ vahingon erittelyn kannalla. Isoja ylinopeuksia ajetaan tahallaan ja, jos niistä useinkin selviää ilman kolaria, kuitenkin tilastollinen todennäköisyys aiheuttaa pahoja vahinkoja on paljon suurempi, kuin ns. sallituilla nopeuksilla.
Keskiarvoilla ja tilastomatematiikalla näissä pelataan ja systeemin kritisoijat perustavat useimmiten väitteensä yksittäistapauksiin. Ihan sama, kuin tupakoinnissa--keskimäärin se on syöpävaarallista puuhaa, vaikka hyvin monet polttavat tupakkaa ysikymppiseksi.
Samaan tapaan rattijuoppous on tahallista. Viina ei siirry itsestään vereen, eikä auto satu alle itsestään.
Minusta noihin pitäisi vaain laittaa kerroin mukaan. Siis esim. ylinopeus viinalla höystettynä, pitäisi johtaa jo murhan yritystä vastaavaan tuomioon....jne.
Ammatikseen ajavilla pitäisi olla oma kiristävä kerroin, koska heidän, jos jonkun, pitäisi tietää vaarat. Nyt taitaa olla, että korttia ei menetä, jos on ammattilainen.
Kaikki on turhaa jopa turha tietokin.
Konekansa.fi
Konekansa.fi
-
- Viestit: 839
- Liittynyt: Ke Syys 06, 2006 9:40 pm
- Viesti:
Ei ammatti ole tuossa sen kummemmin rasite, kuin muissakaan hommissa.
Jos lääkärinä tössit kännissä kovin, äkkiä on lisenssi hyllyllä.
Jos olet poliisi ja ammuskelet ihmisiä virka-aseellasi iltatöinä kännissä muuten vaan, äkkiä on kokardi jemmassa.
Näin se menee. Ei se auto tappoaseena paljon kummempi ole, kuin pistoolikaan. Autolla ehkä osuukin kännissä paremmin.
Liikenteen ammattilaisten kuuluu tietää meitä muita paremmin, että kännissä ajo on vaarallista.
Jos lääkärinä tössit kännissä kovin, äkkiä on lisenssi hyllyllä.
Jos olet poliisi ja ammuskelet ihmisiä virka-aseellasi iltatöinä kännissä muuten vaan, äkkiä on kokardi jemmassa.
Näin se menee. Ei se auto tappoaseena paljon kummempi ole, kuin pistoolikaan. Autolla ehkä osuukin kännissä paremmin.
Liikenteen ammattilaisten kuuluu tietää meitä muita paremmin, että kännissä ajo on vaarallista.
"Mitä teetkin, tervaa se lopuks...."
-
- Viestit: 28021
- Liittynyt: Ti Joulu 20, 2005 9:40 pm
- Paikkakunta: Äänekoski
- Viesti:
Jaa kännissä ajostako täällä höpistiin.....ja mä luulin että ylinopeuksista.....Tyyppi kirjoitti:Ei ammatti ole tuossa sen kummemmin rasite, kuin muissakaan hommissa.
Jos lääkärinä tössit kännissä kovin, äkkiä on lisenssi hyllyllä.
Jos olet poliisi ja ammuskelet ihmisiä virka-aseellasi iltatöinä kännissä muuten vaan, äkkiä on kokardi jemmassa.
Näin se menee. Ei se auto tappoaseena paljon kummempi ole, kuin pistoolikaan. Autolla ehkä osuukin kännissä paremmin.
Liikenteen ammattilaisten kuuluu tietää meitä muita paremmin, että kännissä ajo on vaarallista.
Kaikki on turhaa jopa turha tietokin.
Konekansa.fi
Konekansa.fi
-
- Viestit: 295
- Liittynyt: To Heinä 29, 2010 7:30 pm
- Paikkakunta: 59130
- Viesti:
Viikolla koettua.. Ohitin rekan,palasin kaistalle.. Yks kylän hurja veti samalla miusta ohi, Cossu Mese 190, (veikkaan jotain 180+km/h).. omassa mittarissa oli 120.. Vastaantulevalta kaistalta koukkas imatran suuntaan oisko ollu korolla tai avensis, en ehtiny kattoo. Jos ei tulija väistäny bussipysäkille, ois saattanu tulla hautajaiskeikka.. Mesessä ei ees jarruvalot vilkahtanu!!
FORD since 1976..
FORD 3000 -69
FORD 5000 -72
Ford Focus farkku -00, 17M2d Turnier -69
Suoritetaan:Automaalaukset, rutut, ruostesuojaukset.. Kysy..
Simpele/Parikkala
FORD 3000 -69
FORD 5000 -72
Ford Focus farkku -00, 17M2d Turnier -69
Suoritetaan:Automaalaukset, rutut, ruostesuojaukset.. Kysy..
Simpele/Parikkala
-
- Viestit: 210
- Liittynyt: Su Helmi 25, 2007 7:18 pm
- Viesti:
kyllä edelleenkin noteeraan esim. suojatiellä yliajon suuremmaksi rikokseksi, kuin ylinopeuden. rangaistus pitäisi olla aina väh. vankeutta. sanoohan se jo nimikin suojatie, että sen täytyisi olla turvallinen ylityspaikka.
autolijan kuuluu väistää jalankulkijaa aina, jos hän on aikeissakaan astua suojatielle. jos auto ajaa 200km/h mitä jälkeen jää? vain pakokaasu leijailemaaan. jos ajetaan suojatiellä ihmisen yli, mitä jälkeen jää? verta hikeä ja kyyneleitä. ei näitä pidä massatapauksina käsitellä ,vaan joka tapaus on käsiteltävä erikseen omana tapauksena.
autolijan kuuluu väistää jalankulkijaa aina, jos hän on aikeissakaan astua suojatielle. jos auto ajaa 200km/h mitä jälkeen jää? vain pakokaasu leijailemaaan. jos ajetaan suojatiellä ihmisen yli, mitä jälkeen jää? verta hikeä ja kyyneleitä. ei näitä pidä massatapauksina käsitellä ,vaan joka tapaus on käsiteltävä erikseen omana tapauksena.
-
- Viestit: 28021
- Liittynyt: Ti Joulu 20, 2005 9:40 pm
- Paikkakunta: Äänekoski
- Viesti:
Mutta Suomessa ei kovin kummoista rangaistusta saa jos ajaa kännissä 200 km/h suojatiellä kävelleen yli.
Mutta jokin varopykälä siihen suojatie kohtaankin olisi saatava, kun nyt vetästään sinne silmät ummessa niin jalan kuin fillarillakin, riippumatta kuinka lähellä se ajoneuvo on eikä vilaustakaan sivuille.
No linja-autokuskina on ajatustenluku taito kehittynyt, tietää kaikkien kulkijoiden ajatukset kuten matkustajienkin menot ilman että suutaan avaavat. Samoin "kuudes aisti" kehittynyt löytämään mustiin pukeutuneet pysäkillä seisojat pilkkopimeässä. Mutta aina joskus silti meinaa joku yllättää.
Mutta jokin varopykälä siihen suojatie kohtaankin olisi saatava, kun nyt vetästään sinne silmät ummessa niin jalan kuin fillarillakin, riippumatta kuinka lähellä se ajoneuvo on eikä vilaustakaan sivuille.
No linja-autokuskina on ajatustenluku taito kehittynyt, tietää kaikkien kulkijoiden ajatukset kuten matkustajienkin menot ilman että suutaan avaavat. Samoin "kuudes aisti" kehittynyt löytämään mustiin pukeutuneet pysäkillä seisojat pilkkopimeässä. Mutta aina joskus silti meinaa joku yllättää.
Kaikki on turhaa jopa turha tietokin.
Konekansa.fi
Konekansa.fi
Destia velttoilee sitä enemmän rajoitusten nerkkaamisen suhteen mitä varmemmin autoilija tuomitaan vaikka merkit olisivat näkyvissä vain päivänvalossa.
Teillä on todellinen rajoitusmerkki ripaska. Niin valtio kerää rahaa kun vähän väliä muutetaan rajoitusta. Esim Lauttakylässä vaihtuu rajoitus runsaan kilometrin matkalla 7 kertaa. Mitä useammin vaihtuu rajoitus ja mitä huonommin merkit näkyvät, sitä enemmän tulee rahaa. Kustavin tie myös missä hypytetään jatkuvasti rajoituksia. Kun ajoin pohjoisessa, yht. n. 3500 km, niin aloin laskemaan rajoitusten vaihtumisia. En aloittanut heti ja kyllästyin 400 vaihtumisen kohdalla, joten enemmän niitä oli reilusti.
Ennen oli esim. tietöiden kohdalla vilkkukelloja, nyt ei mitään. Xenon valojen kanssa tulee vaakatason yläpuolelle enää 0,17 luxia. Halogeenit n. 0,35 luxia. Saisi tulla 1 lux. Siihen vastaantulijan valot, jotka saattavat olla suunnattu yli vaakatason, niin liikennemerkeistä ei näy mitään. Luxit kertovat siis valaistuksen voimakkuuden. Keskimääräinen takaisin heijastus on 18% joka on siis takaisin kohdistuva valo
Tästä seuraa ettei xenon valoilla kannata enää käyttää lähivaloja. Kaukovaloilla loistavat kaikki liikennemerkit 300 m eteenpäin. Olen jo jonkin aikaa ihmetellyt miksi xenoneilla ei kaikki vaihda lähivaloille. Tässä lienee syy. Jos vastaantulijan valot häikäisevät niin kaukovalot päälle. Vastuu työnnetään kuitenkin minulle ellei Destian merkit näy.
Kun Destian pitäisi vastata turvallisuudesta ja liikenteen sujuvuudesta nyt onkin valittua vastuunpakoilulinja. Vaihdellaan jatkuvasti rajoituksia, eikä kukaan enää voi tien laadusta arvata rajoitusta. Siis sensijaan että että hoidettaisi risteyksien turvallisuus, ei tehdä mitään vaarallisten paikkojen korjaamiseksi, työnnetään vai rajoituksia. Tuottavat paremmin.
Kun joku vuosi sitten moottoritiellä oli 120 kmt niin nyt 80 kmt monessa kohdassa, niin tilanne sama kuin ennen liikenteellisesti paitsi ruuhka-aikoina ei ennenkään voinut ajaa sitä 120 kmt.
Tuo jonkun demariministerin keksintö nopeuden kriminalisoinnista asettuisi uuteen valoon jos sakottaja joutuisi toteennäyttämään todellisen vaarantamisen.
Teillä on todellinen rajoitusmerkki ripaska. Niin valtio kerää rahaa kun vähän väliä muutetaan rajoitusta. Esim Lauttakylässä vaihtuu rajoitus runsaan kilometrin matkalla 7 kertaa. Mitä useammin vaihtuu rajoitus ja mitä huonommin merkit näkyvät, sitä enemmän tulee rahaa. Kustavin tie myös missä hypytetään jatkuvasti rajoituksia. Kun ajoin pohjoisessa, yht. n. 3500 km, niin aloin laskemaan rajoitusten vaihtumisia. En aloittanut heti ja kyllästyin 400 vaihtumisen kohdalla, joten enemmän niitä oli reilusti.
Ennen oli esim. tietöiden kohdalla vilkkukelloja, nyt ei mitään. Xenon valojen kanssa tulee vaakatason yläpuolelle enää 0,17 luxia. Halogeenit n. 0,35 luxia. Saisi tulla 1 lux. Siihen vastaantulijan valot, jotka saattavat olla suunnattu yli vaakatason, niin liikennemerkeistä ei näy mitään. Luxit kertovat siis valaistuksen voimakkuuden. Keskimääräinen takaisin heijastus on 18% joka on siis takaisin kohdistuva valo
Tästä seuraa ettei xenon valoilla kannata enää käyttää lähivaloja. Kaukovaloilla loistavat kaikki liikennemerkit 300 m eteenpäin. Olen jo jonkin aikaa ihmetellyt miksi xenoneilla ei kaikki vaihda lähivaloille. Tässä lienee syy. Jos vastaantulijan valot häikäisevät niin kaukovalot päälle. Vastuu työnnetään kuitenkin minulle ellei Destian merkit näy.
Kun Destian pitäisi vastata turvallisuudesta ja liikenteen sujuvuudesta nyt onkin valittua vastuunpakoilulinja. Vaihdellaan jatkuvasti rajoituksia, eikä kukaan enää voi tien laadusta arvata rajoitusta. Siis sensijaan että että hoidettaisi risteyksien turvallisuus, ei tehdä mitään vaarallisten paikkojen korjaamiseksi, työnnetään vai rajoituksia. Tuottavat paremmin.
Kun joku vuosi sitten moottoritiellä oli 120 kmt niin nyt 80 kmt monessa kohdassa, niin tilanne sama kuin ennen liikenteellisesti paitsi ruuhka-aikoina ei ennenkään voinut ajaa sitä 120 kmt.
Tuo jonkun demariministerin keksintö nopeuden kriminalisoinnista asettuisi uuteen valoon jos sakottaja joutuisi toteennäyttämään todellisen vaarantamisen.
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: boxer2000, Tjsal ja 42 vierailijaa