liikenneturvallisuus: pelkkää hurskasteluako?

Kaikkea maan ja taivaan väliltä, mutta järjen käyttäminen on sallittua! Asiattomat viestit poistetaan kyselemättä.
Uskonnoista, etnisistä kysymyksistä, petoeläinkysymyksistä ja politiikasta keskusteleminen jätetään muille foorumeille.

Valvojat: Jammu, sohvi

dextasteyr
Viestit: 210
Liittynyt: Su Helmi 25, 2007 7:18 pm
Viesti:

liikenneturvallisuus: pelkkää hurskasteluako?

Viesti Kirjoittaja dextasteyr »

kahvitunnilla luettiin paikallisista kaahareista ja pohdiskeltiin, että jos ajaa ylinopeutta (tarpeeksi) tutkaan lähtee kortti että heilahtaa ja saa syytteen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tai varomattomuudesta liikenteessä.
vaikka ei olisi kolaroinyt yms. Mutta jos liikenteen vaarantaminen käy konkreettisesti toteen ja ajat vaikka suojatiellä jalankulkijan päälle aiheuttaen tälle kipua , kenties pysyvän ruumiinvammman. ei silloin lähde kortti pois! sakot saa ja sillä selvä. luultavasti pienemmät kuin kaahari. mitä järkeä on tällaisessa oikeusajattelussa? vähän sama jos varjonyrkkeilisi torilla itestään ja tuomittaisi vankeuteen, mutta jos pieksäisi snagarijonossa kaveri henkihieveriin, saisi vaan sakkoa. en missään nimessä puolustele kaahareita, vaan huolissaan syyttömien liikenteen uhrien puolesta.
jylhä
Viestit: 2902
Liittynyt: Su Kesä 04, 2006 11:21 pm
Paikkakunta: sadonmaa
Viesti:

Viesti Kirjoittaja jylhä »

Totta toinen puoli, mutta kyllä se kortti voi lähteä jo pelkästä varomattomasta suojatielle ajosta ilman että ketään jäisi allekkaan. Kortistaan voi päästä jos esim. ohittaa pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen auton.
Alkoholi ei ratkaise ongelmia, mutta eipä kyllä maitokaan.
Lucas
Viestit: 2562
Liittynyt: Ma Joulu 19, 2005 10:34 am
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Lucas »

.
Viimeksi muokannut Lucas, Ke Joulu 26, 2018 9:27 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
337
Viestit: 759
Liittynyt: To Tammi 18, 2007 1:22 pm
Viesti:

Viesti Kirjoittaja 337 »

Mitä tai mikä on ylinopeus??? Onko ylinopeutta yli lainsalliman ajaminen? Vai onko tilannenopeus ratkaisevampi? Onko olosuhteet mitenkä määräävät ylinopeutta määriteltäessä? Onko se nopeus minkä se lätkä tien vieressä kertoo turvallinen nopeus? Mikä nopeus on turvaton nopeus? Onko se aina lainsallimannopeuden ylitys?
juha
Viestit: 7603
Liittynyt: Su Joulu 18, 2005 12:37 pm
Paikkakunta: Pöytyä
Viesti:

Viesti Kirjoittaja juha »

337 kirjoitti:Mitä tai mikä on ylinopeus??? Onko ylinopeutta yli lainsalliman ajaminen? Vai onko tilannenopeus ratkaisevampi? Onko olosuhteet mitenkä määräävät ylinopeutta määriteltäessä? Onko se nopeus minkä se lätkä tien vieressä kertoo turvallinen nopeus? Mikä nopeus on turvaton nopeus? Onko se aina lainsallimannopeuden ylitys?
Helppoja kysymyksiä :D

Jos olisin "poliisi", sakottaisin niitä rankemmin, ketkä sikailevat ylinopeuksilla
ja pysäyttelisin niitä ketkä keräilevät aina letkan peräänsä.

Tässä kohtaa en olisi niin tarkka, vaikka onkin 80km/h rajoitus.
http://goo.gl/maps/xbFYn
NH
Viestit: 10594
Liittynyt: To Maalis 15, 2007 1:36 pm
Paikkakunta: Uusimaa
Viesti:

Viesti Kirjoittaja NH »

"Maistissa" ajetaan Suomessa huomattava osa vakavista liikenneonnettomuuksista, verrattuna onnettomuuksiin, joissa syynä on ollut kyse tiekohtaisen ylinopeuden ajaminen.
Kumpaa valvotaan enemmän? Onko puhallutusratsioita monikertainen määrä nopeusvalvontaan nähden?
ZET
Viestit: 2713
Liittynyt: Ke Heinä 12, 2006 5:29 pm
Paikkakunta: Petäjävesi
Viesti:

Viesti Kirjoittaja ZET »

Juha tuon tiivisti yksinkertaiseen muotoon. Lisätä voisi törkeän ajokäyttäytymisen ilman ylinopeutta tuohon reippaasti sakotettavalle puolelle. Näitähän on punaisia päin ajelut, suojatiejutut yms.

Ja puhallusratsioiden määrästä: jos olen ajanut autoa kolmekymmentä vuotta ja puhaltanut noin viisi kertaa niin minulle ei ainakaan ole epäselvää siinä, onko liikennevalvonnan painotukset oikeita vai vääriä.
Tyyppi
Viestit: 839
Liittynyt: Ke Syys 06, 2006 9:40 pm
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Tyyppi »

Minä olen myös tuon tahallisuuden/ vahingon erittelyn kannalla. Isoja ylinopeuksia ajetaan tahallaan ja, jos niistä useinkin selviää ilman kolaria, kuitenkin tilastollinen todennäköisyys aiheuttaa pahoja vahinkoja on paljon suurempi, kuin ns. sallituilla nopeuksilla.
Keskiarvoilla ja tilastomatematiikalla näissä pelataan ja systeemin kritisoijat perustavat useimmiten väitteensä yksittäistapauksiin. Ihan sama, kuin tupakoinnissa--keskimäärin se on syöpävaarallista puuhaa, vaikka hyvin monet polttavat tupakkaa ysikymppiseksi.

Samaan tapaan rattijuoppous on tahallista. Viina ei siirry itsestään vereen, eikä auto satu alle itsestään.
Minusta noihin pitäisi vaain laittaa kerroin mukaan. Siis esim. ylinopeus viinalla höystettynä, pitäisi johtaa jo murhan yritystä vastaavaan tuomioon....jne.

Ammatikseen ajavilla pitäisi olla oma kiristävä kerroin, koska heidän, jos jonkun, pitäisi tietää vaarat. Nyt taitaa olla, että korttia ei menetä, jos on ammattilainen.
"Mitä teetkin, tervaa se lopuks...."
NH
Viestit: 10594
Liittynyt: To Maalis 15, 2007 1:36 pm
Paikkakunta: Uusimaa
Viesti:

Viesti Kirjoittaja NH »

Tyyppi kirjoitti:
"ylinopeus viinalla höystettynä, pitäisi johtaa jo murhan yritystä vastaavaan tuomioon....jne. "

Taitaa vielä nykyäänkin humala lieventää usein tuomiota ainakin kolaritapauksissa....
qp
Viestit: 1193
Liittynyt: Ma Joulu 19, 2005 2:10 am
Paikkakunta: Pohjanmaa
Viesti:

Viesti Kirjoittaja qp »

337 kirjoitti:Mitä tai mikä on ylinopeus??? Onko ylinopeutta yli lainsalliman ajaminen? Vai onko tilannenopeus ratkaisevampi?
On ekoteko ajaa hiljempaa. Polttoainetta kuluu vähemmän.
nothing beats cubic inches
Ajomies
Viestit: 28021
Liittynyt: Ti Joulu 20, 2005 9:40 pm
Paikkakunta: Äänekoski
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Ajomies »

Tyyppi kirjoitti:Minä olen myös tuon tahallisuuden/ vahingon erittelyn kannalla. Isoja ylinopeuksia ajetaan tahallaan ja, jos niistä useinkin selviää ilman kolaria, kuitenkin tilastollinen todennäköisyys aiheuttaa pahoja vahinkoja on paljon suurempi, kuin ns. sallituilla nopeuksilla.
Keskiarvoilla ja tilastomatematiikalla näissä pelataan ja systeemin kritisoijat perustavat useimmiten väitteensä yksittäistapauksiin. Ihan sama, kuin tupakoinnissa--keskimäärin se on syöpävaarallista puuhaa, vaikka hyvin monet polttavat tupakkaa ysikymppiseksi.

Samaan tapaan rattijuoppous on tahallista. Viina ei siirry itsestään vereen, eikä auto satu alle itsestään.
Minusta noihin pitäisi vaain laittaa kerroin mukaan. Siis esim. ylinopeus viinalla höystettynä, pitäisi johtaa jo murhan yritystä vastaavaan tuomioon....jne.

Ammatikseen ajavilla pitäisi olla oma kiristävä kerroin, koska heidän, jos jonkun, pitäisi tietää vaarat. Nyt taitaa olla, että korttia ei menetä, jos on ammattilainen.
Kyllä se lähtee ja lähtee työpaikkakin, lähtee asunto, ja lähtee akka. Jos kun edes linnaan pistettäisiin niin ois ainakin asunto ja leipää.
Kaikki on turhaa jopa turha tietokin.
Konekansa.fi
Tyyppi
Viestit: 839
Liittynyt: Ke Syys 06, 2006 9:40 pm
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Tyyppi »

Hyvä, oikein hyvä.Kyseessähän on täysin oma vapaa valinta.
"Mitä teetkin, tervaa se lopuks...."
Tyyppi
Viestit: 839
Liittynyt: Ke Syys 06, 2006 9:40 pm
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Tyyppi »

oops. Tuli kahteen kertaan. Sorry
"Mitä teetkin, tervaa se lopuks...."
Ajomies
Viestit: 28021
Liittynyt: Ti Joulu 20, 2005 9:40 pm
Paikkakunta: Äänekoski
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Ajomies »

Tyyppi kirjoitti:Minä olen myös tuon tahallisuuden/ vahingon erittelyn kannalla. Isoja ylinopeuksia ajetaan tahallaan ja, jos niistä useinkin selviää ilman kolaria, kuitenkin tilastollinen todennäköisyys aiheuttaa pahoja vahinkoja on paljon suurempi, kuin ns. sallituilla nopeuksilla.
Keskiarvoilla ja tilastomatematiikalla näissä pelataan ja systeemin kritisoijat perustavat useimmiten väitteensä yksittäistapauksiin. Ihan sama, kuin tupakoinnissa--keskimäärin se on syöpävaarallista puuhaa, vaikka hyvin monet polttavat tupakkaa ysikymppiseksi.

Samaan tapaan rattijuoppous on tahallista. Viina ei siirry itsestään vereen, eikä auto satu alle itsestään.
Minusta noihin pitäisi vaain laittaa kerroin mukaan. Siis esim. ylinopeus viinalla höystettynä, pitäisi johtaa jo murhan yritystä vastaavaan tuomioon....jne.

Ammatikseen ajavilla pitäisi olla oma kiristävä kerroin, koska heidän, jos jonkun, pitäisi tietää vaarat. Nyt taitaa olla, että korttia ei menetä, jos on ammattilainen.
Niin se ammatti on sitten rasite jos siviilissäkin sattuu rapsut saamaan, onko tasapuoinen ja tasa-arvoinen kohtelu, minusta ei, saa toki olla erimieltä jos osaa perustella hyvin....;)
Kaikki on turhaa jopa turha tietokin.
Konekansa.fi
Tyyppi
Viestit: 839
Liittynyt: Ke Syys 06, 2006 9:40 pm
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Tyyppi »

Ei ammatti ole tuossa sen kummemmin rasite, kuin muissakaan hommissa.

Jos lääkärinä tössit kännissä kovin, äkkiä on lisenssi hyllyllä.

Jos olet poliisi ja ammuskelet ihmisiä virka-aseellasi iltatöinä kännissä muuten vaan, äkkiä on kokardi jemmassa.

Näin se menee. Ei se auto tappoaseena paljon kummempi ole, kuin pistoolikaan. Autolla ehkä osuukin kännissä paremmin.

Liikenteen ammattilaisten kuuluu tietää meitä muita paremmin, että kännissä ajo on vaarallista.
"Mitä teetkin, tervaa se lopuks...."
Ajomies
Viestit: 28021
Liittynyt: Ti Joulu 20, 2005 9:40 pm
Paikkakunta: Äänekoski
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Ajomies »

Tyyppi kirjoitti:Ei ammatti ole tuossa sen kummemmin rasite, kuin muissakaan hommissa.

Jos lääkärinä tössit kännissä kovin, äkkiä on lisenssi hyllyllä.

Jos olet poliisi ja ammuskelet ihmisiä virka-aseellasi iltatöinä kännissä muuten vaan, äkkiä on kokardi jemmassa.

Näin se menee. Ei se auto tappoaseena paljon kummempi ole, kuin pistoolikaan. Autolla ehkä osuukin kännissä paremmin.

Liikenteen ammattilaisten kuuluu tietää meitä muita paremmin, että kännissä ajo on vaarallista.
Jaa kännissä ajostako täällä höpistiin.....ja mä luulin että ylinopeuksista..... :oops:
Kaikki on turhaa jopa turha tietokin.
Konekansa.fi
kampe
Viestit: 295
Liittynyt: To Heinä 29, 2010 7:30 pm
Paikkakunta: 59130
Viesti:

Viesti Kirjoittaja kampe »

Viikolla koettua.. Ohitin rekan,palasin kaistalle.. Yks kylän hurja veti samalla miusta ohi, Cossu Mese 190, (veikkaan jotain 180+km/h).. omassa mittarissa oli 120.. Vastaantulevalta kaistalta koukkas imatran suuntaan oisko ollu korolla tai avensis, en ehtiny kattoo. Jos ei tulija väistäny bussipysäkille, ois saattanu tulla hautajaiskeikka.. Mesessä ei ees jarruvalot vilkahtanu!!
FORD since 1976..
FORD 3000 -69
FORD 5000 -72

Ford Focus farkku -00, 17M2d Turnier -69
Suoritetaan:Automaalaukset, rutut, ruostesuojaukset.. Kysy..



Simpele/Parikkala
dextasteyr
Viestit: 210
Liittynyt: Su Helmi 25, 2007 7:18 pm
Viesti:

Viesti Kirjoittaja dextasteyr »

kyllä edelleenkin noteeraan esim. suojatiellä yliajon suuremmaksi rikokseksi, kuin ylinopeuden. rangaistus pitäisi olla aina väh. vankeutta. sanoohan se jo nimikin suojatie, että sen täytyisi olla turvallinen ylityspaikka.
autolijan kuuluu väistää jalankulkijaa aina, jos hän on aikeissakaan astua suojatielle. jos auto ajaa 200km/h mitä jälkeen jää? vain pakokaasu leijailemaaan. jos ajetaan suojatiellä ihmisen yli, mitä jälkeen jää? verta hikeä ja kyyneleitä. ei näitä pidä massatapauksina käsitellä ,vaan joka tapaus on käsiteltävä erikseen omana tapauksena.
Ajomies
Viestit: 28021
Liittynyt: Ti Joulu 20, 2005 9:40 pm
Paikkakunta: Äänekoski
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Ajomies »

Mutta Suomessa ei kovin kummoista rangaistusta saa jos ajaa kännissä 200 km/h suojatiellä kävelleen yli.
Mutta jokin varopykälä siihen suojatie kohtaankin olisi saatava, kun nyt vetästään sinne silmät ummessa niin jalan kuin fillarillakin, riippumatta kuinka lähellä se ajoneuvo on eikä vilaustakaan sivuille.
No linja-autokuskina on ajatustenluku taito kehittynyt, tietää kaikkien kulkijoiden ajatukset kuten matkustajienkin menot ilman että suutaan avaavat. Samoin "kuudes aisti" kehittynyt löytämään mustiin pukeutuneet pysäkillä seisojat pilkkopimeässä. Mutta aina joskus silti meinaa joku yllättää.
Kaikki on turhaa jopa turha tietokin.
Konekansa.fi
Manuel

Viesti Kirjoittaja Manuel »

Destia velttoilee sitä enemmän rajoitusten nerkkaamisen suhteen mitä varmemmin autoilija tuomitaan vaikka merkit olisivat näkyvissä vain päivänvalossa.

Teillä on todellinen rajoitusmerkki ripaska. Niin valtio kerää rahaa kun vähän väliä muutetaan rajoitusta. Esim Lauttakylässä vaihtuu rajoitus runsaan kilometrin matkalla 7 kertaa. Mitä useammin vaihtuu rajoitus ja mitä huonommin merkit näkyvät, sitä enemmän tulee rahaa. Kustavin tie myös missä hypytetään jatkuvasti rajoituksia. Kun ajoin pohjoisessa, yht. n. 3500 km, niin aloin laskemaan rajoitusten vaihtumisia. En aloittanut heti ja kyllästyin 400 vaihtumisen kohdalla, joten enemmän niitä oli reilusti.

Ennen oli esim. tietöiden kohdalla vilkkukelloja, nyt ei mitään. Xenon valojen kanssa tulee vaakatason yläpuolelle enää 0,17 luxia. Halogeenit n. 0,35 luxia. Saisi tulla 1 lux. Siihen vastaantulijan valot, jotka saattavat olla suunnattu yli vaakatason, niin liikennemerkeistä ei näy mitään. Luxit kertovat siis valaistuksen voimakkuuden. Keskimääräinen takaisin heijastus on 18% joka on siis takaisin kohdistuva valo

Tästä seuraa ettei xenon valoilla kannata enää käyttää lähivaloja. Kaukovaloilla loistavat kaikki liikennemerkit 300 m eteenpäin. Olen jo jonkin aikaa ihmetellyt miksi xenoneilla ei kaikki vaihda lähivaloille. Tässä lienee syy. Jos vastaantulijan valot häikäisevät niin kaukovalot päälle. Vastuu työnnetään kuitenkin minulle ellei Destian merkit näy.

Kun Destian pitäisi vastata turvallisuudesta ja liikenteen sujuvuudesta nyt onkin valittua vastuunpakoilulinja. Vaihdellaan jatkuvasti rajoituksia, eikä kukaan enää voi tien laadusta arvata rajoitusta. Siis sensijaan että että hoidettaisi risteyksien turvallisuus, ei tehdä mitään vaarallisten paikkojen korjaamiseksi, työnnetään vai rajoituksia. Tuottavat paremmin.

Kun joku vuosi sitten moottoritiellä oli 120 kmt niin nyt 80 kmt monessa kohdassa, niin tilanne sama kuin ennen liikenteellisesti paitsi ruuhka-aikoina ei ennenkään voinut ajaa sitä 120 kmt.

Tuo jonkun demariministerin keksintö nopeuden kriminalisoinnista asettuisi uuteen valoon jos sakottaja joutuisi toteennäyttämään todellisen vaarantamisen.
Vastaa Viestiin

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: boxer2000, Tjsal ja 42 vierailijaa