Olympoksen sankarit peeaa - Italia kusessa

[borg]

http://www.uusisuomi.fi/raha/112544-kov ... etaan-pois

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/krii ... 59383.html

EDIT: 11.7.2011 muutin ketjun nimeä paremmin tilannetta vastaavaksi

[kuussatanen]

Kertoisitko lainauksen liittämisen lisäksi, mitä haluat sanoa ja mitä mieltä olet?
Olen v-kyllästynyt siihen, että kun kommentoin aihetta, niin "politiikan" syytökset kohdistuvat minuun, jälkikommentoijaan.

[borg]

Voin kai tuosta jotain todeta, vaikka ei minulla mitään voimakkaita mielipiteitä olekaan. Näyttää vain siltä, ettei tilanne parane, vaan pahenee.

Kreikkalaiset ovat eläneet kroonisesti yli varojensa ja totutelleet elintasoon, johon heillä ei tosiasiassa ole varaa. Hölmöähän tuo luonnollisesti on, mutta löysä raha on sekoittanut muitakin kansakuntia. Suomessahan tämä nähtiin jo -90 luvun alussa.

Valtion kokoisen laivan kääntäminen ei onnistu yhtäkkiä, eikä kansa luovu saavutetuista eduista, vaikka ne eivät olekaan kestävällä pohjalla. Mutta miten Kreikka aikoo rahoittaa yli varojen elämistä, jos sille ei kukaan lainaa rahaa?

Ilmeisesti järjen ääni ei kuulu, vaan peruskreikkalaiset vastustavat kaikkea periaatteesta. Mutta edessä on hitonmoinen myllerrys, jos Kreikka päätyy irtautumaan euroalueesta.

Toisaalta epäilen, että näin tulee käymään joka tapauksessa, tehdään mitä hyvänsä. Kun dominonappulat ovat alkaneet kaatua, niin vauhti vain kiihtyy. Ei sellaista lääkettä löydykään, jolla epävakaa tilanne saataisiin rauhoitettua.

Jos Kreikalla olisi oma valuutta, se voisi kikkailla valuuttakursseilla, johon sillä nyt ei ole mahdollisuutta. Jossain on väläytetty, että Kreikka voisi omalla lainsäädännöllään päättää, että euromääräiset lainat muutettaisiin suoraan drakmoiksi. Siinä katoaisi roimasti vastuita kertalaakista.

Tunnustaa kuitenkin täytyy, että en juurikaan ymmärrä näitä valuuttateknisiä spekulaatioita. Mutta melkoiset melskeet on jossakin vaiheessa tiedossa näiden ongelmavaltioiden kanssa, pahoin pelkään. Pankkimaailma tutisee pahasti liitoksissaan, jos euroalue alkaa purkautua.

http://finnish.ruvr.ru/2011/05/27/50907311.html

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/ ... 0117598/12

[kuussatanen]

Arveletko siis, että olisi viisaanpaa olla sekaantumatta nyt tapetilla oleviin Eurooppalaisiin rahoituskuvioihin? Vai pistitkö ihan hupina uutisia?

Jos tässä nyt asetelmaa helpottaa, niin mun mielestä nyt ollaan tekemässä jotain ihan oikeasti pahaa. Taisin mainita aiemmin, mut lopputulos oli silloin ikävä.

[borg]

Joo ihan hupina laittelen näitä uutisia. Ei minulla ole näistä mitään vahvaa kantaa suuntaan tai toiseen. Jos kerran asiantuntijatkaan eivät täysin ymmärrä, mitä tapahtuu ja miten siihen pitäisi vaikuttaa, niin miten sitten minä näistä voisin olla jotain suurempaa mieltä?

Mutta onneksi joillakin on mielipiteitä, niin kuin tällä ålandsbankenin gubbella: http://www.taloussanomat.fi/kansantalou ... 0117499/12

Mies puhuu vähän samaan sävyyn kuin itse olen ajatellut:

"Eurooppa on vasta alkua"

Törnqvist muistuttaa, että ylivelkaiset euromaat eivät suinkaan ole maailman ainoita ylivelkaisia maita. Ennemmin Euroopan kriisimaat ovat jäävuoren huippu, sillä suurin osa muistakin niin sanotuista kehittyneistä maista on liian raskaassa velkakuormassa.

Hänen mukaansa velkaisuusmittareiden perusteella Yhdysvallat ja Japani ovat kumpikin vielä velkaisempia kuin esimerkiksi Portugali.

– Yhdysvaltain, Japanin ja Euroopan ero on oikeastaan vain siinä, että kriisi on havahduttanut Euroopan hereille. Sen sijaan etenkään Yhdysvalloissa ei ole vielä minkäänlaista kriisitietoisuutta.

Ylivelkaantuminen vie suuria talouksia parhaillaan Törnqvistin mukaan kohti umpikujaa, josta ei ole helppoa ulospääsyä.

– Velkamäärät ovat jo niin suuria, että niitä on yhä vaikeampi hoitaa pelkästään talouskasvun avulla. Tämä kävi selväksi jo viime vuosikymmenen lukuisissa kuplissa ja kriiseissä, joista viimeinen päättyi vasta elvytystoimien maailmanennätyksen avulla.

Nyt maailmanennätyselvytyksestä voi jo olla mahdoton luopua, Törnqvist arvioi.

[kuussatanen]

Juu, olet ihan oikeassa. Kannattaa esittää aina super-idioottia ja myötäillä vahvempien mieltä. Sillai pärjää elämässä.

[borg]

Haiskahtaa provokaatiolle

Tässä vielä yksi juttu: http://www.talouselama.fi/uutiset/article634192.ece

[kuussatanen]

Just joo.

Tottakai sen täytyi olla sitä.

[kuussatanen]

../..
On helppoa hiljainen olla
ja tyytyä puolikkaisiin

tai luopua vain sovinnolla
kun vahvemmat vaativat niin

../..





(Hector 1971)

[Tesantti]

Mitä muuta vois odottaa kun tuo etelä on sellaista mañana-aluetta

[borg]

../..
On helppoa hiljainen olla
ja tyytyä puolikkaisiin

tai luopua vain sovinnolla
kun vahvemmat vaativat niin
../..
(Hector 1971)

Pitäisikö tämä ymmärtää niin, että Kreikka on uhri, jota viedään nyt kuin pässiä narussa vahvempien talouksien letkan jatkona?

[kuussatanen]

../..
On helppoa hiljainen olla
ja tyytyä puolikkaisiin

tai luopua vain sovinnolla
kun vahvemmat vaativat niin
../..
(Hector 1971)

Pitäisikö tämä ymmärtää niin, että Kreikka on uhri, jota viedään nyt kuin pässiä narussa vahvempien talouksien letkan jatkona?

No ei. Kyse oli vain mielleyhtymästä, joita muistui tästäkin aiheesta puhuttaessa.
Ehkäpä samasta kappaleesta löytyisi osuvampikin kohta jos Kreikkaa ajatellaan.

Vaan eipähän konkurssikypsillä tietenkään ole kovin paljoa sananvaltaa, mut kohtuutontahan se olisikin oman pesänsä sössijän päästä sanelemaan avustajiensa asioita.

[ookkonen]

http://www.youtube.com/watch?v=8z8i2qbIpbU

Ainahan on maksettava eikös juu?
ei vaan taida kreikka maksaa..

[borg]

Tuota jo vähän ihmettelinkin. Mutta jos ajatellaan asiaa peruskreikkalaisen näkökulmasta, niin tunnelma voi olla hyvinkin tuo. Ulkomailta sanellaan, miten pitäisi olla ja elää, sekasorto vain kasvaa. Työttömyys kreikassa on kasvanut viime aikoina voimakkaasti: http://www.ts.fi/online/talous/203122.html

Lienee kuitenkin melko yksimielinen käsitys siitä, että kreikkalaiset ovat itse pelanneet itsensä pussin perälle jokseenkin järjettömiltä vaikuttavilla etuuksillaan: http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 765&ref=il

[jskanerva]

Huom: Mielipide, jonka olen muodostanut lukemani perusteella:

Taitaa olla enmpi kyseessä niiden lainanantajien suojeleminen, jos Kreikan konkurssi ei aiheuttaisi muuta kuin oman talouden (Kreikan) romahtamisen olisi sen jo annettu tapahtua.
Ja sitten tuo Japaniin vertaaminen; ( Ålandsbanken)Käsittääkseni Japanilla ei ole ulkomaista velkaa, niinkuin esim USA:lla

[borg]

Aivan satavarmasti tarkoitus on juuri pitää tilanne stabiilina, yksittäisillä mailla ei ole sinänsä merkitystä. Koko euroalueen venettä ei vain saisi keikuttaa, sitä tässä pelätään. Vastikään koettu lama teki aika kipeää monille.

Pankit on helppo nähdä tässä pahoina poikina, mutta nykyajan talous perustuu velkaan. Pankkien kriisi on samalla kaikkien kriisi.

Itse en kuitenkaan pidä oikeudenmukaisena sitä, että valtiot ja siis kansakunnat kantavat sijoittajien riskit. Brasiliassa pankit ovat hieman tiukemmassa kontrollissa kuin muualla: http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/20 ... 0105047/12

[ihmehitsari]

Taitaa olla enmpi kyseessä niiden lainanantajien suojeleminen, jos Kreikan konkurssi ei aiheuttaisi muuta kuin oman talouden (Kreikan) romahtamisen olisi sen jo annettu tapahtua.

Joo, ei yksi Mikkis paina mitään eikä juurikaan kokonainen kansa tässä hötäkässä.
Päättäjämmekin sanovat suojelevansa velkarahalla suomalaisia,
vaikka puhe olisi Kreikasta, Portugalista tahi muista.


Elintasomme on hauraalla pohjalla nykyisin, jos ei lie kovin pönäkkää ollut ennemminkään.
Sen näkee kun katsoo ympärilleen, kuuntelee ns. asiantuntijoita ja miettii eri asioiden arvostuksia/painotuksia.

Paljon muuta voi kuin todeta paskan möivät

[jskanerva]

>>Päättäjämmekin sanovat suojelevansa velkarahalla suomalaisia,
vaikka puhe olisi Kreikasta, Portugalista tahi muista. <<

Niinhän ne itseasiassa tekeekin.
Sillä jos euro alkaa horjumaan oikein tosissaan niin se koskee kyllä (perus;-) ) Suomalaisiakin
Markkinatalous (Pankit, mitä suurimmassa määrin):
Voitot ovat privaattia omaisuutta ( joihin ei saa mitenkään puuttua), tappiot, yhteiskunta ( veronmaksajat) maksaa

[MF165Multi]

Kyllä pahalta näyttää välimeren maiden tilanne. Varmaan joku tipahtaa vielä eurosta. Minulla on hiukan omakin lehmä ojassa, eli edesmeneet vanhempani muuttivat eläkepäivinä Espanjaan ja ostivat sieltä talon. Me lapset olemme päättäneet nyt sen realisoida, mutta kun nyt ei arvaa tehdä mitään, ennenkuin tilanne selviää.

Olen omissa pähkäilyssä tullut siihen tulokseen, että kaiken syynä on tämä nopeutunut tiedonvälitys ja bonukset. Eli pankkiirit pyrkivät nopeisiin voittoihin ja lainavelkakirjoja yhdistämällä myönnetään lainoja ilman todellista turvaavaa vakuutta.

On hölmöläisten hommaa poliittisesti EU:n tasolla yrittää vaikuttaa näihin maihin. Se on pohjaton suo ja mikään ei ole niin kekseliäs, kuin välimeren asukki, kun saa kusettaa rikkaita maita. Toisekseen epäilen, että Suomenkin EU-päättäjät ovat antaneet henkilökohtaisia lupauksia tyyliin, että kyllä me autamme. Tulee mieleen 90-luvun alun tapahtumat Suomessa. Koko homma haiskahtaa nyt eurostoliiton jutuilta. Luulen, että jo jotku EU-politiikotkin ovat havahtuneet tähän realiteettiin.

Jos ei ole reaalista turvaavaa vakuutta, niin lainaa ei myönnetä. Ja piste. Tai sitten pankiirilla on oltava korkeakorkoisille lainoille oma puskurirahasto. Aivan rahan polttamista nykymeininki, mutta ei auta kun on jo housuissa ja on jotenkin selvittävä tästä sotkusta ulos.

[jao]

Jos ei ole reaalista turvaavaa vakuutta, niin lainaa ei myönnetä. Ja piste.

Ei suvereenilta valtiolta käytännössä voi vaatia oikein minkäänlaisia vakuuksia. Kun maa menee konkurssiin, on meno semmoista, ettei vakuuksia mennä ottamaan haltuun ilman armeijaa, eli valtion miehittämistä. Poliittinen ja taloudellinen kuohunta on sellaisella tasolla ettei siellä menisi poliittisesti läpi esim. velkojien suorittama maa-alueiden haltuunotto. Siitä syntyisi sisällissota ja sitten sota ulkomaisia miehittäjiä vastaan. Valtion yritykset? Suurin osa konkurssikypsiä. Ja niiden työntekijät -- tottuneet vuosikymmenet helppoihin hommiin ja varmaan liksaan. On aivan saletti että takapuolet menisivät kenttään välittömästi esim. Kreikassa eivätkä firmat olisi hetken perästä yhtään minkään arvoisia.

Puheet valtiolainojen vakuuksista ovat siis mielestäni silkkaa bluffia. Ei sellaisia oikeasti voi olla. Tämän takia Suomen valtio maksaa lainoistaan suurempaa korkoa kuin asuntovelallinen. Asuntovelallisella on vakuus, valtiolta ei semmoisia voi käytännössä vaatia.

Tietysti joku kultavarannon tyyppinen omaisuuserä voisi olla panttina, mutta kuka sitäkin menee konkurssissa velalliselta hakemaan. Ilman asevoimia, siis?