Kaikkea maan ja taivaan väliltä, mutta järjen käyttäminen on sallittua! Asiattomat viestit poistetaan kyselemättä.
Uskonnoista, etnisistä kysymyksistä, petoeläinkysymyksistä ja politiikasta keskusteleminen jätetään muille foorumeille.
serkkupoika tossa soitteli,sano saaneen kirjeen poliisilta,että tarttis mennä pyssyjen kanssa poliisiasemalle aselupakuulusteluihin???? johtunee siitä ,kun oli kärähtäny ratista(1.89 prom) alkuvuuesta.no viiäänkös tältä ny pienari ja haulikko poies??? mitäs meinaatte? mitään muuta syntiä tää ei oo koskaan tehny,ja tääkin oli vaan "vahinko" mielipiteitä. itellä on yksi parkkisakko vuodelta 2004. tarttisko ruveta baikkalii jo "hävittään"
Kaipa se jokin kontrolli on että onko tarvetta ja käyttöä mutkilla, määräajaksi voivat jopa lähteä "kuivumaan" mutta aina kannattaa sitten pyytää päätöksestä valituspaperit ja tarvittaessa valittaa hallinto-oikeuteen.
Eipä ole ainakaan pysyvä päätös lainvoimainen ennen kuin valitus on käsitelty hallinto-oikeudesta ja tulee lopullinen päätös/tuomio
siis sellainen vahinko ,ko istu baari illan jälkeen autoon ja lämmitteli siellä (pakkasta 23) ja lämmitteli siinä ,niin polliisit tuli ja puhallutti..kaveri ei ees ajanu,oli vaan "ratissa" sitä en tiedä olisko lähteny ajaan...sano mukamas taksia oottelin...?
mikkiman kirjoitti:siis sellainen vahinko ,ko istu baari illan jälkeen autoon ja lämmitteli siellä (pakkasta 23) ja lämmitteli siinä ,niin polliisit tuli ja puhallutti..kaveri ei ees ajanu,oli vaan "ratissa" sitä en tiedä olisko lähteny ajaan...sano mukamas taksia oottelin...?
Olen kuullut vastaavista tapauksista ja kannattaa vastedes mennä apparin penkille lämmittelemään. En ole kyllä satavarma, että katsotaanko sekin jo ajamiseksi.
Joskus kuulemma sai alaikäinen poika sakot marketin parkkipaikalla, kun meni edeltäkäsin laittamaan auton lämpiämään.
iltalehdestä luin kerran,kun eräs humalainen poika apukuskin penkiltä tarttui auton hallintalaitteisiin ja aiheutti kolarin,niin sai syytteen ja tuomion rattijuoppoudesta.....oisko näin kukaan ei loukkaantunu onneksi kuitenkaan
mikkiman kirjoitti:serkkupoika tossa soitteli,sano saaneen kirjeen poliisilta,että tarttis mennä pyssyjen kanssa poliisiasemalle aselupakuulusteluihin???? johtunee siitä ,kun oli kärähtäny ratista(1.89 prom) alkuvuuesta.no viiäänkös tältä ny pienari ja haulikko poies??? mitäs meinaatte? mitään muuta syntiä tää ei oo koskaan tehny,ja tääkin oli vaan "vahinko" mielipiteitä. itellä on yksi parkkisakko vuodelta 2004. tarttisko ruveta baikkalii jo "hävittään"
Viedään.
Tämä on seurausta uudesta "Aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohje"esta eli lupaehtojen tuntuvasta tiukentamisesta ja lupien peruutukseen pyrkimisestä, joka ei perustu lakiin eikä asetukseen.
Luvat menettänee rattijuopumuksesta tai muusta vakavasta liikennerikkomuksesta (mm. ylinopeus ja liikenteen vaarantaminen). Samoin jos perheenjäsen on tehnyt rikoksen, muiltakin perheeseen kuuluvilta voi mennä luvat. Jos ystäväpiiriin kuuluu rikollisia, voi mennä omat luvat. Ei siis tarvi itse tehdä mitään, riittää jos on tuntee väärän ihmisen. Samoin pitää pystyä todistamaan harrastavansa riittävästi jokaisella aseella, jos poliisi kysyy, tai voi mennä luvat.
Aiemmin tuo yhtenäistämisohje (sen luonnos) oli netissä, mutta nytpä ovat sen poistaneet. Siellä oli selvä taulukko mm. noista liikennerikkomuksista (ratti, ylinopeus yms.).. Useampi sivullinen noita erilaisia aselupien peruutusjuttuja.
mikkiman kirjoitti:serkkupoika tossa soitteli,sano saaneen kirjeen poliisilta,että tarttis mennä pyssyjen kanssa poliisiasemalle aselupakuulusteluihin???? johtunee siitä ,kun oli kärähtäny ratista(1.89 prom) alkuvuuesta.no viiäänkös tältä ny pienari ja haulikko poies??? mitäs meinaatte? mitään muuta syntiä tää ei oo koskaan tehny,ja tääkin oli vaan "vahinko" mielipiteitä. itellä on yksi parkkisakko vuodelta 2004. tarttisko ruveta baikkalii jo "hävittään"
Viedään.
Tämä on seurausta uudesta "Aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohje"esta eli lupaehtojen tuntuvasta tiukentamisesta ja lupien peruutukseen pyrkimisestä, joka ei perustu lakiin eikä asetukseen.
Luvat menettänee rattijuopumuksesta tai muusta vakavasta liikennerikkomuksesta (mm. ylinopeus ja liikenteen vaarantaminen). Samoin jos perheenjäsen on tehnyt rikoksen, muiltakin perheeseen kuuluvilta voi mennä luvat. Jos ystäväpiiriin kuuluu rikollisia, voi mennä omat luvat. Ei siis tarvi itse tehdä mitään, riittää jos on tuntee väärän ihmisen. Samoin pitää pystyä todistamaan harrastavansa riittävästi jokaisella aseella, jos poliisi kysyy, tai voi mennä luvat.
Aiemmin tuo yhtenäistämisohje (sen luonnos) oli netissä, mutta nytpä ovat sen poistaneet. Siellä oli selvä taulukko mm. noista liikennerikkomuksista (ratti, ylinopeus yms.).. Useampi sivullinen noita erilaisia aselupien peruutusjuttuja.
no jos tää oli ny sitten niin huippurikollinen ja kauheen vaarallinen ,niin miksiei pollarit tulleet heti kotio pyssyjä takavarikoimaan???? nykyään jo vasaranpauke jo riittää pollarin paikalle saapumiseen
Juuri näin, ei tukki, kiikari, lippaat yms. varusteet ole luvanvaraisia ne saa pitää kyllä (vain paineenalaiset osat ovat) ja jos ei saa niin hallinto-oikeus kutsuu
Pitäisi olla myös oikeus myydä aseensa laillisesti jollekulle totaalisessa lupien peruuttamisessa määräajan puitteissa niin että saa edes jonkinlaisen rahallisen hyvityksen viranomaistoimista itselleen
Mitenkähän mahtaa olla käytäntö pyssyjen takavarikoimisen jälkeen,, montako vuotta pitää elää siivosti, että suostuu poliisi jälleen myöntämään lupia aseisiin. Vai onko tässä käytäntö "kerran rattijuoppo, aina rikollinen"?
Ei kovin vahvalla pohjalla ole aseen omistajan oikeusturva näinä aikoina.
Pyssyt myyntiin jollekkin tutulle säilytykseen siihen asti, että lupia suostuu miliisi jälleen myöntämään.
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?24180937
tässä hyvä esimerkki hyvinkasvatetusta jälkipolvesta, osasi ihan pyssyllä ampua. No tulevaisuus ei tuolla taidolla vaankovin pitkälle vienyt, kenties onneksi.
Kaikki on turhaa jopa turha tietokin. Konekansa.fi
Värkkäri kirjoitti:
Samoin pitää pystyä todistamaan harrastavansa riittävästi jokaisella aseella, jos poliisi kysyy, tai voi mennä luvat.
Mikähän se riittävästi mahtaa olla?
Itse aikoinaan luin kaiken maailman Metsästäjän käsikirjat läpi, jotta sain jonkun Metsästäjän kortin. Maksoin jäsenmaksun ja sen jälkeen vanhat perintöaseet sain luvallisesti hallintaani.
Käsikirjassa luki, jotta metsästyslupa, tai mikä se nyt oli, pitää lunastaa vähintään 5 vuoden välein. Nyt olen sitten kerran viidessä vuodessa maksanut tuon luvan hinnan. Riittääkö se nyt sitten viranomaisille todistukseksi harrastuksesta? Näin on mennyt jo kohta 20 vuotta.
Vielä en ole niillä aseilla ampunut kertaakaan, vaan olen aloittanut tämän jalon harrastuksen vain näin maltillisesti.
Eiks tää ny meinaa nykylogiikalla että kohta otetaan kaikki aseet pois luvanhaltijoilta kun rikollistaustainen ampuu luvattomalla aseella muutaman ihmisen hengiltä...
Osanotot uhrien omaisille...
Paikalla ollut raskaana-olevia naisiakin... Ampuja kerää kyllä täydet "sympatiat" - melkein voisi ehdottaa vuokrapaikkaa venäläisestä vankilasta... Nykypäivän Suomessa kun ei toisen hengestä enää joudu maksamaan omallaan, edes tälläisessä tapauksessa kun ei mitään epäilystä liene tekijästä saati tahallisuudesta...
"What each of us calls our 'necessary expenses' will always grow to
equal our incomes unless we protest to the contrary"
"Ellemme varmuudella tiedä, kuinka tulee käymään, olettakaamme, että kaikki käy hyvin" - Koivisto
johtunee siitä ,kun oli kärähtäny ratista(1.89 prom) alkuvuuesta.no viiäänkös tältä ny pienari ja haulikko poies??? mitäs meinaatte? mitään muuta syntiä tää ei oo koskaan tehny,ja tääkin oli vaan "vahinko" mielipiteitä. itellä on yksi parkkisakko vuodelta 2004. tarttisko ruveta baikkalii jo "hävittään" 
ja jos ei saa niin hallinto-oikeus kutsuu 
Ampuja kerää kyllä täydet "sympatiat" - melkein voisi ehdottaa vuokrapaikkaa venäläisestä vankilasta... Nykypäivän Suomessa kun ei toisen hengestä enää joudu maksamaan omallaan, edes tälläisessä tapauksessa kun ei mitään epäilystä liene tekijästä saati tahallisuudesta...
