paskalaki

[Skaleton]

Vielä hyvään alkuperäiseen aiheeseen

Itellä on suunnitelma, jolla kaikki jäte, harmaa ja musta kuskataan kaupunkiin, siis umpisäiliöstä. Tämän esittelen valtakunnanhallituksen ylimmälle jätevaltuutetulle (Hassille, Enestamille vai kuka se nykyään onkaan) joka joutuu mitoittamaan puhdistuslaitoksen minun ja muiden miljoonan sotkijan vuoksi tarpeeksi suureksi. Ylivaltuutettuhan jossain vaiheessa velvotetaan tarkastamaan nämä suunnitelmat ja joutuu valtakunnantason suunnitelman tekemään myös puhdistuslaitoksille. Jotta älkää hyvät ihmiset tehkö ite hirveitä investointejä jotka ei toinna mittää.
2014 vien vessanpytyn ulos ja vedän korkealle näkyviin pihakoivuun tarkastajan nähtäväksi ja käyn huussissa johon tulee sähkölämmitys. Pöntön tilalle vessaan ranskalaisvaikutteinen bidéè. Siirrän jäteumpisäiliön rakentamista edelleen ja annan harmaitten pesuvesien mennä vanhaa reittiä.
Pitkitettyjen oikeuskäsittelyjen jälkeen joutunen lääninvankilaan avo-osastolle ympäristöniskoittelusta. Siellä yritän muitten korjailusta kiinnostuneitten paskalain vastustajien kanssa saada läpi aloitteen pappatunturien korjauspiiristä

[ossi]

Tää paskalaki taitaa olla niitä kännipäissään saunanlauteilla päätettyjä juttuja,brysselis paskat menee suoraan mereen, eikös määräykset tuu Eu,sta? Suomi herrojen metkuilta vaikuttaa, eipäs oteta vakavasti .

[Punaparta]

Puhdistamoa en hommaa missään tilanteessa. Ovat suurelta osin kusetusta ja rahastusta. Ellei joku, esim. masinisti kehitä sellaista, jonka pystyy tekemään itse. Luultavasti olisi ihan hyvin tehtävissä, jos vain tiedot ja viitseliäisyys riittäisi.

Itselläni on nyt imeytyskenttä, joka ei enää ole ihan timmissä kunnossa eli 2014 tulee ongelmia. Olen miettinyt, että suodatuskenttä olisi ainoa järkevä ratkaisu, mutta tietääkö kukaan saako sillä oikeasti nuo pirun normit täytettyä? Hommahan menee tosiaan niin, että tyyli on vapaa, kunhan putken päästä tulee riittävän puhdasta tavaraa.

Joka tapauksessa teen liikkeitä tämän asian suhteen vasta sitten kun paskapoliisi tulee näytepurkkiensa kanssa kylään ja sittenkin vetkuttelen minkä pystyn.

Ja toivon hartaasti, että kukaan ääliö ei ala junailemaan kylälle sen paremmin vesijohtoa kuin viemäriäkään.

Otin nyt tuon lainauksen ZET:ltä, kun siinä on pitkälti ydinasiaa, lisäystä ja täsmennystä löytyisi monellekin kirjoittajalle. Seurasin tätä ketjua mielenkiinnolla jo silloin, kun se oli vauhdissa, mutta en kuulunut silloin vielä palstan aktiiveihin, enkä liityttyäni halunnut alkaa nostelemaan kaikkia vanhoja juttuja, mihin sanottavaa olisi. Sanottakoon nyt että itse olen ammatillisessa mielessä vähän syvemmälle painunut tähän soppaan, kuin keskiverto urakoitsija, mutta en edusta mitään vaihtoehtoa, vaan firmamme pyrkii olemaan kipeänä piikkinä "ainoan oikean" myyjille ja saamattomille viranomaisille.

Puhdistamoista ensimmäinen perusasia: Myyjät aina korostavat tekniikan toimivuutta ja pitkiä kokemuksia kunnallisilta puhdistamoilta. Vetävät palkokasvin siemenen hengityselimeen, kun käsken mainita yhdenkin kunnallisen putsarin, joka toimii ilman laitosmiestä ja päivystystä. Eli ovat toimivia tietyin reunaehdoin, mutta vaativat jatkuvaa seurantaa ja ylläpitoa / huoltoa, eivätkä siedä suuria kuormitusvaihteluita. Laitosmieheksi haluaville sopivia nämä. Olen myynyt ja asentanut, teemme huoltojakin, mutta aina on täytynyt jo suunnitteluvaiheessa varmistaa, että motivaatiota seurantaan riittää. Jossain taas ei jää muuta vaihtoehtoa, maantieteestä tai määräyksistä(?) johtuen.

Maasuodattamo on se kaikkein varmatoimisin, mutta suuri osa niistä pilataan jo suunnittelu ja rakennusvaiheessa. Tehdään orsivesien reitille, käytetään vääriä aineita, mitoitetaan väärin (useimmiten yli), tiivistämisessä epätasaisuutta, purku padottaa...
Mutta tämä ZET:n kysymys: "mutta tietääkö kukaan saako sillä oikeasti nuo pirun normit täytettyä?" Kyllä tietää. Minä uskallan tässä vakuuttaa, että oikein tehty maasuodattamo täyttää asetuksen reduktiovaatimukset, mikä kuitenkin perustason vaatimuksilla BOD 90 / P 85 / N 40 edelyttää fosforinpoiston tehostamista. Tämä onnistuu kolmella menetelmällä, joista jälkisaostus Nordkalkin massalla vaikuttaa myös hygieeniseen laatuun. Olkoonkin, että juuri tuo hygieenisyys on maasuodattamon valtti niinänsäkin.
Suodatushiekkakerrokseen voidaan rakentaa väliin biotiittikerros, tätä saa Kemiran Siilinjärven kaivokselta sivutuotteena, mutta rahdin takia käyttöalue on rajattu. Kolmantena voidaan käyttää fosforisaostuskemikaalin annostelua ennen saostussäiliöitä.

Tuo on totta, että tyyli on vapaa, puhdistustulos ratkaisee. Suunnitelmaa hyväksytettäessä se joutuu näytämään toteen, että edellytykset ovat olemassa. Jos tutkittua näyttöä ei ole, voi saada riipakseen näytteenottovelvoitteen, josta tulee äkkiä reilusti kustannuksia

Eniten harmittaa kuntien rooli. Lakiin ollaan monelta suunnalta haluttu lievennyksiä. Tosiasiassa on kyse siitä, että kunnat omissa ympäristönsuojelumääräyksissään kiristävät vaatimuksia vielä tuosta kireämmästä perustasosta sen sijaan, että ottaisivat käyttöön lain sallimat lievennetyn tason alueet.

Toinen on tämä mummojen pelottelu. Jatkuvasti verrataan mummonpisuihin kaikkea mahdollista. Ja kuitenkin laissa on alusta asti ollut pykälä, jonka mukaan ikääntyvien 1-2 hengan talouksien ei tarvitse tehdä mitään, kun haitta on vähäinen. Tässä esim. se ensmäinen Ylen MOT-ohjelma valehteli suoraan päin naamaa.

Se, onko kunnalliseen verkkoon liittyminen järkevää, riippuu täysin paikasta. Tässä huumassa on perusteltu järjettömän hintaisia osuskuntia kaukokylille, joista ei olisi ollut mitään järkeä johtaa vesiä muualle. Toisaalta itsellä ei ollut mitään miettimistä, kun liittymismahdollisuus tuli.

[NH]

Onko jollain varmaa tietoa, ettei kuivakäymälä, josta tulleet "tuotteet" kompostoidaan ja harmaiden vesien laskeminen "wanhan ajan" tavalla saostuskaivon läpi, täytä varmastikaan lain ja asetuksen mukaisia prosentuaalisia puhdistustavotteita?

[Punaparta]

Onko jollain varmaa tietoa, ettei kuivakäymälä, josta tulleet "tuotteet" kompostoidaan ja harmaiden vesien laskeminen "wanhan ajan" tavalla saostuskaivon läpi, täytä varmastikaan lain ja asetuksen mukaisia prosentuaalisia puhdistustavotteita?

Ei satavarmaa, riippuu myöskin kohteesta. Mutta noilla reduktiovaatimuksilla, mitä asetuksen lievennetty puhdistustaso eli BHK 80 / P 70 / N 30 prossaa, edellyttää, on harmaiden vesien fosforin ja typen reduktion vaatimus nolla. Ainoastaan BHK:lle eli orgaaniselle ainekselle jää puhdistusvaatimus 67%.

Tämä perustuu siis siihen, että WC- vedet on eroteltu täysin, tai niitä ei synny, siis kuivakäymäläratkaisu. Tämä on erityistapaus alueella, jolla on kunnallisissa ys-määräyksissä sallittu tuo lievennetty taso, ja tässä tapauksessa riittävän suurella saostussäiliöllä voitaisiin päästä tuohon orgaanisen aineksen 67% tulokseen. Mulla on tuossa hyllyssä taatusti tulokset pelkän saostuksen tehosta BHK:n suhteen, mutta kun en muista, missä kirjassa

[NH]

Uskoisin, että kyseinen systeemi on heille halvin ja yksinkertaisin, jotka kokevat "raskaammat" järjestelmät liian rankoiksi. Tämä tietenkin sillä edellytyksellä, että lakimääräiset vaatimukset täyttyvät.

[50R]

Onko jollain varmaa tietoa, ettei kuivakäymälä, josta tulleet "tuotteet" kompostoidaan ja harmaiden vesien laskeminen "wanhan ajan" tavalla saostuskaivon läpi, täytä varmastikaan lain ja asetuksen mukaisia prosentuaalisia puhdistustavotteita?

jonka mukaan ikääntyvien 1-2 hengan talouksien ei tarvitse tehdä mitään
Ei satavarmaa, riippuu myöskin kohteesta. Mutta noilla reduktiovaatimuksilla, mitä asetuksen lievennetty puhdistustaso eli BHK 80 / P 70 / N 30 prossaa, edellyttää, on harmaiden vesien fosforin ja typen reduktion vaatimus nolla. Ainoastaan BHK:lle eli orgaaniselle ainekselle jää puhdistusvaatimus 67%.

Tämä perustuu siis siihen, että WC- vedet on eroteltu täysin, tai niitä ei synny, siis kuivakäymäläratkaisu. Tämä on erityistapaus alueella, jolla on kunnallisissa ys-määräyksissä sallittu tuo lievennetty taso, ja tässä tapauksessa riittävän suurella saostussäiliöllä voitaisiin päästä tuohon orgaanisen aineksen 67% tulokseen. Mulla on tuossa hyllyssä taatusti tulokset pelkän saostuksen tehosta BHK:n suhteen, mutta kun en muista, missä kirjassa

Herätti muutaman kysymyksen.

- Missä iässä ihminen on ikääntynyt?
- Kuuluuko pois eroteltaviin WC-vesiin myö virtsa?
- Onko vanhanajan huussi vielä laillinen?
-Mikä on hyväksyttävä tapa hävittää huussin tuotos?

Muitakin kysymyksiä asiasta saattaa mieleen juolahtaa, mutta nuo ainakin kiinnostais tietää varmaksi.

[Punaparta]

Onko jollain varmaa tietoa, ettei kuivakäymälä, josta tulleet "tuotteet" kompostoidaan ja harmaiden vesien laskeminen "wanhan ajan" tavalla saostuskaivon läpi, täytä varmastikaan lain ja asetuksen mukaisia prosentuaalisia puhdistustavotteita?

jonka mukaan ikääntyvien 1-2 hengan talouksien ei tarvitse tehdä mitään
Ei satavarmaa, riippuu myöskin kohteesta. Mutta noilla reduktiovaatimuksilla, mitä asetuksen lievennetty puhdistustaso eli BHK 80 / P 70 / N 30 prossaa, edellyttää, on harmaiden vesien fosforin ja typen reduktion vaatimus nolla. Ainoastaan BHK:lle eli orgaaniselle ainekselle jää puhdistusvaatimus 67%.

Tämä perustuu siis siihen, että WC- vedet on eroteltu täysin, tai niitä ei synny, siis kuivakäymäläratkaisu. Tämä on erityistapaus alueella, jolla on kunnallisissa ys-määräyksissä sallittu tuo lievennetty taso, ja tässä tapauksessa riittävän suurella saostussäiliöllä voitaisiin päästä tuohon orgaanisen aineksen 67% tulokseen. Mulla on tuossa hyllyssä taatusti tulokset pelkän saostuksen tehosta BHK:n suhteen, mutta kun en muista, missä kirjassa

Herätti muutaman kysymyksen.

- Missä iässä ihminen on ikääntynyt?
- Kuuluuko pois eroteltaviin WC-vesiin myö virtsa?
- Onko vanhanajan huussi vielä laillinen?
-Mikä on hyväksyttävä tapa hävittää huussin tuotos?

Muitakin kysymyksiä asiasta saattaa mieleen juolahtaa, mutta nuo ainakin kiinnostais tietää varmaksi.

Ensin täsmennys NH:lle, näyttää että tuo pelkän saostuksen vaikutus orgaanisen aineksen poistoon on melko vähäinen, mutta pelkkien harmaiden vesien osalta tietoa en nyt tähän hätään löytänyt. Laskentaperusteen mukaan kaikista jätevesistä BHK:ta tulee 50g/as/d ja harmaista 30g.

50R: Ikääntynyt on aiemmin tulkittu tuonne 70-80 väliin, Tarastin raportti tulkitsi tähän 70+. Tulkinta on auki, mutta näitä ei ole vielä tarvinnut anoakaan. Joka tapauksessa yli 70 ikäisten kannattaa odottaa vuotta 2013 ja hakea silloin tätä, jollei muuten halua laittaa esim perillisille valmista pöytään.

WC-vesiin kuuluu myös virtsa. Ja tässähän se ravinnelataus onkin. Kokonaisfosforista virtsassa on 50% ja -typestä 80%. Ulosteessa vastaavasti 30 ja 10%.

Vanhanajan huussi ei ole laillinen, jos se on ihan maapohjainen. Eli suotonesteitä ei saa imeytyä maahan. Kovin kummallisia rakenteita ei silti tarvita, ainakaan mökkioloissa. Säännöllisessä käytössä kannattaa tietenkin maksimoida huoltoväliä. Tuolta löytyy hyvää tietoutta. http://www.huussi.net/tietoa/index.html

Riittävästi kompostoitunut huussituote on aivan luvallista lannoitusainetta.

Pikkuhiljaa näitä mieleen juolahtelee, mutta vastailen mieluusti ehtiessäni. Aihe on sellainen kokonaisuus, mistä on liikkeellä paljon harhatietoa. Yksi suuri syyllinen on laitevalmistajat, jotka tarkoituksella kylvävät väärää tietoa toisista menetelmistä. Ja tuo Ylen MOTtitaktiikka muiden peesaamana toinen.

Puolueetonta tietoa onkin sitten vaikeaa saada, itse olen sen jakamiseen yrittäjänä pyrkinyt. Olkoonkin, että esim. joka kerta, kun saamme jonkun kunnan ys- määräyksiin saamme painostettua noita lievennyksiä, menetämme samalla omiakin markkinoita

Tuo on hyvä lähde: http://www.valonia.fi/public/default.as ... ntentlan=1 Täältä löytyy myös käytännön näytteenottoseurantaa vuosien varrelta, joukossa joku meidänkin toteuttamamme kohde. Kertovat tulokset jotain käytännön elämästäkin

[NH]

Ajatus tuosta harmaiden vesien kevyestä käsittelystä on lähtöisin kohutusta MOT ohjelmasta, jossa muistaakseni väitettiin WC-vesien erikseenkäsittelyn riittävän normaalissa kotitaloudessa kokonaistuloksen saamiseksi lainmukaiseksi. Harmaita vesiä ei näin tarvitsisi käsitellä perustapuksessa ollenkaan. Onko tilanne sitten näin, en tiedä.

[Punaparta]

Joo, noita MOTteja on tehty aiheesta kahteen kertaan Itse viittasin siihen ensimmäiseen, missä oli tavoitteet lyöty lukkoon jo kässärissä, ja oikea lopputulema varmistettiin leikkausvaiheessa

Toisessa sitten sivuttiin tätäkin aihetta. Tuo "käsittelemättömyys" ei valitettavasti toteudu. Aina tarvitaan harmaille vesillekin se saostus vähintäinkin. Ja vaikka harmaavesien kanssa oltaisiinkin lievennettyjen vaatimusten alueella, niin tämä BHK eli orgaaninen aines vaatii jonkun hävityskeinon, olkoon sitten imeytys tai Sauna-Seppo tai ms.

Itsekin sotkin asioita urakalla noista saostuskaivoista puhellessa, kun ajattelin kiintoainesta ja puhuin orgaanisesta

Joka tapauksessa, kun käytössä on kuivakäymälä, harmaavesien käsittelyssä selvitään kevyemmillä menetelmillä ja huomattavasti edullisemmin.

Tietysti vedoten tuohon "mummopykälään" monin paikoin siirtyminen kuivakäymälään riittäisi samaan "vähäiseen ympäristökuormitukseen", vaikka harmaat juoksevatkin saostuksesta suoraan edelleen... No, rajanveto on aina oma juttunsa.

Lainsäätäjällä on ollut muuten mielenkiintoinen ajattelutapa. Kun kuivakäymälä suljettuine ravinnekiertoineen rinnastetaan WC-vesien umpisäiliöön niin, että molempien vesistökuormitus kiinteistöllä on nolla. Kuitenkin se umpisäiliöliete kuskataan kunnalliselle putsarille, jossa siitä syntyy samat päästöt, kuin muistakin jätevesistä

[tommi]

Ei kai ne siitä kompostistakaan varsinaisesti katoa ne ravinteet

[Punaparta]

Ei kai ne siitä kompostistakaan varsinaisesti katoa ne ravinteet

Jos tuo oli edellisestä, niin kirjoitinkin vesistökuormituksesta. Eihän aine mihinkään katoa, se on laki sekin, ei kuitenkaan minkään parlamentin säätämä.

Kuivakäymälän etu onkin siinä, että ravinteet saadaan palautettua hyötykiertoon sen sijaan, että ne menevät haaskiin. Tämän mukaisesti kaikki saostuslietekin olisi järkevämpää esim. kalkkistabiloida ja palauttaa ravinnekiertoon. Nythän vedestä kerran erotettu liete ajetaan kymmenienkin kilsojen päähän putsarille ja sekoitetaan uudelleen jäteveteen, josta taas erotellaan lietettä. Tässä välissä se vain on muuttunut yhdyskuntalietteeksi, jonka hyötykäyttö ravinteiksi ei olekaan enää niin yksiselitteisen hyvä juttu.

[JH78]

Katselin oman kunnan sivuja ja siellä oli kartat vesihuoltoalueista. Kiinteistöni oli rajattu alueen sisälle. Kyseessä on vesiosuuskunta.
Olen jo suunnitellut että voisin hoitaa jätevesiasiat omalla tontilla.

Voi mutkistaa asiaa melkoisesti, nythän velvoitetaan liittymään kunnan verkkoon. Putkea pitäisi vetää 500m ja siihen liittymismaksut, yms. Varmaan 15 000- 20 000€.

Olivat tehneet karttaan mutkan ja ulottaneet minulle asti. Alueet ovat itse saaneet määrittää rajat. Tässä voi tehdä paljon kiusaa naapureilleen.

Nyt ei ole syytä hätäillä. Minulla on kaksi kaivoa, toinen porakaivo. Talossa viemärit erikseen harmaalle ja vessavedelle, hyvät 3 saostuskaivoa ja kuivakäymälä suunnitteilla.

Jos nämä ei käy ja vaativat liittymään kunnan verkkoon, se saattaa kestää.. Sen verran harmittaa suoraan sanottuna tämä toiminta.

[kivimies]

Mä taas en aio edes vaivata päätäni enempää koko asialla, jatkan ihan niin kuin tähänkin asti, vaikka kunnan viemäri onkin vain 15m päässä talosta.

[Zepe]

Mä taas en aio edes vaivata päätäni enempää koko asialla, jatkan ihan niin kuin tähänkin asti, vaikka kunnan viemäri onkin vain 15m päässä talosta.

Tuohon voivat kyllä vaatia liittymään... Ulvilan ympäristölautakunnan pöytäkirjoista löytynee vastaava tapaus.Linkki:
http://www.ulvila.fi/paatokset/kokous/KOKOUS-1026-4.HTM
Sun asuin kuntaa kun en tiedä.
Mulla n.200m matkaa osuuskunnan putkeen joka luovutettu kaupungille.
Tääkin niitä asioita ettei kannata turhaan kysellä. Ihmetellään sitten kun sieltä päin ollaan yhteydessä...

[kivimies]

En aio anoa mitään vapautuksia, jatkan vain niin kuin tähänkin asti, enkä ole ainoa.

[imppu]

osuuskunnan putkeen joka luovutettu kaupungille.
...

Nii luoVUTETTU?

[Skaleton]

Se meissä suomalaisissa on hyvä, että ollaan näin lainkuuliainen kansa. Tehdään vaikka nähdään että v****ks menee. Yhtään varmasti toimivaa systeemiä ei ole ja silti kansa uskoo ja sille myydään vaikka mitä.
Tai on tuo yksi, mistä jo ylempänä mainitsin.

Kaikki kun ilmoittais tekevänsä umpisäiliöt joista jäte ja valtava määrä vettä rahdataan kaupunkiin puhdistettavaksi niin menis puhdistamot uusiksi ja siihen ei kunnat varmasti nykypersaukistilanteessa ryhdy.

[Zepe]

osuuskunnan putkeen joka luovutettu kaupungille.
...

Nii luoVUTETTU?

Osuuskunta rakensi paineviemärin joka valmistettuaan luovutettiin kaupungille. Ylläpidosta vastaa nyt kaupunki...
Eli osakkaat maksoi kaupungille rahastusautomaatin...

[Zepe]

En aio anoa mitään vapautuksia, jatkan vain niin kuin tähänkin asti, enkä ole ainoa.

Ollaan hiljaa saadaan kala. Eli samoilla mennään...