Taloremonttia tekemässä

[zukka]

Mitäköhän kannattaa ottaa purkaessa talteen kun keväällä aletaan remontoimaan 40 luvun rintamamiestaloa?

Tarkoitus tehdä aikalailla kaikki uusiksi,runko ja kattotuolit olisi tarkoitus jättää. Talo on rempattu 80 luvulla jolloin uusittu sisältä pinnat,lisäeristys ja ulkovuoraus,katto,ikkunat ja ulko-ovi,keittiö, sisävessat ja suihku.

Nämä ainakin meinattiin säästää:

Leivinuunin luukut ja nuo keittolevyt
Puupeli kamiina
Yläkerran upon kamiina

[Mika 82]

Yhtä rintsikkaa rempanneena, sanoisin, elä tee mitään, tulee paljon halvemmaksi
Lähteekö purut pois? Itse jätin purut ja jostain kun kattolistan erehdyin poistamaan, niin sitä purua varisee ikuisuuden. Piti teipata tiiviiksi.

Ehkä eniten jälkikäteen harmittaa, kun purin lämmitysputket pois. Vapaakiertoinen puulämmitys keittiön liedellä. Yhteen patteriin oli ruostunut reikä ja siinä oli puutappi. Tästä päättelin, että ollaan elinkaaren loppupäässä. Putkia sahaillessa vaikutti aivan terveiltä. Että ehkä olisi mennyt patterien uusimisella ja avopaisarin vaihtamisella kalvosäiliöön.
Tai sitten ei, mistä näistä tietää.

[zukka]

Joo kyllä pitkään mietittiin millainen talo saataisiin ostettua vai rakennetaanko ja lopulta tämän sai ihan sopivalla hinnalla. Rakentamisen esteenä oli liian kalliit tontit ja aika pienet pihat monessa tapauksessa jos halusi juna-aseman ja ison tien lähettyville että pääsee töihin helpolla. Eikä kaikkea tarvisi tehdä,mutta ehkä helpompi kärsiä kerralla kunnolla verraten että joka vuosi tekisi yhden asian.

Purut luultavasti otetaan pois. Lämmitys on suora sähkö ja 4 tulisijaa, tilalle tulee vilp jossa alakerrassa lattialämmitys ja yläkertaan 2kpl vesipattereita luultavasti. Lisäksi 1-2 tulisijaa.

[Naturstein]

Äläs ny hosu.

[jamppi]

Helpompi ja halvempi on rakentaa uusi talo.
Rintamamiestalossa on ne mukavat puolensa mutta rempatessa ihan kauhea. Homma laajenee ja laajenee, siistin tekeminen
on työlästä kun yksikään lattia, nurkka ei ole jiirissä tai suorassa.
Samaten kaikki sen aikauiset rakennustarpeet on pula-ajan kamaa.

[Eepee]

En väitä tämän olevan totuus, koska rakennusalalla totuuksien määrä on kantaaottavien määrä...Kuiteskin:

Jos haluaa 40-luvun rintsikassa elämäänsä vietellä, ihan parasta olisi asua jonkin aikaa taloa, sitten oikeasti tietää mitä tarvitsee remontoida ja mitä odottaa asumiseltaan. Tämä siis, jos talo on asumiskelpoinen. Niin ja 40-luvun talossa asutaan eri tavalla kuin 2010-luvun talossa. Tämä perustuu omiin kokemuksiin: En onneksi toteuttanut ensimmäisiä suunnitelmiani 50-luvun talon suhteen .

Jos aikoo remontoida talon siihen malliin, että ei jää kuin runko entistä, on viisaampaa purkaa koko tölli ja rakentaa tykkänään uusi. En tätä tieteskään kannata, mutta viisaampaa se on. Ainakin jos kohde on alueella, jossa talot menevät kaupaksi jatkosssakin: Jos joskus myy, niin talo vuosimallia 2020 on helpompi myydä kuin talo vuosimallia 1948 ja ihan itte rempattu. Vanhan korjaamisessa saattaa hyvässä lykyssä hiukan säästää rahaa, mutta omaa aikaa kuluu tolkuttomasti: Ennen kuin teet mitään uutta, purat vanhan armottoman pölyn leijuessa ja yllätyksiä tulee.

[kokastelija]

Sanoit että talo rempattu 80-luvulla. Sinuna en alkais enää remppaan uusiks. Kalliiks ja työlääks tulee... Menee hermot,rahat ja muija. Jos kerran sijainti ja tontti miellyttää,niin purat kaikki luettelemasi tavarat talteen ja poltatat palokunnalla koko töllin pois ja rakennat uuden samanhenkisen. Säästyt paljolta ja olet lopputulokseen tyyttyväinen. Todennäköisesti et ole koskaan remonttia tehny koska moista rulianssia suunnittelet. Vain todellinen rakentamisen ammattilainen joka hallitsee ja pystyy itse tekemään kaiken voi suoriutua suunnittelemastasi projektista kunnialla.

[imppu]

Jos remppailee niin ehkä pääsee vähemmällä ehkä ei.
Mutta helll etin kallista on purkaminen ja uuden tekeminen. Purkuluvat valvojat kuvat uudesta pohjat valvojat työnjohtajat valvojat materiaalit leimatut tarkastukset ynnä muu syyni. Ja valvonta.

Uuden .. 2000 luvun talon ostokin on mitä on.. vasta lehdistä luettu.

[juha]

Jos remppailee niin ehkä pääsee vähemmällä ehkä ei.
Mutta helll etin kallista on purkaminen ja uuden tekeminen. Purkuluvat valvojat kuvat uudesta pohjat valvojat työnjohtajat valvojat materiaalit leimatut tarkastukset ynnä muu syyni. Ja valvonta.

Uuden .. 2000 luvun talon ostokin on mitä on.. vasta lehdistä luettu.

Montaa mielipiettä kaikilla ja hyvä niin. Kaikki on tapauskohtaista. Lisäksi vaikuttaa mitä itse osaa ja haluaa tehdä ja millaisessa talossa tykkää asua.
Imppu on myös oikeilla jäljillä. Vielä saa "kevyttäpintaremonttia" itsekin tehdä. Mutta vanhan purkamisessakin tarvitaan purkulupa, jätteen kierrätyssuunnitelma, eli kaavakkeita riittää. Uuden tekemisessä sitten moninkertainen määrä, naapurien kuulemisista lähtien.

Ainakin kannattaa heti alussa löytää sopiva putki- ja urkakointioikeuksinen sähkömies ja sopia työnjako valmiiksi. Kun vanhaa remontoi tulee ongelmia siinä, että sähkäriä saa vaivata moneen eri kertaan, ja odotella taas päiviä että pääsee itse omissa hommissa eteenpäin.
Yksi ratkaisu oli tehdä itse putkilla kaikki sähkövedot, niin saa sitten jälkikäteen sähkäri vedellä piuhat ja kytkeä kausteet. Kuvat pitää olla hyvät ja osata homma.

Täällä pääsee alkuu:
https://www.lupapiste.fi/

[manner]

Ei se uudenkaan tekeminen ihan pikkujuttu ole. Ei voi tehdä vamhan kaltaista uudelleen. Siihen kai nämä rempat perustuu. Kolme donaa työ tunteja, mielenterveyden ongelmia ja avioero jokatapauksessa.

[imppu]

Kuten huomaatte, ette huomaa kannustavaa kommenttia täältä saatavan.

[manner]

Nämä maailman asiat menee ihan väärinpäin. Perhe,tyä,rakentaminen ym. Kun jaksaa ja on intoo ei osaa eikä pysty.
Sitten kun osaa ja pystyy ei enää jaksa eikä oo intoo.

[4000-69]

Voisin kannustaa, itse 40 luvun ja 65 lukuiset tuvat entranneena.
Pärekatot tiilikatot ruoteineen uusittu, purut imuroitu lattiasta vintistä.
Jos itsellä taito viitseliäisyys, työkalut-- mm telineet saat jostain lainaan, peräkärry ym kuljetuskalustoa. Vielä jos aiot siinä samalla asua niin aikamoista tuskaa ja pölyä piisaa.
Ammattilaisilta saat useimmiten täysin ristiriitaisia neuvoja, eristääkkö vanha kivijalka ulkoa vai sisältä. Laitatko muoveja vai ei. Jos jätät vanhoja purueristeitä, vanhan talon haju ainakin säilyy

[kalvaana]

Tuttavani kunnosti 80-luvun lopulla tollasen rintsikan, joka oli aikalailla perukuntonen. Purut jätettiin paikalleen ja lisättiin vintiltä uutta painuneiden tilalle. Ikkunan alle laitettiin villat. Ulkolaudotuksesta poistettiin vain rimat ja päälle tuli joku tuulensuojavilla + tuuletusrako+pystylaudotus rimoilla. Ikkunat uusittiin, kun vanhat oli oikeasti lahot. Vesikate uusittiin ruoteita myöden, koska siellä oli päre+huopa+pelti. Samalla saatiin tuuletusrakoa ja tilaa paksummalle villakerrokselle vonolle lappeelle. Savupiippukin muurattiin uusiksi ja kaikki vesi+viemäri+lämmitysputket uusiksi. Aika revohka, mutta talo edelleen hyvä. Sisältä tapoetoitu uudellen ja keittäön kalusteet vaihettu kertaalleen.

[korjailija]

Kyllä vanhan korjaaminen yleensä aina kannattaa. Sen verran kuitenkin neuvoisin miettimään että miten laajan remontin tuo oikeasti tarvitsee ja mitä minkäkin osan remontoinnilla voi saavuttaa? Lisäksi aikataulutusta kannattaa miettiä tosi tarkkaan, koska yleensä ne venyy ja paukkuu ja vaikka ihan aikaisin keväällä aloittaa ja purkaa runkoon asti niin se syksy tulee todella nopeasti. Sitten pahimmillaan asutaan talvi jossain asuntovaunussa tai muussa tilapäiskämpässä ja jatketaan sitä yhden kesän kestävää remonttia pitkin talvea ja seuraavaakin kevättä ja kesää.

[Jammu]

Aika väärin on sanottu että olisi pula ajan materiaalit.

Hyvin monessa huolellisesti ja hyvistä tarpeista tyyppi taloissa olen käynyt ja tehnyt hommia

[jussi77]

Kotipaikan naapurissa oli pitkään tyhjillään ollut talo, jonka ajattelin olevan mennyttä. Se myytiin käytännössä sähköliittymän hinnalla. Niin vain muuttivat siihen ja remontoivat samalla. Toki se on tehty pula-aikana ja hiukan köykäisillä perustuksilla, mutta seisoo mäellä etelärinteessä. Omistajalla on sellainen avant-tyylinen laite ja sillä taisi kaivaa talon alle tilaa. Siinä kyllä oli jonkinlainen matala tila alkujaankin. Katto siinä lienee ollut pitävä, joten kai se rungoltaan oli kunnossa.

Vesikaton kun katsoo ensimmäisenä kuntoon niin loput pysyy säältä suojassa. Siitä sitten vaan sillä asenteella, että voi löytyä mitä vain ja paljon joutuu tekemään niin hyvä siitä tulee.

En puhu kokemuksesta, mutta aikanaan kun omaa taloa haviteltiin niin kävi jonkun vanhan remontointikin mielessä.

[PuuhaPate]

Kyllä sodan jälkeen oli huutava pula kaikesta rakennusmateriaalista. Hyvää rakennusmateriaalia
ei tavalliselle kansalaiselle riittänyt.
Oli tyydyttävä siihen mitä sattui saamaan, ja odottamaankaan ei voinut jäädä kun piti saada katto pään päälle.

[jussi77]

Puutavaraa kai sentään sai kun sahautti, mutta sementti vissiin oli kallista ja siitä säästettiin tekemällä säästöbetonia. Harmi jos perustukset on huonot kun sen uusiminen on varmaan se hankalin homma. Niin ne puhuivat tuossakin sen ohuen sokkelin sisältävän paljon kiviä ja vähän rautaa.

Näin muuten kerran talon nostetun palkkien varaan ja siihen tehtiin uudet perustukset kellarilla. Eikä se ollut hirsitalo.
Saman kuulin tehdyn hirsitalolle.

[Superdextaaja]

Ensimmäisenä katsoisin ulkoa kallistukset ja salaojitukset kuntoon ja korjaisin ja poistaisin väärät remonttikorjaukset. Toiseksi asennuttaisin ilmalämpöpumpun, että lämmityskustannukset ovat inhimilliset ja lämmitystä tapahtuu heti kaikkialle. Seuraavaksi tarvittaessa vesikaton uusiminen eli uudet saumapellit katolle. Sitten miettisin ikkunoiden ja ovien uusimista. Seuraavaksi lisäeristämistä riittääkö pelkkä tuulensuojalevy verhoilukerroksen ja tuuliraon alle vai koolaus kakkos-kakkosella tai -nelosella tai -kutosella ja selluvilla puhaltaen märkänä ja sen päälle kuivettuaan tuulensuojalevy, tuuletusrako ja verhoilulauta. Lisäeristys näissä aina ulkopintaan ja ei liian paljon, että sisälämpö riittää kuivattamaan myös seinän ulkopinnan. Muuten on seinät mustassa homeessa ulkopinnastaan tulevaisuuden talvien takia.