Masinistit keskustelupalsta

Ajelin aikani kitkoilla ha:ssa, pikkubussissa ja pakettiautossa. Pakulla petti pito risteyksessä eli edellä ajava jarrutti risteykseen äkisti ja itse liuin ilman mitään pitoa hänen perään pahki. Paku lunastukseen ja toiseen autoon melkein kahden tonnin maalatun muovipuskurin uusintaremppa. Pikkubussilla ja toisella henkilöautolla petti jyrkässä rinteessä uudella lumella vuoronperään pito ja ensin ha liukui mutkasta penkkaan pulkkana vastaantulevien kaistan läpi melkein jyräten yhden jalankulkijan. Pikkubussi meinasi toisella kertaa liukua risteyksestä läpi punaisten mutta sain kiskaistua onneksi oman kaistan penkalle kyljelleen. Äitimuori ajoi toisella henkilöautolla jäisellä tien pinnalla uusilla kitkoilla liikennemerkkejä putsailevan kuorma-auton perään, kun pito petti suoralla tiellä jarruttaessa. Muorin auto lunastukseen, kuorma-auton puskuripalkkiin maalinaarmu.. Tasan varmasti laitan kaikkiin hallintamahdollisiin autoihin lähipiirissä nastarenkaat talveksi heti, kun vaan saa laittaa ja ajan niillä niin pitkään keväällä kuin suinkin laillista..

Pohjoismaihin suunnitelluista kitkoista ei ole kokemusta, mutta erään ostamani auton mukana tuli Continentalin "keski-eurooppa-kitkat". Niille ominaista oli kesärengasmainen pyöreä poikkileikkausprofiili, ei siis mitään selkeä "olasta" kulutuspinnan reunassa. Sekä ääretön leveys. Käytös oli sen mukainen. Lamellit pitivät lumella hämmentävän hyvin, mutta pito meni kerralla kokonaan, kun raja ylitettiin. Pahinta oli kun myös sivuttaispito meni, kokonaan. Peltivaurioita ei tullut, oli onneksi sinä talvena pehmeät penkat. Ruuvasin lopulta vetosilmukan pysyvästi keulaan. Kesärenkaina menivät kaksi kesää hyvin. Metsämanin Contit ovat tyystin erilaiset.

Mutteriuuno kirjoitti:

jiipee kirjoitti:Jovain kitkarengas on hyvä. Täällä mennään taas talveen tällaisilla kitkoilla:

Mutakitkarengas. No ei juuri tuosta mallista mulla ole kokemusta, mutta yleisesti ottaen tuollainen isonappulainen maastorengas on talvisella maantiellä pikemminkin liukurengas kuin kitkarengas.

Noissa tuntuu kumi olevan aika räkää ja pitää nappularenkaaksi talvella yllättävän hyvin. Kuluvat kesällä nopeammin kuin vaikkapa BFG MT:t. Taitaa olla käytetty myös oikeaa kumia eikä pelkkää muovia.

Matsikka kirjoitti:Mulla oli Corttiinas kitkarenkaat, en tykänny.
Ajoin ne loppuun kesällä Fiat 128:lla.

Minkä merkkiset ja milloin.. ?

tapsaa kirjoitti:kyllä kitkarengas on nykyään ihan kelvollinen , minulla kävi vähän samoin kuin metsämannilla , tuli auto vaihdettua skodan sukulainen (seat), oli esittelyauto jossa kitkarenkaat alla nokian hakkapeliitta r, no ennakkoluuloja oli minulla myönnän sen ,mutta nyt niillä on 4 talvea ajettu ja jäivät alle vimme kesäksi , että nyt on uusien hankinta edessä ja kyllä kokemusten perusteella kitkat taidan ostaa sen verta positiiviset kokemukset niistä jäi, ja ihan pelas kesänkin , vaikka asiantuntijat toista väittävät, eikä edes loppuun kuluneet vielä, mutta eihän niistä enää talviajoon ole.

Täytyy myöntää että itsellänikin oli aika vahvat ennakkoluulot kitkoista ja tuskin olisin tieten tahtoen kokeillut mutta jostain syystä tuon kaupanteon yhteydessä tuo rengas kysymys ohitettiin että uudet talvirenkaat tulee mukaan ja ei sen kummemmin ihmetelty.. tiiä vaikka olisin vaatinut nastarenkaita. .. no tuli sitten talvi ja päätin että kokeillaan nyt tätäkin sitten... alkuun tietoisesti tuli varottua mutta sittenhän noihin tottui... pitäähän nämä..

Kesärenkaina en ole käyttänyt... aika pehmoisilta tuntuvat...

jip59 kirjoitti:Meikä oli muinoin nastarenkaan kannattaja ja kun työmatkat tapahtuivat pääteillä niin kitkat olivat tuolloin ehdoton juttu. MUTTA kun elämän olosuhteet perheellistymisen vuoksi muuttuivat ja kotoa "ihmisten ilmoille" on n. 10 kilometriä ja tietä ei suolata/hiekoiteta eikä muutenkaan liukkautta rajoiteta niin käytännön pakko vaatii että syksyn/talven/kevään peilijäätiköille tarvii välttämättä kunnolliset nastarenkaat että on mahdollista päästä elämiseen tarvitsevat reissut tekemään.

Syrjäteiden päässä asun itsekin ja joka aamu päästävä liikkeelle... 6 talvea kitkoilla nyt pärjätty. .

Major58 kirjoitti:Kitkarenkaat on silloin hyvät kun ei ole liukasta...

Kostea jää ja alijäähtynyt vesisade on ne pahimmat... malttia pitää olla matkassa. ..

Jammu kirjoitti:Väliäkö kunhan on mustat ja pyöreät.

Eipä ole tullut ostettua viiteen vuoteen ainakaan uusia talvirenkaita. Mutta jos kitkat niin Bridgestone saattaa olla mun valinta.

Testeissä bridgestonen blizzak pärjännyt hyvin.

Superdextaaja kirjoitti:Ajelin aikani kitkoilla ha:ssa, pikkubussissa ja pakettiautossa. Pakulla petti pito risteyksessä eli edellä ajava jarrutti risteykseen äkisti ja itse liuin ilman mitään pitoa hänen perään pahki. Paku lunastukseen ja toiseen autoon melkein kahden tonnin maalatun muovipuskurin uusintaremppa. Pikkubussilla ja toisella henkilöautolla petti jyrkässä rinteessä uudella lumella vuoronperään pito ja ensin ha liukui mutkasta penkkaan pulkkana vastaantulevien kaistan läpi melkein jyräten yhden jalankulkijan. Pikkubussi meinasi toisella kertaa liukua risteyksestä läpi punaisten mutta sain kiskaistua onneksi oman kaistan penkalle kyljelleen. Äitimuori ajoi toisella henkilöautolla jäisellä tien pinnalla uusilla kitkoilla liikennemerkkejä putsailevan kuorma-auton perään, kun pito petti suoralla tiellä jarruttaessa. Muorin auto lunastukseen, kuorma-auton puskuripalkkiin maalinaarmu.. Tasan varmasti laitan kaikkiin hallintamahdollisiin autoihin lähipiirissä nastarenkaat talveksi heti, kun vaan saa laittaa ja ajan niillä niin pitkään keväällä kuin suinkin laillista..

Oliko minkämerkkisiä kitkoja alla.. ?

Eepee kirjoitti:Pohjoismaihin suunnitelluista kitkoista ei ole kokemusta, mutta erään ostamani auton mukana tuli Continentalin "keski-eurooppa-kitkat". Niille ominaista oli kesärengasmainen pyöreä poikkileikkausprofiili, ei siis mitään selkeä "olasta" kulutuspinnan reunassa. Sekä ääretön leveys. Käytös oli sen mukainen. Lamellit pitivät lumella hämmentävän hyvin, mutta pito meni kerralla kokonaan, kun raja ylitettiin. Pahinta oli kun myös sivuttaispito meni, kokonaan. Peltivaurioita ei tullut, oli onneksi sinä talvena pehmeät penkat. Ruuvasin lopulta vetosilmukan pysyvästi keulaan. Kesärenkaina menivät kaksi kesää hyvin. Metsämanin Contit ovat tyystin erilaiset.

Nuo keskieurooppaan suunnatut kitkat ei ole täällä hyviä, nuokin testasivat ja surkeita tuloksia saivat... Nämä Contin 6 pohjoismaisiin olosuhteisiin tarkoitettu ja tosiaan aivan erilaiset.

Miksi ambulanssit eteläsuomessakin käyttävät nastarenkaita? Vaihtoautossa oli Continental kitkat mukana, kyllä nastarenkaat ottaisin jos valita voisi. Tietysti tiestön kulutus on kallis juttu.

tuulen kirjoitti:Miksi ambulanssit eteläsuomessakin käyttävät nastarenkaita? Vaihtoautossa oli Continental kitkat mukana, kyllä nastarenkaat ottaisin jos valita voisi. Tietysti tiestön kulutus on kallis juttu.

Kitkoilla ajava joutuu ennakoimaan ja käyttämään rauhallista ajotapaa, näin ainakin itse kokenut... ambulansseilla pitää aika useinkin ajaa isoa kovaa kelistä riippumatta...

itellä harvemmin kiire mut miks kikkailisin kitkoilla..

Oikea valinta metsaman! Näinhän se mullekin kävi että auton mukana tuli kitkarenkaat v-02, hakkapeliitta Q. Siitä asti ajettu kitkoilla jos vaan on ollut mahdollista. Välillä tullut auton mukana nastarenkaita, mut en oo huomannu niistä mitään merkittävää hyötyä.
Tällä hetkellä on toisessa autossa Nokian R2.
Toiseenkin vaihdan samat, nyt on kuluneet contin nastat.
Omasta kokemuksesta voin sanoa että nastarenkaat menettävät parhaan pitonsa nopeampaa kuin kitkarenkaat.
Viimeksi oli bridgestone noranza 2 nastat, lähes täysi pinta kaikki nastat tallessa, muutaman vuoden vanhat ja ei minkäänlaista jääpitoa. Sitten meni hermot ja vaihdoin Nokian R2.
Bridgestonen kitkoista myös vähän kokemusta, ei ollut minusta yhtä hyvät kuin nokialaiset.
Niinhän se on että ne jotka eniten moittii kitkarenkaita, ei oo koskaan kokeillut HYVÄ kitkarenkaita. Niitäkin on. Varmasti hyvä tuo continentalikin.

Metsaman kirjoitti:

Matsikka kirjoitti:Mulla oli Corttiinas kitkarenkaat, en tykänny.
Ajoin ne loppuun kesällä Fiat 128:lla.

Minkä merkkiset ja milloin.. ?

70-luvulla.
Ensin oli Essolaiset....ja toisten merkkiä en muista.

Matsikka kirjoitti:

Metsaman kirjoitti:

Matsikka kirjoitti:Mulla oli Corttiinas kitkarenkaat, en tykänny.
Ajoin ne loppuun kesällä Fiat 128:lla.

Minkä merkkiset ja milloin.. ?

70-luvulla.
Ensin oli Essolaiset....ja toisten merkkiä en muista.

Noista ajoista kitkat kuten kyllä nastarenkaatkin kehittyneet pirusti, varmaan suurin osa ennakkoluuloista peräisin noista ensimmäisistä kitkarenkaista..

vaniljacreme kirjoitti:itellä harvemmin kiire mut miks kikkailisin kitkoilla..

En minä nyt kikkailuksi sanoisi... omaan ajotapaan sopivat renkaat..

Metsaman kirjoitti: Nuo keskieurooppaan suunnatut kitkat ei ole täällä hyviä, nuokin testasivat ja surkeita tuloksia saivat... Nämä Contin 6 pohjoismaisiin olosuhteisiin tarkoitettu ja tosiaan aivan erilaiset.

Continental kitkarengas on TM testivoittaja. Kuivalla ja märällä asfaltilla se on testin paras.

Lumella ja jäällä se on testin huonoin rengas.

MTI kirjoitti:Oikea valinta metsaman! Näinhän se mullekin kävi että auton mukana tuli kitkarenkaat v-02, hakkapeliitta Q. Siitä asti ajettu kitkoilla jos vaan on ollut mahdollista. Välillä tullut auton mukana nastarenkaita, mut en oo huomannu niistä mitään merkittävää hyötyä.
Tällä hetkellä on toisessa autossa Nokian R2.
Toiseenkin vaihdan samat, nyt on kuluneet contin nastat.
Omasta kokemuksesta voin sanoa että nastarenkaat menettävät parhaan pitonsa nopeampaa kuin kitkarenkaat.
Viimeksi oli bridgestone noranza 2 nastat, lähes täysi pinta kaikki nastat tallessa, muutaman vuoden vanhat ja ei minkäänlaista jääpitoa. Sitten meni hermot ja vaihdoin Nokian R2.
Bridgestonen kitkoista myös vähän kokemusta, ei ollut minusta yhtä hyvät kuin nokialaiset.
Niinhän se on että ne jotka eniten moittii kitkarenkaita, ei oo koskaan kokeillut HYVÄ kitkarenkaita. Niitäkin on. Varmasti hyvä tuo continentalikin.

Kuten sanoin, ei kyllä muuten olisi kitkoja tullut kokeiltua kuin näin vahingossa, jossain olikohan tuulilasissa testasivat käytettyjä nasta- ja kitkarenkaita, kitkalla pitoa oli paremmin jäljellä kun kuluuhan se nastakin.
Halpis kitkoista en tiedä mutta nämä contit pitäisi olla ihan huippu kitkoja.

Iskemia kirjoitti:

Metsaman kirjoitti: Nuo keskieurooppaan suunnatut kitkat ei ole täällä hyviä, nuokin testasivat ja surkeita tuloksia saivat... Nämä Contin 6 pohjoismaisiin olosuhteisiin tarkoitettu ja tosiaan aivan erilaiset.

Continental kitkarengas on TM testivoittaja. Kuivalla ja märällä asfaltilla se on testin paras.

Lumella ja jäällä se on testin huonoin rengas.

Itse asiassa pesi nokialaisenkin kitkan testissä ja ei tosiaan ollut huonoin jäällä ja lumella... erikseen kehuivat jää ja lumipitoa.