jussi77 kirjoitti:Kyllä se STOP-merkki on siinä ihan hyvästä syystä. Ihan vaan siksi, että kuskit ehtisi havainnoida riittävästi. Tässäkin se syyllinen oppii sen aiheuttamalla jonkun kuoleman. Suorastaan typerää kertoa syyksi, että ei nähnyt. Tuohan on suorastaan törkeä teko.
varmaan voit kertoa sen sille kuljettajalle, ja kaikille niille joita tuo tapahtunut kipeästi koskee. Tuomioita on helppo jaella ja kivittää syyllinen, vaikka samanlainen hetki voi sattua kenelle tahansa. Se ei enää tuolla "kivittelyllä" muutu mutta jos jotain haluaa tehdä vastaisen varalta, niin noihin risteyksiin sitä kiveä heittelemään.
Jos on tapana noudattaa tuota merkkiä niin ei se kyllä voi tapahtua kenelle tahansa. Sen sijaan noiden kahden syyttömän osapuolen osa voi osua kenelle tahansa.
Itsekin näen usein noita pysähtymättömiä kuskeja ja kova kiire tuntuu olevan. Pysähtyminen ja sen yhden auton odottaminen vie kai liian kauan kun pitää siihen eteen tulla pysähtymättä. Ihan oikeasti on niin, että joutuisi odottamaan vain yhden auton ja siihenkään ei menisi paljoa enempää aikaa jos tekee sen pakollisen pysähtymisen, mutta sekin tuntuu olevan liikaa.
EI kai tuollainen iso auto kovin jyrkkään käänny jos samalla tekee hätäjasrrutusta ja onhan se kuski saattanut ajatella, että se eteen tuleva huomaa ja pysäyttää ja pääsee sen edestä ajamaan. Sitten on aika ja matka loppunut tehdä jyrkempi väistö.
Tuossa vastapäätä joen toisella puolella on melko suuri sikala. Sen läheltä menöö vilkasliikenteinen valtatie ja lietettä ajavat valtatien yli menevää tietä pitkin pelloilleen.
Syksyllä ajoivat 2 traktorilla ja lietekärryllä. Risteyksessä on tapahtunut henkilöautoilla kuolonkolareita, STOP-merkit sivutiellä.
Joku oli soittanut moottoripyöräpoliisin paikalle, traktorit eivät kuulemma pysähtyneet stoppiin.
Jonkinaikaa poliisi kyttäsi näkyvästi tilannetta, tietysti traktorit pysähtyivät. Sopivaa rakoa traktoreille ei tahtonut löytyä kun piti paikaltaan lähteä, ihan kesäkelilläkään.
Lopuksi poliisi tuli traktorikuskien puheille, ja sanoi ymmärtävänsä miksi kuskit ei pysäytä......sanoi vaan, että koittakaa ajaa varovasti eikä vaatinut enää pysähtymään.
361 kirjoitti:Ai jos käyttää enemmän sivuille suunnattuja sumuvaloja jotka eivät häikäise sitäkään olematonta kuin oikein suunnatut niin seuraukset samat kuin rekalla päin punaisia.
Älä naurata...
Kyllähän se on juuri kuten jiipee kirjoittikin:
"Eri asia kyseessä, mutta sama "minä"-periaate ja samanlaiset seuraukset voi olla."
Eikä todellakaan naurata jos et tätä asiaa et ymmärrä, mutta ymmärrän toki että kaikilla ne "valot" ei vaan pala
Ajomies kirjoitti:Tuo ketjuttaminenkin alkaa syömään rauhallisempaakin ukkoa, kun ne pitää sitten taas kohta repiä pois, ja tätä touhua kun tekee kymmeniä kertoja päivän aikana niin kyllä se ajatus että ja per..... koittaa selvitä ilman niiden riimujen virittelyjä. Sen lisäksi aina olet "tulppana" kun laitat tai otat niitä ketjuja ja siellä sitten kiireelliset ja totiset torvensoittajat käy kuumana. Ja sitten se etteihän tuo ketään tappanut vaan se väistänyt. Mutta kuten jo aiemmin mainitsin, ei tämä varmasti ole paikka jossa tarvitsee syyllisiä etsiä ja tuomita, sitä varten meillä on niihin omat instanssinsa. Virhe tapahtui ja niitä tapahtuu jopa koneillekin, jos olisi tahallisuudesta kyse olisi asia ihan toinen.
Ammatinvalinta kysymys, että ei muuta ku puukengät pois jalasta ja hommiin....
"Ammatin valinta kysymys".....Se on vaan semmoinen juttu että,kaikilla ei käy tuuri,ei niitä ammatteja,niin vaan valita,sitä on ruvettu tekemään,sitä mitä sillä kertaa on parhaiten osattu tai,mitä hommia on saatu (esim 90-luvun laman uhrina) Meinaan kun,jos ei kykenen yrittäjäksi tai,hyväksi huijariksi tai,kulje luukulta luukulle kerjuulla,niin jotain töitä sitä sitten pitää koittaa tehdä.
Ja mitä ammattia sitten,olisit suositellut tälle vuonna 59 syntyneelle kuljettajalle?
Eläkettä...
Jos ei töistään pysty suoriutumaan niin tietenkin täytyy keksiä muuta. Edellinen kommenttini liittyi ajomiehen kommenttiin ketjujen laitosta ja siihen liittyvästä viitselijäisyydestä.
361 kirjoitti:Ai jos käyttää enemmän sivuille suunnattuja sumuvaloja jotka eivät häikäise sitäkään olematonta kuin oikein suunnatut niin seuraukset samat kuin rekalla päin punaisia.
Älä naurata...
Kyllähän se on juuri kuten jiipee kirjoittikin:
"Eri asia kyseessä, mutta sama "minä"-periaate ja samanlaiset seuraukset voi olla."
Eikä todellakaan naurata jos et tätä asiaa et ymmärrä, mutta ymmärrän toki että kaikilla ne "valot" ei vaan pala
Ei liity "minä minä periaatteeseen" vaan järjen käyttöön. Ja juu kaikilla ei todellakaan valot pala, nimittäin takavalot.
Älkää pojat viittikö! 361 on ni-in paljon meidän yläpuolella järjenkäytössä, että kyllä hän tietää ettei hänen sumarinsa ketään häikäise, kuten muiden sumarit tekee. Lisäksi hänellä on oikeus duunata peräkärrynvalotkin oman mielensä mukaan toimiviksi, koska käyttää järkeä!
Kummallisen vaikeaa on joidenkin ymmärtää, että ihminen voi tehdä kohtalokkaan virheen. Siis ihan yksinkertaisesti, virheen. Se ei välttämättä vaadi holtittomuutta, kusipäisyyttä, rikollisuutta, tyhmyyttä, piittaamattomuutta tai muuta vastaavaa. Onneksi ihmisiä kuitenkin kuolee liikenteessä käsittämättömän vähän eli kohtalokkaita virheitäkin tehdään käsittämättömän vähän. Kun ottaa huomioon kuinka monta kuolemanvaarallista valintaa tai päätöstä liikenteessä tehdään päivittäin.
Annan tässä esimerkin omasta melkein kohtalokkaasta virheestäni. Tulin kolmion takaa valtatielle. Siis en stop- merkin takaa. Erittäin tuttu risteys. Erittäin hyvä näkyväisyys molempiin suuntiin. Vilkaisin molempiin suuntiin ja jatkoin mielestäni tyhjälle tielle. Kun käänsin katseeni niin edestäni suhahti musta moottoripyörä. Mitä tapahtui? Jotenkin moottoripyörä onnistui olemaan a-pilarin takana piilossa. Lisäksi taustana oli synkkä tumma kuusimetsä. Väitän, että näin voi käydä kenelle tahansa ja käykin luultavasti useamman kerran vuodessa. Tietenkin tämänkin tapauksen kohdalla voi jeesustella ja olen itseasiassa itsekkin tehnyt niin. Eli minun olisi pitänyt katsoa molempiin suuntiin pidempään. Silloin todennäköisemmin olisin huomannut pyörän. Mutta kun liikenteessä tehdään näitä ratkaisuja satoja ja tuhansia yhtä reissua kohti niin onko mikään ihme, että aina sillointällöin napsahtaa ikävästi?
PuuhaPate kirjoitti:Älkää pojat viittikö! 361 on ni-in paljon meidän yläpuolella järjenkäytössä, että kyllä hän tietää ettei hänen sumarinsa ketään häikäise, kuten muiden sumarit tekee. Lisäksi hänellä on oikeus duunata peräkärrynvalotkin oman mielensä mukaan toimiviksi, koska käyttää järkeä!
Hyvin vähällä järjenkäytöllä pääsee ainakin sinun yläpuolelle.
Ite en kantaa tohon mihin olis pitäny väistää ja ketä varoa ku olen pikkasen puolueellinen täs jutussa mutta mitä tohon stop merkin ohi "valuttamiseen" tulee ni se on aivan jokapäiväinen toiminto raskaalla puolla ja mielestäni pahinta o ku linjabussit "valuttelee" jopa liikennevaloissa.. Jos "syyllisiä" pitää etsiä nii se on helppoa ne kun löytyy Läpi paskasta tienhoidosta ja suomen lain säädännön puutteista. Asia kun olis helppo korjata määräämällä raskaalle liikenteelle nastakumit vetäviin ja ohjaaviin pakollisiksi sen sijaan että "isännät" ajattaa rekkoja eteläeuroopan "fuel saver" renkailla suomen talvessa..
ZET kirjoitti:
Annan tässä esimerkin omasta melkein kohtalokkaasta virheestäni. Tulin kolmion takaa valtatielle. Siis en stop- merkin takaa. Erittäin tuttu risteys. Erittäin hyvä näkyväisyys molempiin suuntiin. Vilkaisin molempiin suuntiin ja jatkoin mielestäni tyhjälle tielle. Kun käänsin katseeni niin edestäni suhahti musta moottoripyörä. Mitä tapahtui? Jotenkin moottoripyörä onnistui olemaan a-pilarin takana piilossa. Lisäksi taustana oli synkkä tumma kuusimetsä. Väitän, että näin voi käydä kenelle tahansa ja käykin luultavasti useamman kerran vuodessa. Tietenkin tämänkin tapauksen kohdalla voi jeesustella ja olen itseasiassa itsekkin tehnyt niin. Eli minun olisi pitänyt katsoa molempiin suuntiin pidempään. Silloin todennäköisemmin olisin huomannut pyörän. Mutta kun liikenteessä tehdään näitä ratkaisuja satoja ja tuhansia yhtä reissua kohti niin onko mikään ihme, että aina sillointällöin napsahtaa ikävästi?
Samanlainen tapaus itselläkin, lähes vasta kortin saatuani ja laina-autolla oli liikenteessä. Ketään ei näkynyt ja liikkeelle, keulan edestä hujahti poliisiauto. Eikä edes mikään pienehkö saabbi vaan transportteri.
Kyllä säikäytti.
Autona oli Lada Samara ja peilit on siinä etuovien lasien kulmassa. Jäi jotenkin se maija vaan sen peilin taakse katveeseen ja kun lähti liikkeelle, se pysyi hetken edelleen siinä katveessa.
Onneksi siinä oli se toinen kaista välissä eikä liikkeelle lähtö sillä kertaa ollut siihen aikaan tyypillinen "hanat kaakkoon ja menoksi".
On pysynyt mielessä ja edelleen sitä pyrkii vähän eri kulmasta katsomaan, ennenkuin tietä ylittää.
Tuolla alla kerrotulla sokealla pisteellä on saattanut olla osuutta useaankin onnettomuuteen ja läheltäpiti tilanteeseen.
Sokea piste eli pälvisokeus tarkoittaa pientä aluetta, jolla ihminen ei näe. Silmässä on yksi luonnollinen sokea piste, koska silmän takaosaa reunustava valoherkkä kerros eli verkkokalvo ei ole yksimittainen. Verkkokalvossa on aukko kohdassa, jossa visuaalisia tietoja aivoihin välittävä näköhermo lähtee silmästä. Emme yleensä ole tietoisia tästä sokeasta pisteestä, koska aivot ohittavat pienen kohdan, josta tietoa ei tule, ja täydentävät saamansa kuvan. Joissakin silmäsairauksissa verkkokalvo vaurioituu ja näkökenttään tulee uusia ”reikiä”, mutta ihminen ei välttämättä huomaa niitä heti. Kun vaurioita on tullut riittävän paljon, aivot eivät enää pysty kompensoimaan tiedon puutetta ja ihminen tulee tietoiseksi näkökentässään olevasta aukosta.
Hieman tuota voi estää, kun katsoo risteyksessä joka kerta vähintään 2 kertaa molempiin suuntiin , niin se piste ei osu samalle kohtaa, jossa se "näkymätön tulija"saattaisi yhdellä kertaa olla.
Ainakin pari kertaa oon melkein töpännyt, kun en oo nähnyt tulevaa autoa...ilmeisesti sopean pisteen takia. Kyllä aika tarkasti pitää kattella jatkossakin.
Pajatonttu kirjoitti:Ite en kantaa tohon mihin olis pitäny väistää ja ketä varoa ku olen pikkasen puolueellinen täs jutussa mutta mitä tohon stop merkin ohi "valuttamiseen" tulee ni se on aivan jokapäiväinen toiminto raskaalla puolla ja mielestäni pahinta o ku linjabussit "valuttelee" jopa liikennevaloissa.. Jos "syyllisiä" pitää etsiä nii se on helppoa ne kun löytyy Läpi paskasta tienhoidosta ja suomen lain säädännön puutteista. Asia kun olis helppo korjata määräämällä raskaalle liikenteelle nastakumit vetäviin ja ohjaaviin pakollisiksi sen sijaan että "isännät" ajattaa rekkoja eteläeuroopan "fuel saver" renkailla suomen talvessa..
Vaikka huonoakin sanottavaa aina työnantajasta voisi keksiä, niin sentään tämä asia on meillä kunnossa. Vetävissä ja etuakselilla nastarenkaat. Yhtenä talvena koitettiin kitkoja vetopyörissä. Seuraavana talvena palattii nastarenkaisiin.
Ja meidän hommissa ei ole edes mitään kärryä perässä.
Turha tarkkuus on teknistä tietämättömyyttä.
I see something wrong and fix it with
my hands (Anthrax)
Fordson major diesel -56
Case IH 685 XL -87
Joitakin 2 pyöräisiä, veneitä ja pienkoneita.
alasinpölkky kirjoitti:Tuolla alla kerrotulla sokealla pisteellä on saattanut olla osuutta useaankin onnettomuuteen ja läheltäpiti tilanteeseen.
Sokea piste eli pälvisokeus tarkoittaa pientä aluetta, jolla ihminen ei näe. Silmässä on yksi luonnollinen sokea piste, koska silmän takaosaa reunustava valoherkkä kerros eli verkkokalvo ei ole yksimittainen. Verkkokalvossa on aukko kohdassa, jossa visuaalisia tietoja aivoihin välittävä näköhermo lähtee silmästä. Emme yleensä ole tietoisia tästä sokeasta pisteestä, koska aivot ohittavat pienen kohdan, josta tietoa ei tule, ja täydentävät saamansa kuvan. Joissakin silmäsairauksissa verkkokalvo vaurioituu ja näkökenttään tulee uusia ”reikiä”, mutta ihminen ei välttämättä huomaa niitä heti. Kun vaurioita on tullut riittävän paljon, aivot eivät enää pysty kompensoimaan tiedon puutetta ja ihminen tulee tietoiseksi näkökentässään olevasta aukosta.
Hieman tuota voi estää, kun katsoo risteyksessä joka kerta vähintään 2 kertaa molempiin suuntiin , niin se piste ei osu samalle kohtaa, jossa se "näkymätön tulija"saattaisi yhdellä kertaa olla.
Tuo "fysiologinen sokea piste" on kylläkin näkökentässä eri kohdassa oikeassa ja vasemmassa silmässä, joten tuo ylläoleva selityskään ei ole oikea. Jonkun täytyy peittää vastaava kohta toisen silmän näkökentässä tai sitten kyseessä on jotain muuta, kuin "fysiologinen sokea piste", jotta ko. kohta häviäisi näkökentästä.
On se kyllä ihan tiedetty asia, että a-pilarin taakse mahtuu vaikka mitä. Sen takia jotkut autonvalmistajat (jaguar ainakin muistaakseni) kehittelevät läpinäkyvää a-pilaria. Kameralla ja näyttöpaneelilla toteutettuna.
