Masinistit keskustelupalsta

Huomenta!
Harmi kun hieno rakennus tuhoutui. Tietääkö kukaan millä työvoimalla se on rakennettu?

Ei kyllä olisi mikään uusi asia, että jokin tapahtuma laukaisee kokonaisen sarjan vastaavia.
Melkein sanoisin, että on ihme jos ei ainakin muutama kirkko, tai muu arvorakennus pala,
tai ainakin meinaa palaa lähiaikoina.
Varsinkin itsareissa varsin yleinen ilmiö. Voisin kertoa kotimaastakin esimerkin pari,
mutta olkoon ihan vaan linkitetty uutis pari.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2016041821435859
https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/HS- ... %A4/768190

Notre Dame sisältä ennen paloa.
(Kuva toimii kännykällä kivemmin kuin pöytäkoneella.)
https://www.facebook.com/360visio/photo ... =3&theater

velimatti kirjoitti:Itse rakennus ei meikäläistä juuri hetkauta, oli pystyssä tai ei. Mutta en kyllä minkäänlaisena idiotismina pidä sitä, että miljardöörit/miljonäärit rahoittavat vaikka tuollaista uudelleenrakennusta, on sillä kuitenkin melkoinen työllistävä vaikutus.
En tiedä mihin ne miljoonat olisi käytettävä, että olis hyvä...?

Niin, "kuhan on töitä"..se onkin pätevä ja sangen vastaansanomaton peruste.
Liki miljardin voisi laittaa vastuullisemmin vaikka uusiutuvaan energiaan. Ne kymmenet miljoonat matkailijat voisi vaeltaa katsomaan sitä ihmettä. Nyt joku jeesuksenvanha pytinki on sellainen johonka maailmanpelastuksellisessa hengessä rahaa tungetaan ja sitä ihmetellään monissamiehin.
Eli ne kyseisessä kaupungissa väsätyt sopimukset ja niiden täytäntöönpano on maailmanmitalisesti aateltuna muutamaa piirua tärkeämpiä asioita.

Vaan ei sen väliä mitä mieltä minä olen, en aattele pelastavani maailmaa enkä edes elä siten. Kusiainen olen ja niine valtuuksin aattelen että mitenkä vastuulliset tahot priorisoivat varojaan ja aikaansa. Yhtä typeriä ovat kuin itsekin olen. Puhuvat yhtä ja tekevät toista.

Mutta mitenkä nämä automaattiset sammutusjärjestelmät, oliko Notre damessa sellaista? Vai onko niin "kallis" systeemi ettei ole löytynyt rahoitusta? Vai eikö sitten ole toimiva keksintö. Ainakin Haagan ammattikoulussa jo 60 - luvun lopulla oli ja ainakin vettä tuli niin että persjalkaset oli hukkua, kun hitsaamossa sprinkleri possahti. Taisi ainakin kahdesti tuo tulva samasta syystä olla. Paikoin oli käytävillä vettä 20 - 30 cm.

mauri kirjoitti:

429 kirjoitti:Notre Damea rakennettiin 182 vuotta. Se on kaikista vaikenta käsittää nykyaikana. Sitten se pilataan huonolla remontilla... no ei ole eka kerta, vois sen vanhan vaan antaa olla.

Kyllä nykyaikanakin voi kirkon rakentaminen kestää.
Barcelonassa on Sagrada Familia kirkon rakentaminen aloitettu 1882.
Arvioitu valmistumisajankohta 2026.

Kyllä joo nykyaikanakin rakentaminen voi kestää. Onhan meilläkin Olkiluoto, Euroopan kallein rakennus, arvioitu valmistumisajankohta 2xxx (toivottavasti edes vuosiluvun eka numero osui)

Sagrada Familian ja Notre Damen kaltaiset rakennukset, kuten Olkiluotokaan, eivät oikeastaan
valmistu koskaan.
Vanhempaa päätä saa alkaa korjaamaan jo kun rakentaminen on puolivälissä.

Garde72 kirjoitti:

mauri kirjoitti:

429 kirjoitti:Notre Damea rakennettiin 182 vuotta. Se on kaikista vaikenta käsittää nykyaikana. Sitten se pilataan huonolla remontilla... no ei ole eka kerta, vois sen vanhan vaan antaa olla.

Kyllä nykyaikanakin voi kirkon rakentaminen kestää.
Barcelonassa on Sagrada Familia kirkon rakentaminen aloitettu 1882.
Arvioitu valmistumisajankohta 2026.

Kyllä joo nykyaikanakin rakentaminen voi kestää. Onhan meilläkin Olkiluoto, Euroopan kallein rakennus, arvioitu valmistumisajankohta 2xxx (toivottavasti edes vuosiluvun eka numero osui)

Olkiluoto 3 on ranskalaisen Arevan toimittamaa reaktorin osalta, ja kuulemma niille tuli yllätyksenä suomalaisten tiukat laatu ja turvallisuusmääräykset, ja se että niistä todella pidetään täällä kiinni. Ranskassahan kaikki säännöt on enempi tai vähempi rikkomista tai kiertämistä varten, ja tarpeeksi selittämällä, samalla käsillä huitomalla, selviää yleensä kaikesta. Luultavasti tuossa Notre Damen palossakin on vähän kierretty turhia nipottavia paloturvamääräyksiä hitsatessa

Ei sprinklereitä, ei paloseiniä - Notre Damesta puuttuivat kaikki paloturvallisuustoimet
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/92a ... 0256aee037

429 kirjoitti:

Garde72 kirjoitti:

mauri kirjoitti:

429 kirjoitti:Notre Damea rakennettiin 182 vuotta. Se on kaikista vaikenta käsittää nykyaikana. Sitten se pilataan huonolla remontilla... no ei ole eka kerta, vois sen vanhan vaan antaa olla.

Kyllä nykyaikanakin voi kirkon rakentaminen kestää.
Barcelonassa on Sagrada Familia kirkon rakentaminen aloitettu 1882.
Arvioitu valmistumisajankohta 2026.

Kyllä joo nykyaikanakin rakentaminen voi kestää. Onhan meilläkin Olkiluoto, Euroopan kallein rakennus, arvioitu valmistumisajankohta 2xxx (toivottavasti edes vuosiluvun eka numero osui)

Olkiluoto 3 on ranskalaisen Arevan toimittamaa reaktorin osalta, ja kuulemma niille tuli yllätyksenä suomalaisten tiukat laatu ja turvallisuusmääräykset, ja se että niistä todella pidetään täällä kiinni. Ranskassahan kaikki säännöt on enempi tai vähempi rikkomista tai kiertämistä varten, ja tarpeeksi selittämällä, samalla käsillä huitomalla, selviää yleensä kaikesta. Luultavasti tuossa Notre Damen palossakin on vähän kierretty turhia nipottavia paloturvamääräyksiä hitsatessa

Niin ollaan täällä jossakin tarkkoja, mutta sitten taas mennään sieltä missä aita on matalin. Ydinvoimalan rakentamisessa ei kyllä ole syytä "luistaa" mistään, koska se voi kostautua todella kalliisti.

PuuhaPate kirjoitti:Ei sprinklereitä, ei paloseiniä - Notre Damesta puuttuivat kaikki paloturvallisuustoimet
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/92a ... 0256aee037

No voi hitto.
Luulis että nykyaikana löytyis vaikka kuinka huomaamattomia systeemejä sammutukseen.

PuuhaPate kirjoitti:Ei sprinklereitä, ei paloseiniä - Notre Damesta puuttuivat kaikki paloturvallisuustoimet
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/92a ... 0256aee037

Niinpä puuttui. Ja miksi puuttui? Turhamaisuus on syvällä ajattelussa., vaikka eurooppalaisen kulttuurin kehto tuo alue olisikin. Passiivista turvallisuutta ja ennakointia hyljeksitty muka esteettisiin syihin vedoten. No "onneksi" paloi niin tulee oppi kerralla poltettua tajuntaan. Pragmaattisuus, käytännöllisyys on hyvä ominaisuus kun ikuista tehdään.
Nyt sitten aiotaan muutamalla sadalla miljoonalla tehdä "uusia käytäntöjä/ tarpeita mahdollistava" torni 1800-luvulla pykätyn tilalle. Saa nähdä minkälaisen vatuloivat.

Tiedä mikä teoria, että sprinklerit puuttuivat niiden mittaamattomien aarteiden takia. Nehän eivät olisi kestäneet vettä. Ja sprinklerit saa kai suihkuamaan aika helpolla, oon nähny televisiosta. Ja joskus on kovasti tehny mieli kokeilla, mut en oo yltäny

sohvi kirjoitti:Tiedä mikä teoria, että sprinklerit puuttuivat niiden mittaamattomien aarteiden takia. Nehän eivät olisi kestäneet vettä. Ja sprinklerit saa kai suihkuamaan aika helpolla, oon nähny televisiosta. Ja joskus on kovasti tehny mieli kokeilla, mut en oo yltäny

"Mittaamattoman arvokkaiden aarteiden" säilytyspaikan olettaisi olevan järjellisemmin järjestetyn kuin hyvään tuuriin luottamiseen perustuvasti. Tuli ja kuumuus tuohoaa siinä missä vesi ja kosteus.
On olemassa vedettömiäkin sammutusjärjestelmiä.
Ranskassa ilmeisesti ei tunneta.

Älyllisesti toimiessa tehdään mm turvallisuusselvitykset ja riskianalyysit. Toimenpidesuunnitelmat riskien konkretisoituessa ovat myös nykyaikaa jopa kotitalouksissa. Ja tuommoisissa notredameissa mennään pitkälti tuurilla. Tältä ajatukselta ei voi välttyä kun taustoja tihkuu julki

sohvi kirjoitti:Tiedä mikä teoria, että sprinklerit puuttuivat niiden mittaamattomien aarteiden takia. Nehän eivät olisi kestäneet vettä. Ja sprinklerit saa kai suihkuamaan aika helpolla, oon nähny televisiosta. Ja joskus on kovasti tehny mieli kokeilla, mut en oo yltäny

Olisit lyönyt harjanvarrella.
https://youtu.be/Y5IMNG9t8E4?t=108
https://youtu.be/PBduGSyc0Qw

ihmehitsari kirjoitti:

sohvi kirjoitti:Tiedä mikä teoria, että sprinklerit puuttuivat niiden mittaamattomien aarteiden takia. Nehän eivät olisi kestäneet vettä. Ja sprinklerit saa kai suihkuamaan aika helpolla, oon nähny televisiosta. Ja joskus on kovasti tehny mieli kokeilla, mut en oo yltäny

"Mittaamattoman arvokkaiden aarteiden" säilytyspaikan olettaisi olevan järjellisemmin järjestetyn kuin hyvään tuuriin luottamiseen perustuvasti. Tuli ja kuumuus tuohoaa siinä missä vesi ja kosteus.
On olemassa vedettömiäkin sammutusjärjestelmiä.
Ranskassa ilmeisesti ei tunneta.

Varmasti tuntevat, koska Romaniassakin tuntevat. Ja ei sekään ongelmaton ole.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikk ... sa-6720962
Vaikkapa haloni sammutusjärjelmä Notre Damen vintillä, olisi oikea kuolemanloukku sille joka siellä sattuisi olemaan sammutuksen käynnistyessä.
Tai sitten niinku töissä, ensin tulee hälytys ja sen jälkeen on rajallinen aika häipyä paikalta...
Notre Damen vintti on, tai oli himskatin iso, kardinaalin köpökällä tai Quasimodolla voisi aika loppua kesken.
Ja tuskin se kovin ilmatiiviskään oli, joten haloni tai muu kaasusammutusjärjestelmä niin isossa ja hatarassa rakennuksessa ei todennäköisesti toimisi tehokkaasti, jos ollenkaan.
Vintin pinta-ala lienee oli noin 2000m².

Haloni ainakin suomessa taitaa olla kielletty jo kauan sitten. Jossain -70 luvun veneessä sellaisen nähnyt.

PuuhaPate kirjoitti:

sohvi kirjoitti:Tiedä mikä teoria, että sprinklerit puuttuivat niiden mittaamattomien aarteiden takia. Nehän eivät olisi kestäneet vettä. Ja sprinklerit saa kai suihkuamaan aika helpolla, oon nähny televisiosta. Ja joskus on kovasti tehny mieli kokeilla, mut en oo yltäny

Olisit lyönyt harjanvarrella.
https://youtu.be/Y5IMNG9t8E4?t=108
https://youtu.be/PBduGSyc0Qw

Yritän aktiivisesti unohtaa tuon..

PuuhaPate kirjoitti:Ei sprinklereitä, ei paloseiniä - Notre Damesta puuttuivat kaikki paloturvallisuustoimet
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/92a ... 0256aee037

Eipä niitä sprinklereitä yleensä ullakolle viedä.
Tulipalohan oli varsinaisen katedraalin kattorakenteissa ei alakerrassa.

Woodsman kirjoitti:

PuuhaPate kirjoitti:Ei sprinklereitä, ei paloseiniä - Notre Damesta puuttuivat kaikki paloturvallisuustoimet
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/92a ... 0256aee037

Eipä niitä sprinklereitä yleensä ullakolle viedä.
Tulipalohan oli varsinaisen katedraalin kattorakenteissa ei alakerrassa.

Ei niin, mutta ullakko oli rakennuksen paloherkin osio. Eikä sprinklerit maalausten,
siis vanhojen talujen yms. kanssakaan mikään yliveto yhdistelmä ole.
Nythän ne käsittääkseni säästyivät aika hyvin. Vain savuvahinkoja jotka
voidaan puhdistaa.

Mikäpäs se olisi sammutusjärjestelmälle parempi paikka kuin sellainen paikka jossa on kohtuullisen paljo palokuormaa. Eihän siellä alhaalla maanpinnalla ole kuin resuiset syntiset pällistelemässä maanpäällisen jumallisuuden ilmentymäksi pykättyä rakennelmaa. Palo-osastoinnilla isokin tila muuttuu helpommin kontrolloitavaksi.

Virkapaikassa on yhdessä paikkaa hiilidioksijärjestelmä. Toki on suunnat oltava selvillä jos torvet alkaa soida. 30-40 sekunnissa on tilasta pois johtava ovi löydyttävä. Sen ajan perästä on hyvin perustellusti mustan auton ovi seuraavaksi aukeava.