Masinistit keskustelupalsta

Kun tämäkin keskusteluketju on livennyt jo niin pahasti lapasesta, niin jatketaan samaa rataa...
Se minä-minä asenne tulee kyllä turhan usein esille liikenteessä. Ei ajatella yhtään muun liikenteen sujuvuutta, vaan oma tekeminen ja päämäärä ovat ainoastaan jota ajatellaan. Esim. taajamissa risteyksessä oikealle kääntyvät jäävät usein odottamaan risteävää katua ylittäviä jalankulkijoita/pyöräilijöitä niin kauas suojatiestä, että tukkivat takaa tulevilta suoraan ajavilta liikenteen kokonaan. Valo-ohjatussa risteyksessä saattaa yhdet vihreät mennä, ettei kukaan muu ennätä ylittää risteystä. Lähes aina siinä oin tilaa liu´uttaa auto varovaisesti suojatien ääreen, jolloin takana tuleville on tilaa ylittää risteys.
Toisekseen nuo moottoritiellä ohittajat, jotka kiilaavat heti eteen, vaikka tilaa olisi kuinka paljon. Monilla voi olla syynä se, ettei osaa hahmottaa peilistä oikeata etäisyyttä ohitettavaan.

NH kirjoitti:Mikäli 80 kilometrin matka kestää normaalisti talvikelillä ajaen tunnin, niin pitäisikö matkaan varata varmuuden vuoksi tuntiviisitoista, mikäli eteen sattuu joku viittäkymppiä ajava nuuskamuikkunen, jolla on kymmenen vuotta vanhat silestonet alla?

Kaikki eivät ole tienpäällä vain huvikseen, aikaa kuluttamassa.

Piti oikein miettiä tuota ajatuksenvirtaa.
Ilman muuta varataan 15 minuuttia lisäaikaa. Niin minä teen normaalisti aina.
Talvinopeusrajoitusten aikana ei ilman reipasta ylinopeutta voi ajaa tunnissa 80km. Se edellyttäisi 100km/h tavoitenopeutta. Aina on hidasteita matkassa.
Mikäli tällaisilla vauhdilla ajaen loppuu kyvyt 50km/h ajavan ohittamiseen, niin voi, voi.

Eihän se ole autoilijan vika jos liukastelee talvikelillä, ainakin uutisissa/lehdissä kerrotaan: liukas keli aiheutti onnettomuuden. Minusta sen aiheuttaja on ratin ja penkin välissä. Pitäiskö uutisointia muuttaa.?.?

Nyt jo lähelle otsikkoa:

Nuoremman kollegan kanssa juteltiin talvirenkaista: valitteli että kovin on lipoisaa ja vuosikymmenen vanha c-mersu lipsuu jo neljänkympin vauhdista. No jutun edetessä kävi ilmi että renkaat vuotaa myös. Renkaat hakkapeliitan seiskat, tällä nyt ei muuta merkitystä kuin että mallia ei ole myyty uutena puoleen vuosikymmeneen, voipi olla mersun ensiasennustalvirenkaat, autolla kun on ajettu reilu parisataa tuhatta pohjoisessa suomessa, satkun pääsee lumisilla teillä helposti ilman että renkaat näyttää pahalta.

Kun kolmikymppinen teknisesti koulutettu kaveri ajelee näin heikoilla renkailla, niin monikohan ajattelemattomampi ajelee vielä heikommilla kumeilla.

No kaveri tutki valikoimaa ja keskustelujen jälkeen aikoi ostaa misukan x-ice 4:t. Halvempi kuin hakkis ysi, samoissa kuin conti, bridgestone yms, hankookki ois ollut neljäkymppiä sarjalta halvempi.

Aamulenkillä kuuntelin tuossa risteyksessä kun muutama auto siitä lähti nastarenkaat sutien. Ei kovin vanhoja autoja eli luistonestot löytyy mutta eihän se heti nappaa kiinni. Ongelma taisi olla kuskilla sen oikean jalan käskytyksessä tai sitten vaan ne renkaat oli huonoja. Rapinasta päätellen nastoja kyllä oli mutta tuntuu että pääsen paremmin siitä risteyksestä liikkeelle kitkarenkailla

TepaR kirjoitti:...Rapinasta päätellen nastoja kyllä oli mutta tuntuu että pääsen paremmin siitä risteyksestä liikkeelle kitkarenkailla

Oli vain ajan kysymys, milloin tämä aihe tulee esiin...

NH kirjoitti:

Ajomies kirjoitti:

NH kirjoitti:Mikäli 80 kilometrin matka kestää normaalisti talvikelillä ajaen tunnin, niin pitäisikö matkaan varata varmuuden vuoksi tuntiviisitoista, mikäli eteen sattuu joku viittäkymppiä ajava nuuskamuikkunen, jolla on kymmenen vuotta vanhat silestonet alla?

Kaikki eivät ole tienpäällä vain huvikseen, aikaa kuluttamassa.

Mutta jokainen saa ajaa juuri sitä vauhtia jolla itse arvelee selviytyvänsä. Kumma kun tuota ei sallita, vaan katsotaan kiusan teoksi tai muuksi tahalliseksi haitan teoksi! Eri asia on sitten ne jotka kaipaavat leikkikavereita, eivätkä ymmärrä ettei liikenne ole sopiva paikka siihen touhuun.

Mutta onko siinä järkeä?
Mahdollisuus joutua onnettomuuteen lisääntyy huimasti ajamalla laillisuuden rajalla olevilla renkailla huonoissa ajo-olosuhteissa huomattavasti muuta liikennevirtaa hitaammin.
Hautakivessä teksti: "Hän oli juridisesti oikeassa" .

Kuka on renkaiden kunnosta puhunut?

velimatti kirjoitti:[
Oli vain ajan kysymys, milloin tämä aihe tulee esiin...

Johan heti aloituksessa kerroin, että hondan alla on kitkat - eli on se ollut esillä koko ajan...
Pahoin pelkään, että tilanne on just kuten nim. Tureg arveli ja vanhat kumit käytetään ihan loppuun, vaikka pito on jo selvästi menetetty - eli kyllä näillä vielä yhden talven, kun kilometrejä ei juurikaan tule >>>> eli ei tuntumaa talvikeliin ja huonot kummit siihen päälle.

Kitkarenkaat voi käyttää loppuun kesällä ja näillä kotimaisilla nopeuksilla ne eivät normaalissa käytössä eroa oikeista kesärenkaista - vähän nopeammin kuluvat, mutta sehän juurikin on sen kesäkäytön tarkoitus >>> Eli keskimäärin talvella käytössä olevien kitkarenkaiden kunto on parempi, kuin keskimääräisten nastarenkaiden - voisko asia olla näin???
Nastarenkaat ilmeisesti yritetään käyttää loppuun talvella ja joskus huonolla menestyksellä.
MaUu

Vaikka laittaisi lokakuussa tuliterät renkaat alle, niin ne jo muutaman tuhannen ajetun kilometrin jälkeen maalis-huhtikuussa on pidoltaan jo ihan jotain muuta kuin mitä uusina ollessaan. Siihen pitoon kun vielä vaikuttaa se piki ja muu "sotku" mikä on renkaiden pintaan tarttunut! Mutta ei tuo risteyksissä sutiminen mikään uusi ilmiö ole, sitä kun ajolämpöisillä renkailla hiotaan jarrutuksessa ja kiihdytyksessä niin ei siinä kiillotetulla jäätiköllä pitoa löydy, varsinkaan jos ei osaa katsella sellaista vähemmän liukasta paikkaa. Vielä kun ottaa senkin mahdollisuuden että muutama yhdistelmä on sutimalla kiillottanut ajorataa useampia satoja metrejä ylämäkiä, ja jarrutellessa saman verran alamäkiä. Sellaiseen kohtaan kun hivenen tulee lunta pintaan niin monia se "pliukkaus" yllättää.

Aakku kirjoitti:

NH kirjoitti:Mikäli 80 kilometrin matka kestää normaalisti talvikelillä ajaen tunnin, niin pitäisikö matkaan varata varmuuden vuoksi tuntiviisitoista, mikäli eteen sattuu joku viittäkymppiä ajava nuuskamuikkunen, jolla on kymmenen vuotta vanhat silestonet alla?

Kaikki eivät ole tienpäällä vain huvikseen, aikaa kuluttamassa.

Piti oikein miettiä tuota ajatuksenvirtaa.
Ilman muuta varataan 15 minuuttia lisäaikaa. Niin minä teen normaalisti aina.
Talvinopeusrajoitusten aikana ei ilman reipasta ylinopeutta voi ajaa tunnissa 80km. Se edellyttäisi 100km/h tavoitenopeutta. Aina on hidasteita matkassa.
Mikäli tällaisilla vauhdilla ajaen loppuu kyvyt 50km/h ajavan ohittamiseen, niin voi, voi.

Kun vastaa vain osaan jutusta, niin saa haluamiaan vastauksia aikaan.

Jatkapa kertomalla kyvyistäsi kun nuuskamuikkusen taakse on kertynyt pitkä jono maailman suurimpia ylinopeussakkoja pelkääviä autoilijoita ja vastaantuleva liikenne on vilkasta. Nämä elävässä elämässä usein realisoituvat reunaehdot Uudenmaan usein vilkkaassa liikenteessä mainitsin, mutta ne unohtuivat kummasti lainauksessasi.

Mutta aika kirjaimellinen olet kyllä, mitä tulee numeroihin. Et älynyt, että kyseessä on vain ja ainoastaan tilannetta kuvaava esimerkki, eikä tarkka laskelma aina ja kaikkialla tapahtuvasta.

Ehkä sen on vain oikein, että lähtee vilkkaaseen liikenteeseen joko puutteellisella kalustolla tai rajoittuneella ajokyvyllä turvallisuudesta viis. Kyllä muiden pitää joustaa!

Ajomies kirjoitti:

NH kirjoitti:

Ajomies kirjoitti:

NH kirjoitti:Mikäli 80 kilometrin matka kestää normaalisti talvikelillä ajaen tunnin, niin pitäisikö matkaan varata varmuuden vuoksi tuntiviisitoista, mikäli eteen sattuu joku viittäkymppiä ajava nuuskamuikkunen, jolla on kymmenen vuotta vanhat silestonet alla?

Kaikki eivät ole tienpäällä vain huvikseen, aikaa kuluttamassa.

Mutta jokainen saa ajaa juuri sitä vauhtia jolla itse arvelee selviytyvänsä. Kumma kun tuota ei sallita, vaan katsotaan kiusan teoksi tai muuksi tahalliseksi haitan teoksi! Eri asia on sitten ne jotka kaipaavat leikkikavereita, eivätkä ymmärrä ettei liikenne ole sopiva paikka siihen touhuun.

Mutta onko siinä järkeä?
Mahdollisuus joutua onnettomuuteen lisääntyy huimasti ajamalla laillisuuden rajalla olevilla renkailla huonoissa ajo-olosuhteissa huomattavasti muuta liikennevirtaa hitaammin.
Hautakivessä teksti: "Hän oli juridisesti oikeassa" .

Kuka on renkaiden kunnosta puhunut?

Jollet huomannut niin ainakin minä!
Olen sen verran luottavainen kanssaliikennöitsijöiden ajotaitoihin, että en ensisijaisesti ajattele normiliukkaalla 20-30 km/h liikennevirtaa hitaampien, ajavan niin sairautensa tai täysin puutteellisen ajotaidon takia.

Tuskin moni myöskään ruuhka-aikaan lähtee ihan vain kiusan takia hidastelemaan?

NH kirjoitti:

Aakku kirjoitti:

NH kirjoitti:Mikäli 80 kilometrin matka kestää normaalisti talvikelillä ajaen tunnin, niin pitäisikö matkaan varata varmuuden vuoksi tuntiviisitoista, mikäli eteen sattuu joku viittäkymppiä ajava nuuskamuikkunen, jolla on kymmenen vuotta vanhat silestonet alla?

Kaikki eivät ole tienpäällä vain huvikseen, aikaa kuluttamassa.

Piti oikein miettiä tuota ajatuksenvirtaa.
Ilman muuta varataan 15 minuuttia lisäaikaa. Niin minä teen normaalisti aina.
Talvinopeusrajoitusten aikana ei ilman reipasta ylinopeutta voi ajaa tunnissa 80km. Se edellyttäisi 100km/h tavoitenopeutta. Aina on hidasteita matkassa.
Mikäli tällaisilla vauhdilla ajaen loppuu kyvyt 50km/h ajavan ohittamiseen, niin voi, voi.

Kun vastaa vain osaan jutusta, niin saa haluamiaan vastauksia aikaan.

Jatkapa kertomalla kyvyistäsi kun nuuskamuikkusen taakse on kertynyt pitkä jono maailman suurimpia ylinopeussakkoja pelkääviä autoilijoita ja vastaantuleva liikenne on vilkasta. Nämä elävässä elämässä usein realisoituvat reunaehdot Uudenmaan usein vilkkaassa liikenteessä mainitsin, mutta ne unohtuivat kummasti lainauksessasi.

Mutta aika kirjaimellinen olet kyllä, mitä tulee numeroihin. Et älynyt, että kyseessä on vain ja ainoastaan tilannetta kuvaava esimerkki, eikä tarkka laskelma aina ja kaikkialla tapahtuvasta.

Ehkä sen on vain oikein, että lähtee vilkkaaseen liikenteeseen joko puutteellisella kalustolla tai rajoittuneella ajokyvyllä turvallisuudesta viis. Kyllä muiden pitää joustaa!

Tieliikennelaissa on maininta ajoneuvon hallinnata, että se on pystyttävä tekemään kaikissa ennalta arvattavissa olevissa tilanteissa, ja se jo riittää siihen että minä itse päätän sen vauhdin jolla tiedän selviäväni. Ei siinä silloin ole mistään joustamattomuudesta kyse vaan turvalliseen liikkumiseen pyrkivä tekeminen.

Sinä itse, juuri niin. Se on vallitseva asenne Suomen takkuavassa liikenteessä, valitettavasti.

NH kirjoitti:Sinä itse, juuri niin. Se on vallitseva asenne Suomen takkuavassa liikenteessä, valitettavasti.

Tarkoittaako tuo sitä, että mielestäsi pitää antaa vaan mennä, ettei häiritse muita, vaikka oman harkinnan perusteella pitäisi nopeutta laskea tien liukkauden tms. perusteella?

NH kirjoitti:Sinä itse, juuri niin. Se on vallitseva asenne Suomen takkuavassa liikenteessä, valitettavasti.

Minä itse vastaan omalta osaltani siitä että etenen kykyjeni mukaan, en sen joka puskurissa roikkuu valoja räpsyttäen, tai sen joka kaahailee edessäni. Niitä kyllä näkee liikenteessä paljon jotka liimautuu edellä menevän puskuriin, ilman tietoakaan kuinka äkkitilanteesta selviää!

Ja se minä minä asenne on juuri sitä ettei suvaita niitä jotka poikkeaa omasta ajotavasta!

Ajomies kirjoitti:

Hasu kirjoitti:

Aakku kirjoitti:Kylläpä on taas paljon keskitasoa parempia kuljettajia kirjoittelemassa.

Noh, jos se että ei aja alle nopeusrajoitusten eikä toisaalta jää tupeksimaan sellaisten peräänkään, tarkoittaa keskimääräistä parempaa kuljettajaa, niin kiitos vain, otan kohteliaisuuden vastaan. Ihan mielenkiinnosta, mitä muita kriteereitä on?

Se minua hämmästyttää näissä Alinopeutta ajavissa ja heidän puolustelijoissaan, että jos kerran mihinkään ei ole kiire ja ollaan lähdetty rutkasti etuajassa liikenteeseen, niin luulisi siinä vaiheessa kun takana on jonoa silmänkantamattomiin, olevan aikaa pysähtyä vaikka kahvitauolle, tai muuten vaan hetkeksi stopata linja-autopysäkille tai jotain. Mutta ei, harvemmin noita liikkeitä näkee. Ehkä sitä ollaan sittekin lähdetty siellä jonon etupäässäkin liikkeelle liian kireällä aikataululla

Mikä on se ALINOPEUS? Laissa ei sellaista löydy, muita mm. hattaava, ja häiritsevä ajo on mainittu, mutta ei sitä alinopeutta! Nyt on ilmeisesti joihinkin tie-/ katu osuuksille sellainen miniminopeus, mutta tuskin kaksikaistaisille teille?

Mistä ihmeen laista? En minä mistään laista ole mitään puhunut, vaan ajoneuvojen nopeudesta yleisellä tiealueella verrattuna muiden vastaavien käyttämään ajonopeuteen.

Mutta joo, myönnän provon, tosin aika läpinäkyvä se kyllä alleviivauksen myötä olikin.

Ajomies kirjoitti:

NH kirjoitti:Sinä itse, juuri niin. Se on vallitseva asenne Suomen takkuavassa liikenteessä, valitettavasti.

Minä itse vastaan omalta osaltani siitä että etenen kykyjeni mukaan, en sen joka puskurissa roikkuu valoja räpsyttäen, tai sen joka kaahailee edessäni. Niitä kyllä näkee liikenteessä paljon jotka liimautuu edellä menevän puskuriin, ilman tietoakaan kuinka äkkitilanteesta selviää!

Ja se minä minä asenne on juuri sitä ettei suvaita niitä jotka poikkeaa omasta ajotavasta!

Koskeeko tämä vain alinopeudella ajavia kritisoivia? Vaiko myös niitä jotka kauhistelevat kaahaajia?

Hasu kirjoitti:

Ajomies kirjoitti:

NH kirjoitti:Sinä itse, juuri niin. Se on vallitseva asenne Suomen takkuavassa liikenteessä, valitettavasti.

Minä itse vastaan omalta osaltani siitä että etenen kykyjeni mukaan, en sen joka puskurissa roikkuu valoja räpsyttäen, tai sen joka kaahailee edessäni. Niitä kyllä näkee liikenteessä paljon jotka liimautuu edellä menevän puskuriin, ilman tietoakaan kuinka äkkitilanteesta selviää!

Ja se minä minä asenne on juuri sitä ettei suvaita niitä jotka poikkeaa omasta ajotavasta!

Koskeeko tämä vain alinopeudella ajavia kritisoivia? Vaiko myös niitä jotka kauhistelevat kaahaajia?

Jos kaahaamisella tarkoitetaan sitä mitä minäkin, eli reilulla ylinopeudella ajamista, niin kyllä sitä voi paheksuakin. Edelleen kysyn mikä on alinopeus? Kun se merkissä oleva lukema on maksimi nopeus!

Superdextaaja kirjoitti:Kyllä tuota perässä roikkumista harrastaa myös rekat ja ihan heti, jos hiemankaan alle 90 km/h ajaa esim. peräkärrin kanssa 80 kmh rajoitusalueella. Ihmetyttää, ettei noita nopeusrajoitus koske.

Meilläpäin on sellanen umpinuuka taksi-isäntä joka ajaa aina jos mahdollista rekan tai linkkarin perässä säästääkseen polttoainetta.... on niin tarkka auton jälleenmyyntiarvosta ettei ees muijasaa ajaa. Asiakkaat valikoidaan .....

Jos normaalissa talvisessa ajokelissä kokee ettei pysty pitämään muun liikenteen nopeutta kannattaa miettiä onko ajokunto ja ajoneuvon kunto/varusteet asianmukaisia. Vai kannattaisiko harkita muita liikkumismuotoja. Omaa asennetta myös jos ruuhkaaikaan pitää mennä liikennettä tukkimaan. Muutenhan yleensä pääsee ohi.

Melkoiset jonot keräsi viikollakin pari kuuttakymppiä ajavaa autoilijaa, molempiin suuntiin. N.30km itsekin siinä jonossa ajelin, minulla ei ollut kiire mutta voin kuvitella että esim. rekkakuskien hermoja hieman kiristi.