Ilmastomuutosäänestys

[SepeSusi]

bugitti

[-SS-]

Toisaalta on niinkin, että jos "rikas maailma" yht'äkkiä poistuisi maailmasta rojuineen kaikkineen, jälkiä jättämättä. Niin köyhää kansaa alkaisi kuolemaan mittavissa määrin.
Ylikansoitus poistuisi kuin itsestään.
Rikas maailma pärjää ilman köyhää maailmaa, mutta toisin päin tulee ongelmia.
Mutta ei ihmiset kuitenkaan sukupuuttoon kuolis.

Eipä niissä Afrikan maissa risu- tai savimajat tyhjiä olleet, kun eurooppalaiset sinne saapuivat. Ei ole näyttöä siitä, että nykyisten kehitysmaiden kansat kuolisivat sukupuuttoon ilman rikkaita maita. Rikkaat maat käyvät omia sotiaankin enimmäkseen muiden maiden maaperällä, nykyään myös ongelmajätteiden kuskaaminen pois mielestä on hyvin suosittua. Kehitysmaat tuottavat omaan elintasoonsa verrattavalla kustannuksella (eli melko edullisesti) raaka-aineita, kuten kahvia, kaakaota, tupakkaa, sokeria, jalometalleja, malmeja, trooppisia hedelmiä ja vihanneksia, jopa öljyä, tekstiilejä, puuvillaa.

Eli kyllä voisi mahdollisesti hiukan hinta kaffekupissa nousta, jos joutuiskin herraskainen itse ne kahvipavut kasvattelemaan. Tottahan meillä siihenkin varaa on, en kiistä.

-SS-

[Jammu]

Kun tämä hiili on fossiilisia polttamalla tänne ilmakehään saatu, niin täysin älyvapaata vängätä, saako metsiä hakata täällä joku prosrentti enempi tai vähempi. Ei vaikuta paskan vertaa mihinkään. Jos se ilmastonmuutos tulee hiilidioksidin kasvusta, niin sille ei voi ihmiskunta mitään, koska fossiilisia emme pysty korvaamaan täysin. Ja lisäksi ennusteen mukaan väkiluku nousee vuosisadan loppuun mennessä jopa 18 miljardiin josta seuraa valtavat päästöt ja muut ongelmat. Jos sitä ei saada pysäytettyä, kaikki tämä lässytys hiilinieluista on täysin turhaa. Ihmiskunnan tuho voi olla lähempänä kuin uskommekaan.

Ihmiskunnan tuho hidas tai nopea sellainen ei tule hiilidioksidin pitoisuuden noususta saati ilmaston lämpenemisestä.

Se ei tule ruoantuotannon vaikeutumisesta.

Se tulee reaktioista mihin ihmisten massapako joiltain alueilta johtaa. Testi on nyt käynnissä ja reaktiot ovat sen mukaisia että rumia keinoja saattaa tulla käyttöön.

Esim öljyn käytön loppuminen olisi rauhaan johtava, kun strateginen merkitys vähenee tietyillä alueilla. Mutta siihen ei ole välttämättä aikaa kun kaikki eivät tiettävästi moiseen sitoudu.

[-SS-]

Kun tämä hiili on fossiilisia polttamalla tänne ilmakehään saatu, niin täysin älyvapaata vängätä, saako metsiä hakata täällä joku prosrentti enempi tai vähempi. Ei vaikuta paskan vertaa mihinkään. Jos se ilmastonmuutos tulee hiilidioksidin kasvusta, niin sille ei voi ihmiskunta mitään, koska fossiilisia emme pysty korvaamaan täysin. Ja lisäksi ennusteen mukaan väkiluku nousee vuosisadan loppuun mennessä jopa 18 miljardiin josta seuraa valtavat päästöt ja muut ongelmat. Jos sitä ei saada pysäytettyä, kaikki tämä lässytys hiilinieluista on täysin turhaa. Ihmiskunnan tuho voi olla lähempänä kuin uskommekaan.

Ihmiskunnan tuho hidas tai nopea sellainen ei tule hiilidioksidin pitoisuuden noususta saati ilmaston lämpenemisestä.

Se ei tule ruoantuotannon vaikeutumisesta.

Se tulee reaktioista mihin ihmisten massapako joiltain alueilta johtaa. Testi on nyt käynnissä ja reaktiot ovat sen mukaisia että rumia keinoja saattaa tulla käyttöön.

Esim öljyn käytön loppuminen olisi rauhaan johtava, kun strateginen merkitys vähenee tietyillä alueilla. Mutta siihen ei ole välttämättä aikaa kun kaikki eivät tiettävästi moiseen sitoudu.

Jotenkin olet harhautumassa järkiperäisestä ja johdonmukaisesta ajattelusta. Miten ihmeessä miljoonat luisevat nälkiintyneet pallomahaiset haamut mitään elintasomaata oikeasti valtaisivat, kyllä tähän mennessä hightech ameriikan armeijat ovat riehuneet eri puolilla maapalloa aktiivisimmin. Ja venäläiset.

-SS-

[ihmehitsari]

Ei ne pallomahaiset savimajojen asukkaat tänne ensimmäisenä tule. Tänne tulee ne joiden paperit hukkuu välimereen, mutta älypuhelin ei.
Tokihan on niinkin ettei monia paremman elon etsijöitä saa pysymään ainakaan näillä selkosilla vaikka niin haluaisikin. On se vaan niin karu, tämä nälkämaaksikin kutsuttu paikka. Itäkeskus on jo eri juttu.

[tippiwatti]

TÄLLAISEN TEKSTIN LÖYSIN LUKEKAA "Palasin kotiin Intian-matkalta ja laitoin TV:n päälle. Siellä puhuttiin, kuinka Pohjoismaissa asuvien on myllättävä täysin arkensa globaaleissa ilmastotalkoissa. Naurahdin ääneen. Mietin, että lopettaisivat tuon vouhotuksen, koko juttuhan on iso vitsi.

Jo lyhyt kiertomatkailu Intiassa ja varsinkin sen saasteiden myrkyttämässä pääkaupungissa New Delhissä riitti kirkastamaan asian: päästöjen suhteen olemme menettäneet pelin. Mikään ei voi pelastaa ilmastoa, elleivät miljardit ihmiset Aasiassa muuta radikaalisti käytöstään.

Suomen vuotuiset hiilidioksidipäästöt ovat 56 miljoonaa tonnia ja ne laskevat kuuden prosentin tahtia. Intian päästöt ovat 2,5 miljardia tonnia ja ne kasvavat reilun viiden prosentin tahtia, eli vuodessa yli kaksi kertaa koko Suomen päästöjen verran.

Intian talous kasvaa seitsemän prosentin vauhtia, ja vielä lehmänkakkataloissa asuva agraariväestö keskiluokkaistuu. Veikatkaa, kumpaan suuntaan päästöt kehittyvät. Euroopan komission tutkimuskeskus ennustaa Intian ohittavan 28 EU-maan yhteispäästöt vuoteen 2020 mennessä.

Pohjoismaissa ihmiset välttelevät lihansyöntiä, kierrättävät jätteensä ja ajavat hybridiautolla. Intiassa kulotuksen savu leijailee kaikkialla. Tehtaille matkaavat hiilijunat jatkuvat silmänkantamattomiin, ja kuutta kaistaa yhteen suuntaan tungeksivat ajoneuvot tupruttavat sysimustaa pakokaasua ilmaan.

Reilu miljardi ihmistä heittää roskat maahan. Kaupungit näyttävät siltä kuin talot olisi rakennettu kaatopaikan päälle, ja sen jälkeen kaatopaikkatoimintaa olisi jatkettu.

Maailman terveysjärjestön mukaan Intiassa kuolee 1,2 miljoonaa ihmistä vuodessa ilmansaasteisiin. Ketään ei näytä kiinnostavan pätkääkään.

Intialaisen oppaan mukaan kesäaikaan, kun lämmintä on lähemmäs 50 astetta ja ilmassa paljon kosteutta, tunne on kuin keitettäisiin elävältä, ja on erittäin vaikea hengittää. Ihmiset lakkaavat työskentelemästä kello 11, koska olo muuttuu sietämättömäksi.

Tilanteen ei tarvitse huonontua kovin paljon, jotta ihminen ei pysty siellä enää elämään.

Keskimäärin varsin siivosti elävä pohjoismaalainen voi myllätä elintapansa tehdäkseen omasta arjestaan täysin päästöneutraalia. Se on urheaa, mutta ratkaiseeko se ongelmaa? Ei vähimmässäkään määrin. Elämästä se kyllä tekee vaikeaa.

Ystäväni Suomessa mietti, että jos hän teiden sulamisen jälkeen pomppisikin puolet työmatkastaan kolmiloikkaa ja loput tasajalkahyppyä, niin pelastaisiko se ilmastoa. Heitto kuulostaa ihan aidolta pohjoismaiselta ilmastokeskustelulta.

Kirjoittaja on Kauppalehden kirjeenvaihtaja Tukholmassa."

Suomalaistenhan kannattaisi yrittää tienata asialla/lobata tätä meikäläistä puhtaampaa teknologiaa/toimintatapoja Intiaan (rajattomat markkinat) ,mutta mitä meidän päättäjät tekevät sen sijasta?
No ne koittavat "tappaa" suomalaiset yritykset hengiltä,viedä ihmisten motivaation kaikilla mahdollisilla keinoilla rajoittamalla lisää/kiristämällä verotusta/erinäisillä (mukamas) säästöleikkauksilla jne. millä ei tule kuin hetkellinen hyöty.
Eli keskitytään rajoituksiin/veroihin/veroluonteisiin maksuihin mitkä aiheuttavat vastustusta vievät motivaation ja rikkovat kansalaisten yhtenäisyyttä entisestään.
Keskitytään vääriin asioihin omien kansalaisten hyvinvoinnin sijaan.
Suomen kansalaisten aivopoweri menee ongelmista selviämiseen rakentavan ja tulevaisuuteen tähtäävän ajattelun kustannuksella.

Voimavarojen suuntaaminen on ihan peruspsykologiaa mitä käytetään jokapäiväisessä elämässä.
Yrityksissä ja henkilökohtaisestikin itse sitä tiedostamatta.
Suomalaisten voimavaroja voisi suunnata päättäjien päätöksien vastustuksen sijaan kannustukseen oman elannon hankkimisen osalta ja suuremmassa mittakaavassa vientimarkkinoihin.
Eli se päästöjen vähentäminen ja sitä kautta syntyvä teknologia on voimavara,mutta yksityisten kansalaisten ja sitä kautta isompienkin voimavarat viemällä keskitytään vääriin asioihin.
PK-yritysten aika menee siihen kun koitetaan selvitä seuraavasta maksujen korotuksesta esim. kuljetuskustannuksien osalta,vaikka pitäisi suuntautua ulospäin ja vaiks sinne Intian markkinoille.

Intiahan ei ole mikään köyhä maa muutoin kuin köyhimpien osalta.
Siellä on varaa ostaa ympäristöteknologiaa,mut jonkun täytyisi lobata ne sikäläisten poliitikkojen ajatukset ympäristöteknologiaan avaruusohjelmien sijaan.
Kaikissa siellä tehtävissä kansakunnan tilanteen huomioonottaen "suuruudenhulluissa" hankkeissahan on kyse näytönhalusta muulle maailmalle.
Jos sama halu saadaan suunnattua em. asioihin,niin alkaa tapahtua ja nopeassa tahdissa.
Tilaukset/ostot ympäristöön liittyvän teknologian suhteen ovat silloin sellaista luokkaa,et Euroopasta ei ehditä edes toimittaa tilauksia siihen tahtiin.

Mut täällähän on totuttu jo Venäjän/Ruotsin vallan alla,et määräykset tulevat ylhäältäpäin (ne voi joko hyväksyä tai niitä voi "hiljaisesti" vastustaa) ja kaikki mikä ei ole erikseen sallittua on kiellettyä...

[ihmehitsari]

Toisaalta palstalta nousi mieleen kysymys.
Vaikuttavatko koko teollisen ajan, rapiat 150v, päästöt lämittävästi nykyisessä ajassa?

[turja]

https://yle.fi/uutiset/3-10528635?origin=rss

"Ihmiskunta kompuroi pahasti yrityksissään saada ilmastonmuutos kuriin, sillä YK:n tuoreimmat tiedot kertovat hiilidoksipäästöjen kääntyneen nousuun maailmalla ensimmäistä kertaa neljään vuoteen."

https://yle.fi/uutiset/3-10528677?origin=rss

"Suomi on vertailun sijalla kymmenen, ja pohjoismaista viimeinen. Suomi pääsee kyllä vuoden 2020 tavoitteisiin, ja peräänkuuluttaa kunnianhimoisempia tavoitteita EU-tasolla.

Miinusta tulee hakkuupolitiikasta, joka verottaa hiilinieluja. CAN:in mukaan Suomi lobbasi EU:ssa vahvasti esimerkiksi biomassan kestävyyskriteerien vesittämiseksi. Uusiutuvien osuus on suuri, mutta nojaa liiaksi ilmaston kannalta pulmalliseen bioenergiaan.

– Mitä tulee metsiin, Suomi on varsin konservatiivinen ja puolustaa ennemmin omia etujaan kuin yleistä etua, jonka puolustaminen olisi tärkeää kun puhutaan ilmastonmuutoksesta, Trio sanoo."

No tulihan se sieltä.
"Mitä enemmän hakataan, sitä enemmän hiiltä sitoutuu" lieneekin lobbareiden keksimä ajatuskuvio, jota ministeri Tiilikainen yritti ajaa EU:ssa kuin käärmettä pyssyyn, vaikka ministeriöiden omissakin mietinnöissä lisääntyvien hakkuiden on arveltu kasvattavan hiilipäästöjä ainakin vuoteen 2030 saakka.

Ministeri Bernerin sähköautoistamisnäpertelyn taustalla lienevät myös jotkut muut kuin ilmastopoliittiset tavoitteet.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016050921534946

"Keskustan ministeri Anne Bernerin omistama yritys hakee työ- ja elinkeinoministeriöltä investointitukea sähköautojen ja latausjärjestelmien hankkimiseksi."

"Ministeri Bernerillä on käytössään upouusi, helmikuussa rekisteröity Tesla.
Berner ei vastannut Iltalehden kysymykseen siitä, aiotaanko hänen yrityksensä Teslalle hakea valtiontukea."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016050921534947

"Iltalehti kertoi lauantaina nykyisestä sähköautojen tukijärjestelmästä, joka suosii kallista amerikkalaista Teslaa.
Tuet valuvat rikkaille ja hyvätuloisille liikemiehille, yrittäjille, asianajajille ja muun muassa liikennelentäjille.

Vaikka valtio leikkaa jopa kaikkein köyhimpien tukia, Tesla-tukea hallitus ei supista.

Tesla-tuki syntyi taitavan lobbauksen jälkeen. Nykyinen tukijärjestelmä uhkasi nolosti epäonnistua, koska sähköautot eivät kiinnostaneet kuluttajia ja yrityksiä niin paljon kuin työ- ja elinkeinoministeriö oli kuvitellut.

Tukeen varattuja varoja oli tämän vuoksi palautumassa takaisin valtion muiden menojen tilkkeeksi. Ministeriö kuitenkin muutti tukiehtoja Teslaa suosivaksi."

https://www.moottori.fi/liikenne/jutut/ ... -paastoja/

"Ruotsalainen tutkimus: Tesla S-mallia vastaavan akkupaketin valmistus tuottaa yhtä paljon hiilidioksidipäästöjä kuin 100 000 kilometrin ajo polttomoottoriautolla."

Ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa pitäisi ensin saada iso kuvio kuntoon (mm. hiilivoimalat) ja vasta sen jälkeen keskittyä omien henkilökohtaisten etujen ajamiseen.

Muuten https://www.youtube.com/watch?v=JWBPZNY2vqo

[imppu]

immeisethän lämmittää koko pallon ja vähän muutakin.. kö?

https://youtu.be/ZJODvckmFN0

[EKo]

Aika surullista tämän vitjan alun äänestystulos.
Oletteko epäilijät tosiaan sitä mieltä, että vaikka 97% maailman tiedemiehistä (ainoat oikeat asiantuntijat) asettuu tukemaan ajatusta ihmisen syyllisyydestä muutokseen, niin teidän mielestänne he ovat väärässä? Tuo 97% oli julkisuudessa annettu luku jokunen kuukausi sitten.
Tavallisen taatelintallaajan, kuten minä ja varmaan muutkin foorumin lukijat, mielipiteet perustuvat perstuntumaan ja siihen mihin haluaa uskoa. Tiedemiesten kanta perustuu mittausdataan ja tieteeseen ylipäätään.
Tässäkin lienee sama juttu, kuin punaviinin terveelisyyskeskustelussa. Juoppo tai muuten punkun ystävä kun sattuu näkemään uutisen, jossa sanotaan jonkin punkun ainesosan olevan terveellistä, niin hetikös uutista näytetään muijalle tai kaverille kommentein: 'sanoinhan mää sitä. Katsos mitä tässä lukee, punaviini on terveellistä'. Ihminen uskoo mitä se haluaa uskoa. Ja yleensä epämiellyttäviin asioihin ei haluta uskoa.

[imppu]

Kattoiko Eko tuon miun linkittämä videon?

[-SS-]

Ei ole Imppukaan katsonut videota ajatuksella. Sanoma on selvä, tavoitteena vain kiihdyttää hiilen ja öljyn kaivamista maasta ? Mutta noita vilautettuja faktoja ei ole osoitettu videolla toteen, vain kerätty denialistien sivuilta moneen kertaa debunkattuja käyriä.

Koko hommahan lähtee siitä kysymyksestä:
Mitä vaaraa maapallolle olisi siitä, että fossiilinen hiili & öljy & kaasu jää kaivamatta maasta ja polttamatta ? Onko potentiaalistakaan ongelmaa siinä ? Jos ei voida todistaa, että olisi näkyvissä mitään ajateltavaa vaaraa, mennään toiseen vaihtoehtoon, että kaivammekin kaiken fossiilisen hiilen ja öljyn ja kaasun ylös maasta ja poltamme, että voidaanko osoittaa, ettei kyseisellä toimenpiteellä olisi mitään muuttavaa vaikutusta ympäristöön, saastuneisuuteen (esim. hiilen elohopea- ja thoriumsaaste) tai luontoon, jos tämäkin voidaan näyttää, ettei voi olla mitään vaaraa, onko kuitenkaan pitävää todistetta siitä, että kyseinen maaninen fossiilisten polttoaineiden kaivaminen ja polttaminen maksimivauhdilla antaisi jotakin mitattavissa olevaa hyötyä maapallon eliöstölle. Jos tämä vielä voidaan näyttää, sitten en pistä vastaan. Voin jopa ostaa talkoilla rekkakuorman kivihiiltä ja laittaa pellon päähän palamaan.

Muuten näyttää siltä, että energiateollisuus jatkaa ilmakehämme pskaamista vain pelkkää kusipäisyyttään.

-SS-

[imppu]

Mie en kumoa tai kiistä etteikö olisi hyvä hillitä paskimista. Mutta ihan vouhkaksi en ala. Kun se ei auta mitään.

[imppu]

Ja ilmastoteologeillakaan tunnu aina kaikki olleen oikeasti todistettu.

[EKo]

Ja ilmastoteologeillakaan tunnu aina kaikki olleen oikeasti todistettu.

Tarkoitatko ilmastoteologeilla alan tutkijoita ja tiedemiehiä? Vai ketä?

[imppu]

Ja ilmastoteologeillakaan tunnu aina kaikki olleen oikeasti todistettu.

Tarkoitatko ilmastoteologeilla alan tutkijoita ja tiedemiehiä? Vai ketä?

ihan ketä haluat sen tarkoittavan.

jos pahasti käy tunteeseen, niin anteeksi.

[PuuhaPate]

Ja ilmastoteologeillakaan tunnu aina kaikki olleen oikeasti todistettu.

Tarkoitatko ilmastoteologeilla alan tutkijoita ja tiedemiehiä? Vai ketä?

Kyllähän sellainen tiedemies niinku Esko Valtaoja, pistää epäilemään
tutkijoiden ja tiedemiesten sanomisia.

[imppu]

Eräs tuntemamme (ja arvostamamme) fyysikko mainitsi palstalla toisaalla sanan propaganda.

Jotenkin muljahtaisi sana näihinkin asioihin.

[EKo]

Ja ilmastoteologeillakaan tunnu aina kaikki olleen oikeasti todistettu.

Tarkoitatko ilmastoteologeilla alan tutkijoita ja tiedemiehiä? Vai ketä?

ihan ketä haluat sen tarkoittavan.

jos pahasti käy tunteeseen, niin anteeksi.

Ei minulla käy tunteeseen, no problem. Kysyin vaan sen takia, että jos tarkoitit alan tutkijoita, niin kerro perustelut miksi epäilet kyseisen tieteenalan ehdotonta kärkeä? Maaimassa on luultavasti tuhansia ilmastotutkijoita ja heistä lähes kaikki ovat yhtä mieltä asian vakavuudesta ja syystä.
Ymmärsin, että pidät maallikkoja silti parempina asiantuntijoina? Miksi?

[imppu]

Ymmärsitte väärin.