Re: Rumin traktori?
Lähetetty: To Tammi 18, 2018 12:40 pm
Nyt tulee vipujutusta mahoton kaato...
https://www.masinistit.com/keskustelupalsta/
https://www.masinistit.com/keskustelupalsta/viewtopic.php?t=93334
Juu, no niinhän se, eli yksivärinen koppi vasta kesästä -80 alkaen...Matsikka kirjoitti:Uudemmissa oli mun mielestä yksvärinen koppi, se teki mielestä hienosta vielä hienomman.Vm -61 kirjoitti:Näissä uudemmissa kopin kaksivärisyys korjaa ulkonäköä hyvin.MF265 kirjoitti:Hienohan tuokii on.]
...
Juuri näin, tämä näkyi jo 361 ja 565 -malleissa, joissa ekaa kertaa käytettiin kuitenkin ihan muotoilijaa . Tuohon nähden 502 on ihmeen onnistunut, omasta mielestä. Minulla ei moista ole.Mutteriuuno kirjoitti:Tuotantopuolen rajalliset resussit varmaankin rajoittivat muotoilun yksityiskohtien viilausta. Ei ollut esim. mahdollisuuksia muotopuristettuihin osiin kuten suuremmissa tehtaissa. Kaikki piti tehdä suorasta pellistä taivutellen.tapsa kirjoitti:Kauempaa katsottuna vallu on sopusuhtainen, mutta lähempää katsottuna huomaa suunnitteluosaston rajalliset resurssit.
502 on aikanaan ollut kyllä erittäin modernin näköinen vaikkei mitenkään kaunis, uusi ulkonäkö oli yhdistettynä helppoon käytettävyyteen. Hyttiin on helpompi kulkea kuin monessa 15 vuotta uudemmassa ja ajoasento oli aikalaistensa kärkipäätä kokoluokassaan muutenkin. Mutta kyllä vasta 505-905 olivat ne mallit jotka ratkaisivat Valmetin säilymisen traktorimaailmassa kilpailukykyisenä, siinä tuli kerralla perusrakenne moderniksi ja toimivaksi pitkäksi aikaa ja oli ensimmäinen laajemmin eurooppalaisille markkinoille osunut mallisto, vanhempia myytiin lähinnä Suomessa ja Ruotsissa merkittäviä määriä.Eepee kirjoitti:Juuri näin, tämä näkyi jo 361 ja 565 -malleissa, joissa ekaa kertaa käytettiin kuitenkin ihan muotoilijaa . Tuohon nähden 502 on ihmeen onnistunut, omasta mielestä. Minulla ei moista ole.Mutteriuuno kirjoitti:Tuotantopuolen rajalliset resussit varmaankin rajoittivat muotoilun yksityiskohtien viilausta. Ei ollut esim. mahdollisuuksia muotopuristettuihin osiin kuten suuremmissa tehtaissa. Kaikki piti tehdä suorasta pellistä taivutellen.tapsa kirjoitti:Kauempaa katsottuna vallu on sopusuhtainen, mutta lähempää katsottuna huomaa suunnitteluosaston rajalliset resurssit.
http://www.konedata.net/Traktorit/caseih485.htmCase-pellitetyt intikan 685-885-mallit; Belarustakin rumempia pystykeuloja.
Tuo pyöreälamppuinen natikkahan on siisti, mutta uudempipeltinen ei.Tumppi 865 kirjoitti:http://www.konedata.net/Traktorit/caseih485.htmCase-pellitetyt intikan 685-885-mallit; Belarustakin rumempia pystykeuloja.
https://konedata.net/traktorit/belarus/
Tuosta noita molempia voi ihailla.
Jos käyttää pääasiassa muita traktoreita työssää, ja harvemmin massikkaa, niin tuo massikan vivun päinvastanen liike aiheuttaa helposti kalustovaurioita, ja jopa henkilövahinkoja!Munkaan mielestä vipujen suunnilla ei oo suurta merkitystä, toiset vaan nostaa sen esiin kun eivät muutakaan huonoa keksi.
Ne uudemmat on juuri niitä Case-pellitettyjäFred Scuttle kirjoitti:Tuo pyöreälamppuinen natikkahan on siisti, mutta uudempipeltinen ei.Tumppi 865 kirjoitti:http://www.konedata.net/Traktorit/caseih485.htmCase-pellitetyt intikan 685-885-mallit; Belarustakin rumempia pystykeuloja.
https://konedata.net/traktorit/belarus/
Tuosta noita molempia voi ihailla.
Niinhän ne on.Matsikka kirjoitti:Ne uudemmat on juuri niitä Case-pellitettyjäFred Scuttle kirjoitti:Tuo pyöreälamppuinen natikkahan on siisti, mutta uudempipeltinen ei.Tumppi 865 kirjoitti:http://www.konedata.net/Traktorit/caseih485.htmCase-pellitetyt intikan 685-885-mallit; Belarustakin rumempia pystykeuloja.
https://konedata.net/traktorit/belarus/
Tuosta noita molempia voi ihailla.
Ja kun sen traktorin kanssa on itse hommissa niin mitään näistä ei huomaa, ainoastaan sen jos jokin ei toimiAloittelija kirjoitti:Itse en kyllä hyttejä jostain syystä paljoa ulkoa päin katsele jos ulkonäköä "arvostelee". Toki ottaa silmään, jos on jokin yli-iso koppi heitetty jonkin kiinteistötraktorin tai dextan selkään, tai jotkin itse tehdyt peltikopit, mutta ei muuten niinkään. Ennemmin konepelti ja maski vaikuttaa minun mielipiteeseen.
Tiedä sitten, mistä johtuu.
Kyllä minua enemmän haittaa se, että joutuu toimimaan ahtaassa kopissa, kuin se, että koppi näyttää ulkoapäin hieman hassulta. Traktorit ovat työkoneita, eivät mitään esteettisiä luomuksia. Tosin ei haittaa, että estetiikka on mukana, jos se ei lainkaan tuo ongelmia koneen tai laitteen ensisijaiseen käyttöön.Aloittelija kirjoitti:Itse en kyllä hyttejä jostain syystä paljoa ulkoa päin katsele jos ulkonäköä "arvostelee". Toki ottaa silmään, jos on jokin yli-iso koppi heitetty jonkin kiinteistötraktorin tai dextan selkään, tai jotkin itse tehdyt peltikopit, mutta ei muuten niinkään. Ennemmin konepelti ja maski vaikuttaa minun mielipiteeseen.
Tiedä sitten, mistä johtuu.