Onko sähköllä lämmittäminen vanhanaikaista?

Kaikkea maan ja taivaan väliltä, mutta järjen käyttäminen on sallittua! Asiattomat viestit poistetaan kyselemättä.
Uskonnoista, etnisistä kysymyksistä, petoeläinkysymyksistä ja politiikasta keskusteleminen jätetään muille foorumeille.

Valvojat: Jammu, valmet_500

Eläkeläismetsuri
Viestit: 3689
Liittynyt: 18.12.2005, 07:34
Paikkakunta: pohjois-suomi
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Eläkeläismetsuri » 07.02.2006, 11:46

D25 kirjoitti:Moro

40 vuotiaan talon täysremppa tässä loppumetreillä ja tuli uusittua lämmitysjärjestelmäkin. Mielenkiintoinen tämän ketjun "väittely".
Itse päädyin suoraan sähkölämmitykseen , patterit huoneissa ja lättialämmitys saunaosastolla, sekä uusi hormi ja varaava takka/leivinuuni keskelle rakennusta. Uunin massa noin 2 tonnia+tulisijaseinä päälle. Tehdas pystytti uunin rungon, itse tein pohjan, tulisijaseinän, hormin ja viimeistelyn, tuli maksamaan noin 3000. Veskikiertoinen öljylämmitys lähti metallinkeräykseen.

Tupa lämminnyt nyt puoli vuotta uudella menetelmällä, uunin teho on yllättänyt positiivisesti, Uuni tuollainen valumassauuni, jossa pääliliittymä ja paistinuuni+takka eli palokaasut kiertävät ylös+alas+ylös ja vasta sitten ulos. Pikkupakkasilla riittää tulen pito iltasella, paukkupakkasilla toinen lämmitys aamukahvin sivussa niin ei patterit ole toiminnassa ollenkaan. Ensiarvio uunin takasisinmaskuajaksi on 3 vuotta, puut tulee lähimetsistä ulkoilumielessä.

Vielä ihmettelen sähkön sorsimista lämmityksessä, eikös meillä ole siinä jakeluverkko ja helppo tekniikka valmiina, eri juttu sitten, miten sähkö tulevaisuudessa tehdään, mutta varmasti tekniikka kehittyy aika lailla esim. 20 vuodessa.

Jos haluaa siis hillitä sähkömittarin vauhtia, puita vaan pesään ja ehkä mielenkiinnolla odotellen ilmalämpöpumppujen kehitystä, miksei aurinkoenergiankin (lähinnä käyttöveden lämmitykseen). Nero on kai se, joka keksii tavan varastoida aurinkoenergiaa nykyistä helpommin.

Nyt lisää puita takkaan ........hrrrrrr (-25,4)
Mikä oli keskuslämmityksessä vikana kun hylkäsitte sen. Minulla on käynyt syrjäisiä jonoksi asti mökillä. Kai sinä purat nuo putket ja kattilat kun on niin vanhoja. Pommi jää muhimmaan ???..
Eihän täällä sähköä sorsita. Mutta entistä sähkötekniikan opettajaa 70- luvulta lainate. "Sähö on niin hienoa tavaraa ettei sitä kannata käyttää lämmittämiseen. on muita alkeellisempia konsteja kuten puu. Lämpöarvo 3000kcal/kg puuta."

D25
Viestit: 98
Liittynyt: 30.01.2006, 09:40
Viesti:

Viesti Kirjoittaja D25 » 07.02.2006, 12:21

Varsinaista vikaa oikeastaan hyvin vähän, mutta kaikki alkuperäistä, asennettu -66, putket piilossa ja säiliö maan alla eli kovat kustannukset panna tuo järjestelmä ajan tasalle. No.....poltin kyllä kerran vaihdettu.

Toki purin putket ja pannut pois heti (viime kesänä) ja vanhojen vesikeskuslämmitysjärjesetelmien ystäville voin sanoa, että olisi ollut elinaikaa ainakin putkilla ja pattereilla vielä paljonkin jäljellä, jopa lämminvesiputket hyvässä kunnossa 40 vuoden jälkeen.

Mielipiteeni tuosta "aineiden arvosta" on se, että sääli on polttoöljyä lämmityksessä polttaa, parhaimmillaan liikkuvissa koneissa. Sähköhän on kuin raha nykyään, voi tehdä puhtaana tai likaisesti, liikkuu vaikka verkossa ja aina joku vetää välistä.

tutkija
Viestit: 2318
Liittynyt: 17.12.2005, 17:22
Paikkakunta: Iisalmi
Viesti:

Viesti Kirjoittaja tutkija » 07.02.2006, 18:49

1987 rakensin 135 neliön omakotitalon.Monien laskelmien jälkeen
päädyin suorasähkö+puulämmitykseen.
Keskeiselle paikalle 80 neliön tupakeittiöön asennettiin sen ajan paras
mahdollinen puulämmönlähde 3800 kg painava Nunnalahden vuolukivestä tehty leivinuuni ja saunaan puulämmitteinen kiuas.
Kun tuosta puun kantamisesta ei olisi tarpeeksi kokemusta niin hellakin tehtiin uunin viereen.
Lämminvesi tuotettiin 200 litran suuruisella sähköllä tomivalla vedenvaraajalla ja pesuhuone ja kodinhoitotilojen lämmitys lattiaan asennetulla sähköllä toimivalla kaapelilla.
Jokaisen huoneen ikkunan alle asennettiin sähköllä toimivat lämpöpatterit.
Tuosta uunilämmityksestä oli kokemusta jo 50 luvun lopulta lähtien kun neljää uunia ,saunankiuasta ja lisäksi karjakeittiön muuripadassa lämmitettiin vettä joka päivä.
Samaan piti sortua vielä 1987.
Toisena vaihtoehtona oli silloin jonkun kotimaisen hakesavustimen rustaaminen konehallin nurkkaan tehtävään lämpökeskukseen mutta
hintaa olisi kertynyt tuolle noki ja pikipesälle 50000 mk enemmän kuin ensimmäiselle vaihtoehdolle.
Ja todennäköisesti tähän päivään mennessä nuo sen ajan hakelaitteet ja hakkurin ainakin olisi joutunut jo kerran uusimaan.
Sitten siitä lämmittämisestä.Tasainen lämpö pysyy tuossa puu-sähkö lämmityksessä vain lämmittämällä vähän uunia ja pitämällä sähkö päällä lämpölistoissa, lattialämmitys kaapelissa ja antamalla huoneistokohtaisen termostaatin hoitaa lämmityksen säätö.
Mutta tuollainen lämmittäminen maksaa.
Siksi uunilla lämmittäjä sulkee nuo sähköpatterit ja öyhyyttää pakkaspäivinä uunin kuumaksi ja avaa ovia muihin huoneisiin.
Tuollainen lämpö ei vastaa nykyajan asumismukavuutta.
Kun lämpötila seilaa 17-30 asteen välillä vuorokauden ajasta ja asunnon eri paikoista riippuen.

tutkija
Viestit: 2318
Liittynyt: 17.12.2005, 17:22
Paikkakunta: Iisalmi
Viesti:

Viesti Kirjoittaja tutkija » 07.02.2006, 19:08

Onko järkeä pumpata mustaa mönjää maanuumenista Siperiassa tai hiekka-aavikoilta tai valtamerien pohjasta,kuljetella sitä valtavilla öljytankkereilla maailman ääriin yhtä valtaville öljynjalostamoille.
Sitten rekka rallilla ympäri maata pienissä erissä pieniin öljysäiliöihin öljypolttimella poltettavaksi?
Onko biomassan puristaminen tasalaatuseksi polttoaineeksi omassa maassa omista raaka-aineista on järjetöntä?

tutkija
Viestit: 2318
Liittynyt: 17.12.2005, 17:22
Paikkakunta: Iisalmi
Viesti:

Viesti Kirjoittaja tutkija » 07.02.2006, 19:25

Parhaillaan ollaan rakentamassa kolmea rivitaloa, yhteiseltä lattiapinta-alaltaan 750 neliömetriä.
Koko tuolle alalle tulee 10 cm vahvuinen maavarainen teräsbetoni laatta ja vesikiertoinen lattialämmitys.
Tuollainen kymmeniä tuhansia kiloja painava betonilaatta omaa lämmönvaraus kyvyn jota tuskin parhaimmistakaan pönttöuuneista
löytyy.

pilvilinna
Viestit: 1632
Liittynyt: 17.12.2005, 12:05
Paikkakunta: Kanta-Häme
Viesti:

Viesti Kirjoittaja pilvilinna » 07.02.2006, 20:10

30 vuotta,lattia lämmitys,uuni 1-2 kertaa/vko
Suorasähkölämmitys..................................................................45470€
Pellettilämmitys..........................................................................52270€
Öljylämmitys..............................................................................61532€

Normaali maanvarainen laatta on min.80mm,että ei tuossa kyllä pljon ylimäärästä varaavuutta ole.
Aika heikosti onnistui sun talos jos lämmöt heitteli noin paljon,kukas käskee
uskoo kauppamiesten tarinoita vuolukiven ylivoimaisuudesta.

-SS-
Viestit: 11279
Liittynyt: 18.12.2005, 19:57
Paikkakunta: LOHJA, MUURLA
Viesti:

Viesti Kirjoittaja -SS- » 07.02.2006, 20:27

No nyt selkis, pikkugrynderiporukas näköjään Tutkija on. Ei sit yliopistoura kiinnostanu enempää. Ei ihme et on hapanimelä, kun ajattelee, et kohta siä on vuositarkastuksis toiset mulkerot valittamas, millon on parketti kämmenelevyyden verran kutistunu seinästä, millon karmit repsottaa, millon ulko - ovi ei käy vaan sormi mahtuu overaos saranapualelt , millon sähkäri on murskannu keittiölaatat halki sähköjohtoo poratessaan, milloin klonksuu kraanat irtonaisena kylppäris, millon lattiakaivot nousee ylös kun silikoni ei niit alhaal pidäkään, millon kaapistojen ovet o kaik erivärissii...

Kyllä teiläkin nääs sitten on kestämistä. Semmssi Niuhottajii ne asunnonhankkijat joskus on. :twisted:

Senkin mää nyt ymmärrän, sen puulämmityksen vaivalloisuuden, kon niin PEEUUKELEEN (Antteks, mut oli pakko) isoa täytyy kaiken olla, uuninkin. Tos meidän hirsitalos on 90 neliöö kerrosala (neljä kamarii neliönmuotonen melkeen pohja) , ja kolmel noin tonnin painoisel tiiliuunil se on se 23 tasasesti, on paljon paree nukkua kon tämmöses kaupunkiasunnos, on mukava lämmin tuntu poskes kon se uuni on siä nurkas lämmin. Ilmahan kiertää heti ylös uunin kohdalta ja menee toiseen nurkkaan lämmittämään. Ja tämän on karjalainen evakko keksiny ihan ite.

Täs sadan neliön rivitaloasunnos riittää toi 1600 kiloa uunille aivan mainiosti. Meillä on patterilämmitys nollalla kun lämmitetään. Ovia ei tietenkään pidetä kiinni, äänet sun muut kumminkin kuuluu siitä kyprokpahvi-peltiranka-kyprokpahvi ontosta seinästä paremmin kuin ovesta. Kylppäris tiätty on lattialämmitys, mut sähkölaskuja vertaamalla on huomattu, ettei se selitä sähkölaskua kovinkaan paljon. Näitä tämän rivarin tehneitä gryndereitä ei muuten kiinnostanu valulaatan alle laittaa tyroksia siis kyllä se massa todellakin varaa hyvin tasaseen sitä peruskallion kuutta astetta. Oikein kodikasta on huopikkaat jalas täällä kävellä.... :roll:

Hyvää onnea vaan sille sun pellettilämmitteiselle rivitaloprojektilles. Sulle tulee vespatteri myäs ilmanvaihtokojeeseen, eikö ?

-SS-

tutkija
Viestit: 2318
Liittynyt: 17.12.2005, 17:22
Paikkakunta: Iisalmi
Viesti:

Viesti Kirjoittaja tutkija » 07.02.2006, 21:08

Tuosta 80-luvun Nunna uunin painosta.
Kooltaan vastaavaa Tulikivi uunia Nunna leivinuuni oli reilua tuhatta kiloa painavampi.
Ehkä tuo kilpailu johti myös Nunnalahden uunien kevenemiseen.
Ei suuri massa varaavassa uunissa ole haitta vaan hyöty jos uunia käytetään pääasiallisena lämmönlähteenä.
Paljon vuolukiveä sisältävä uuni luovuttaa tasaista lämpöä pitkään eikä ole koskaan polttavan kuuma.
Kevyet Tulikivileivinuunit olivat lämmityksen jälkeen
pinnaltaan kuin pätsejä.
Talon lämmitys on hoidettava muilla konsteilla kuin leivinuunilla.
Hyvä muurari tekee tiilistä hyvän leivinuunin päivässä parissa ja
puoleen hintaan tarvikkeineen päivineen tehdastekoisiin uuneihin
verrattuna.

-SS-
Viestit: 11279
Liittynyt: 18.12.2005, 19:57
Paikkakunta: LOHJA, MUURLA
Viesti:

Viesti Kirjoittaja -SS- » 07.02.2006, 21:59

Muuten teijän rivaris jos se laatta on K20 betonia niin kuluu noin 75 m3 betonia = 176 tonnia. Jos sementtiä on 1/3 painosta on sitä 59 tonnia.

Partek ilmoittaa valmistuksen suorat CO2 - päästöt on 750 kg/ tonni sementtiä, lämmitysenergian (hiilen) kulutus 3.3 GJ/tonni ja sähköenenrgian kulutus 115 kWh/tonni Eli kokonais hiilidioksidipäästöt olis noin tonni / tonni sementtiä jos laskee kivihiilellä. Eli hiilidioksidipäästöt olis teijän rivarin laattaan 59 tonnia. Polttoöljyn hiilidioksidikerroin on 74 kg/GJ on eli 59000 kiloo CO2 tekee polttoöljyllä 797 GJ = 278*797 kWh = 220000 kWh eli teillä on jo pari vuotta valmiiks siinä pohjalaatas kirittävää rossipohjaan nähden.

Tarkistakaa laskut ite ilmasto.org ne CO2 kertoimet ja
sit noi eri rakennusmateriaalin valmistuksen energiapäästöt sain teoksesta Ohlström, Savolainen (Toim.) . Teknologiaa kasvihuonekaasujen päästöjen vähentämiseen . VTT Prosessit, 2005.

Emmää tällä mitään aja takaa, mut kyl raskas rakentaminen ja väljästi asuminen on ekolöökises jalanjäljes iha yhtä paha ku puisutella öljysavui vähä simppelimmäs kämpäs. Emmääkään kattonu nuorempana kun "yhdel silmäl" mitä tahansa vastaan tulikin , mut nyt on ollu pakko kattoo kummallakin kon ikänäkö vaivaa, ja kas, on ruvennu näkymään monia muitakin pualia asiois. :shock:

-SS-

ps. Tiili muuten on aika paljon piänempi CO2 - päästöissänsä, lähinnä polton energia siinä on se merkittävä. Oli mulle yllätys.

-S-

Tri-M
Viestit: 38
Liittynyt: 08.02.2006, 13:10
Paikkakunta: Siikainen
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Tri-M » 08.02.2006, 13:24

Meillä on leivinuuni, puuhella ja kaksi pystyuunia vuodelta -50 ja 123 neliön kämppä. sähköpatterit ollu pois päältä koko talven.

kenny79
Viestit: 667
Liittynyt: 17.12.2005, 14:58
Paikkakunta: karvia
Viesti:

Viesti Kirjoittaja kenny79 » 08.02.2006, 20:42

Pelletin vika: Kaksinkertainen kilowatti hinta palaturpeeseen verrrattuna. Ja ominvoimin tehty hake on maharotoon hinnootella. Harrastusta, jos multa kysytään. Tosin, pitää ne istutetut männyt joskus poies siivota..

http://www.agrimarket.fi/main.cfm?iA=308

laskuja ed. taulukkoon perusteella.
Pellettitonni biowatilla maksaa 128€ tehtaalla, kaupasta hajettuna 158€, vapolta 180€.
palaturve: noin 18€/m3. eli 18*3.7=66€. Vetäkää omat johtopäätöksenne. Minä ainaki mielelläni uusin sen stokerin syöttöspiraalin kolmen vuoden välein. pala kuluttaa syöttölaitteita.

Kuinkas se nyt räknätään, Vuosikulutus meillä lämmityksessä on suurinpiirtein 70m3 palaa vuodessa, eli 70m3*1.3mwh/m3=91mwh.
Pellettiä tarvittaisiin: 91mwh/4.8mwh/t=18.96T.
Rahassa: palaturve 70m3*18€/m3=1260€
Pelletti tehtaalta irtona: 128€/t*18,96t=2426€
Pelletti säkeissä biowatti: 158*18,96t=2995€.
vapon pelletti säkeissä agrimarketista: 180€/t*18,96t=3412

Verailun vuoksi öljy: 64snt/litra.640€/m3 Hinta neste.fi hintatarjouksesta.
91mwh/10Mwh/m3=9.1m3
öljy: 9.1m3*640€/m3=5824€


Eli tässä esimerkkitapauksessa vuositasolla ero vähintään: 2426€-1260€=1166€ Ja vanhassa rahassa:6932mk.

Jatkoa laskemiseen:
jos vuotuinen lämpöenergia tave on 91mwh, ja palaturpeen mwh hinta on 18€/1,3mwh=13,85€/mwh. Jotta hakkeessa olisi sama mwh hinta, niin hakekuutiolla saisi olla hintaa 13,85/1.63=8,58€/m3, hintaan sis alv. Ja rahtihakkuri ottaa 3€ kuutiolta. eli puut pitääs saada tienvarteen pystystä hintaan 5,58€, ja sitte viä kuivaaminen pois.

polttopuu: 13,85/0,81= 17,10€ kiintokuutiometri.



Noh. Jotku paalaa+käärii elukoorensa rehut, ja pitää sitä taloudellisesti järkevänä. Yhtä taloudellista ku öljylämmitys..
Quidquid latine dictum sit, altum videtur ;)

Vastaa Viestiin

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: -VJ-, Mika 82, skuikka, valme655, Woodsman ja 33 vierailijaa